Каждый день, два раза в день, хожу по подземному переходу.

> эгоистичные м..ки, когда вопрос касается их пыхтелки

Во-во. Человек может быть приятным и дружелюбным с виду, а когда его попросишь не курить при тебе, дерьмом обольёт.

в этой стране никогда не разрешат короткоствол.

Не, из-за того что силовики держащие народ в огромном концлагере бояться вооруженного переворота.

Прикинь, ну если разрешат огнестрелы - нельзя же будет детей сбивать и телок беременных на красный свет, бухими в говно, если ксива есть, могут наказать..

Поэтому. А я добрый белый и пушистый, в курильщиков не стрелял бы - их итак природа умом обидела, зачем из них делать инвалидов которые будут потом иждивенцами у государства (и лежать в больницах на мои налоги, щас то только от заболеваний легких и проч лечатся, это кстати тоже не по пацански, во)

> может мне организовать движение против духов и прочей парфюмерии?

Организуй движение против «любителей обливаться всякой дрянью, да так, чтобы все вокруг задыхались». Многие будут благодарны :)

Да ладно, секс и воспроизводство выгодно системе. Не зря же выплаты за детей повышают.

Проблема в том, что покупая сигареты вы наносите вред не только себе. Но и спонсируете тех, кто калечит здоровье других (табачные компании). То есть косвенно оказываете негативное воздействие и на других.
Я бы уже по этой причине бросил.

> поддержка жизненного принципа «бери от жизни все»

Скорее принципа «живи быстро, умри молодым».

>Кстати, про электрички - вопрос интересный. Допустим, курильщик едет из Москвы в Рязань. Специально отведённых для курения мест в электричке нет. Идёт электричка чуть больше трёх с половиной часов. А не курить три с половиной часа курильщик не может. Что же ему делать?

обратиться к врачу по поводу наркозависимости?

Конечно, ведь ты себе в голову вдолбил, что «курить - хорошо, а все кто считают иначе - неправы». Поэтому на тебя доводы других (объективные и или нет) и не действуют.

Бар для курящих, это специальное место для курильщиков, ровно как и гей-клуб специальное место для геев. А электричка, например, нет.

> И не надо говорить про то, что рядом можно поставить второй паб - не поставят, ибо клиентуры в таких дырах едва на один паб хватает.

Это не значит, что надо ущемлять интересы курящих. Надо просто разделить столики на для кущих и нет.

>кущих

К логопеду!

На меня уже ничего не заставит даже подумать бросить курит, пусть хоть британские учённые докажут, что курящих черви в мозгу заводятся!

И это радует. Значит, мы все правильно делаем.

Разница в том, что медицина переводится в бабло напрямую, а эстетика очень непросто...

Ну не зря ж вводят нормы на приемлемый уровень шума в жилых местах. Шум действительно может быть очень нездоровым.

> особенно когда их пытаются прикрыть рассуждениями о свободе, которая заканчивается там, где начинается свобода других.

Он не прикрывает свободой, он прикрывает здоровьем общества. А против фактов (что курение ухудшает здоровье) не попрёшь. Другое дело, что свобода здравых курильщиков (тех, что не вредят другим) в этом случае притесняется, что нехорошо.

> Надо просто разделить столики на для кущих и нет.
Кущие все равно дымят, а хорошая вентиляция - дорогое удовольствие, особенно в глубинке. Государство же исторически между простым и сложным выбирает простое решение. Но дело даже не в этом, это вторично.

Соббсно ущемление интересов кущих - это преднамеренная часть программы. Я уже объяснял, что явно демонстрируемое ущемление должно останавливать молодежь.

Поэтому я антикурцам на очередной акции дерьма наваляю(моей собаки, так как воняет больше) или ещё какую-ту гадость сделаю!

В 1001 раз. Вы лично никого не интересуете. Загибайтесь сколько угодно, с сексом или без оного, дома или в лесу. Борьба идет за тех, кто пока не. И те, кто могут завтра да.

В СССР это называлось «В бессильной злобе красные комиссары подсылают своих наймитов, чтобы мутить народ»

Да вы мне всю жизнь портите, мне всего лишь 26 лет(курю 12)! Похоже надо как-нибудь пытаться пробраться во власть и наоборот пропагандировать курение. Если бы меня не доводили антикурильщики, я бы уж потушил сигарету если бы кто-то нормально попросит, а не на *** послал.

Ладно, мне уже спать хочется. Завтра буду отбиваться.

> Соббсно ущемление интересов кущих - это преднамеренная часть программы.

Вы хотите давить морально, я правильно понимаю? Если да, то это ничем не лучше ограничения свободы. IMHO, надо действовать более мягким путём. Пропагандируют курение? Ну так пускай, мы будем пропагандировать антикурение в два раза больше, ни тратя на это миллионы. Всего то надо говорить всем, что это плохо и показывать личным примером, что «так лучше». Быть может это подействует и на пропаганду курения будут смотреть, примерно как на пропаганду самоубийства.

«Пожалуйста, брось курить, не подавай нездоровый пример детям!»

Неужели так ещё никто не говорил? :-)

Рекомендую посмотреть фильм «Thank you for smoking» (ну или книжку почитать)

Это какая-то страшилка? Да?! Меня не испугаешь, я знаю что куря около пачки в день я не рипнусь, но а потом уже мир скатиться в УГ и без антикурильщиков, а вообще мир неуклонно катится в абсолютное гавно.

> ничем не лучше ограничения свободы.
В некотором смысле это действительно ограничение свободы. Но это из той же серии, что ограничение свободы писать посреди улицы или продавать наркоту (или свое тело) на углу.

действовать более мягким путём.

К сожалению, так плохо получается. В СССР пробовали.

мы будем пропагандировать антикурение в два раза больше, ни тратя на это миллионы

Наоборот! Пропагандировать, ПОЛУЧАЯ миллионы! Сколько правительство получает от продажи сигарет по 8 евро за пачку? А НЕХИЛЫЕ штрафы за курение в пабе?

и на пропаганду курения будут смотреть, примерно как на пропаганду самоубийства.

Не будут. Самоубийство никому не выгодно. А курение выгодно гигантской индустрии. Которая скушала собаку на рекламе, явной и особенно неявной. Опять же рекомендую фильм Thank You For Smoking.

Нет, это не страшилка. Наоборот, веселое кино, чесслово:)

По-моему, если ты сам себе не можешь привести ни одного аргумента в пользу своей привычки, кроме «мне так нравится», а другая сторона приводит множество аргуметов (против твоей привычки), следует призадуматься, а действительно ли все дураки, а ты прав. Почему то ты же встал на сторону трезвенников, здесь что, другая ситуация?

Ну тут другая ситуация, во 1-ых курение не изменяет сознание, если кто-то хоть пачку сигарет в рот забил и выкурил он конечно глупый, но адекватный, из-за его поступка никому кроме него вряд ли кому-то станет хуже, а если он выпил бутылку водки то может кого-то убить или покалечить. Во 2-ых от алкоголя умерло 5 знакомых людей. Последняя смерть потрясает, пареню 30 лет исполнялось, он выпил 3 рюмки водки и ночью умер(тромб или что-то другое разорвалось) Он был двоюродный брат моей подруги, которая курит с 1-ого класса(до 8-ого класса не затягивать правда), от рождения больная, короче проблем со здоровьем дофига, но пока ещё не умерла. После того случая мы решили бросить пить и не пьём уже полгода.

> Но это из той же серии, что ограничение свободы писать посреди улицы

Несовсем. Сама по себе продажа сигарет ничего плохого в себе не несёт. Никто не заставляет их покупать и уж тем более использовать по назначению. Тогда как «писать на улице» - явно аморальное действие, приносящее вред окружающим.

или продавать наркоту (или свое тело) на углу.

Тут тоже. Никто не заставляет её покупать, что тут плохого?

Не будут. Самоубийство никому не выгодно.

А почему общество должно думать о выгоде табачных компаний? Если вы, например, не любите есть апельсины, вы же не будете их покупать, лишь бы уважить производителя апельсинов? Тут так же.
Надо действовать не запретами и давлением, а менять общество таким образом (путём простого информирования), чтобы необходимость запрещать и давить просто пропала. В качестве примера почему запреты и давление неэффективно можно привести марихуану. Она у нас запрещена, курить её «просто так» проблематично, но молодежь её всё равно курит и, вполне возможно, будет курить и в более зрелом возрасте. А причина всему простое невежество. Когда то поверили тем, кто говорит, что это классно и пошло-поехало. А если люди будут больше знать о предмете, на них никакие негативные мнения и реклама не повлияют.

> не изменяет сознание
Неправда. Курильщик, которому ПРИСПИЧИЛО покурить, ни о чем другом думать реально не в силах.

> Сама по себе продажа сигарет ничего плохого в себе не несёт
А я не говорю, что продажу надо запрещать;) Наоборот, это как раз было бы глупостью.

А почему общество должно думать о выгоде табачных компаний?

Два ответа. Первый - должно, потому что это куча рабочих мест. Вторая - не должно, но они сами ОЧЕНЬ неплохо умеют о себе думать.

путём простого информирования

КПД почти нулевой. Добрым словом и кольтом можно достичь большего, чем добрым словом;) Разумеется, информировать надо, во все колокола. Но этого мало.

но молодежь её всё равно курит

Возможно, если б легализовали, но сделали порог вхождения очень высоким - было бы лучше всем. Табак, насколько я знаю, хуже травки по многим параметрам.

Прочитал о чём фильм. А ты в курсе, что антикурильщиков и всю борьбу с курением финансируют фармацевтические компании предлагающие всякие никкорето, табекс и прочие препараты облегчающие никотиновый голод?!

Не, из-за того что силовики держащие народ в огромном концлагере бояться вооруженного переворота.

Шо правда? Не, силовики анально совокупляющиеся с не особо сопротивляющимся народом это да, но к короткостволу вообще никак.

Прикинь, ну если разрешат огнестрелы - нельзя же будет детей сбивать и телок беременных на красный свет, бухими в говно, если ксива есть, могут наказать..

Давненько кто-то выкладывал в толксы инфу: в этом ихнем техасе, копы в одном мелком городке останавливали проезжающих мимо негров (возможно не только) и забирали деньги и пр. угрожая состряпать дело. Техас один из самых вооруженных штатов. Но если бы у них был короткоствол все было бы по другому, да? :)

Не в курсе, но охотно верю. Жаль только, они мне не копейки не платят. Где б запросить свою долю?

ну дыму не скажешь «это столик для некурящих, туда нельзя»

> Ну тут другая ситуация

Если я правильно понимаю, то тебе просто недостаточно примеров против курения? По моему, их достаточно. Надо просто не бояться и рассмотреть их. А не делая этого, ты поступаешь ровно так же, как и алкоголик, что пьёт и не слушает никого. Но самое забавное в этом то, что эти алкоголики, не слушают никого, но хотят, чтобы с ними считались и слушали их.

P.S. Мне очень не нравится одна черта в людях. А именно то, что многие не умеют признавать свои недостатки. Ну, вот пьяницы, например. Прекрасно ведь знают, что пить вредно, но когда речь заходит об этом, начинают юлить, пытаясь оправдать свой поступок. На кой чёрт спрашивается? Что такого в том, что ты признаешь: «Да, я пью и я знаю, что это плохо.»? У каждого человека есть свои недостатки и надо уметь их признавать, а не пытаться выдать желаемое за действительное. Проведу аналогию. Я, например, очень худой. И когда мне говорят, что неплохо бы мне набрать пару килограмм, я же не говорю, что быть дрищём это круто и т.п. Это звучало бы абсурдно. Точно так же звучает и оправдания пьяниц, курильщиков и блюдоманов.

И тут снова виноваты антикурцы не дающие ему покурить! Обратная ситуация же! Да и алкаш будет гораздо более неадекватным!

если бы. svu уже не раз заявлял, что наличие баров для курящих ущемляет его свободу. а вот их запрет да, он аргументирует здоровьем нации.

>И когда мне говорят, что неплохо бы мне набрать пару килограмм, я же не говорю, что быть дрищём это круто и т.п.

тут мне давеча один бодибилдер предъявлял, что я с весом в 69 кг не могу ничего понимать в спортивном питании. если бы не моя лень - я бы ему примерно такими словами бы и аргументировал :)

Мне тоже не платят табачные корпорации. Рядовым антикурильщикам и борцам с ними не платят. А ты помню говорил, что жена твою курит, а курильщиков нужно чмырить? Так выходит, что ты свою жену чмыришь?

Хорошая вентиляция и перегородка решают эту проблему!

> Первый - должно, потому что это куча рабочих мест.

Это ерунда, будет спрос (на работу) будет и предложение.

Но этого мало.

Как это ни печально, но другие способы лишь временны. Пока человек сам не поймёт, что ему это не нужно, он не бросит. Будет искать лазейки, будет страдать, но не бросит.

Возможно, если б легализовали, но сделали порог вхождения очень высоким - было бы лучше всем

По моему мнению это неправильно. Человек волен делать всё что хочет, пока это не начинает приносить вред другим (людям, животным, природе и т.д.). Я думаю, что если бы просто легализовали было бы ещё лучше. Кол-во курящих марихуану бы не увеличилось бы, если бы не увеличилось кол-во нездравомыслящих, скажем так. Проблему надо искать не в марихуане и сигаретах, а в людях.

Разделить стеной, я имел ввиду. :)

Ну, да Я НАРКОМАН, Я ТРАВЛЮ СВОЙ ОРГАНИЗМ. Доволен? Ну и да, я уже говорил, про то, что мне нравятся только курящие девушки. Ну и не понимаю, как можно лучше расслабиться, чем покурив сигарилл, попивая кофе. Сигареты, особенно современные это ЗЛО, но я жадный и нищеброд.

> svu уже не раз заявлял, что наличие баров для курящих ущемляет его свободу

Ну с этим я не согласен. Пускать в них всех пускают, а если уж ты полез по собственной воли в грязь, то тут ни грязь виновата и её надо запретить, а ты сам.

ну со стеной не все так просто: если мы говорим о барах и пабах, а не жральнях, где можно выпить, то паб без барной стойки - это сублимация. значит нужна еще одна стойка. Один бармен не будет бегать постоянно между стойками, тем более, что он не видит вторую, значит нужен еще один бармен. Добавь к этому некурящих официанток, которые не захотят бегать в прокуренный зал - в итоге получаем два бара с одной кухней. и дело даже не в том, что что этого дорого - я считаю, что платить больше за возможность курить в баре это нормально, дело в том, что такая возможность должна быть. а ее нет.

Что быть дрищём - это круто? У меня вес 55, а рост 176, в моём случае, такой аргумент выглядил бы просто смешно.

Не, ну вы ..... ведь каким я был добрым раньше... И что вы сделали? Теперь же наполнен злостью и ненавистью, что боюсь что-то натворить