О интернет-ботах

0

1

Я придумал новый термин для людей, которые пишут примитивные, и абсолютно бессмысленные фразы при обсуждении тех или иных вопросов в Сети (такие фразы, как: «первый!», «N-ый», «роисся вперде», и проч. «сленги» подонков, опущенцев и УГшников.

Имя им - интернет боты или сетевые боты (буду называть их сботы). В принципе, можно их назвать просто ботами, но тогда люди будут путать их с одноименным искусственным интеллектом в компьютерных играх, поэтому необходима подробная классификация ботов. Например, если такой кадр замечен в интернет форуме, его можно назвать форумным ботом (фбот). Алгоритм таких людей для выражения своих мыслей в эфире не сложнее программы, которую школьник делает на уроке информатики «if (relevant_topic(subj)) post_reply(reply_from_patterns(subj));».

При этом reply_from_patterns в простейшем случае сводится к хэш-функции по словам из subj. В наиболее продвинутом случае сботы могут показывать необычайно развитую эрудицию и способность делать выводы из ранее неизвестной сботу информации при помощи поиска дополнительных данных - необходимой для вывода - в той же Сети. У некоторых сботов (замечено на LOR), плохо работает HTML парсер, и они не умеют ходить по ссылкам на оригинал.

IMHO лучшая мера для фильтрации сботов - автоматическая подстановка марки типа <сбот> в тексте сообщения сбота вместо соответствующего оригинального выражения бота. При такой системе все пользователи будут знать, что вместо <сбот> была использована бессмысленная фраза, и в то же время сам сбот будет иметь право высказаться публично. Т.о. при таком подходе проще фильтровать сботов от полноценных пользователей и одновременно сохраняется свобода слова. Можно вместо <сбот> ставить <бдыщ!> или нечто подобное.

Что вы думаете по этому поводу?

Ссылка

←	Зацените проект

[очкастость] [ЖЖ] продолжение темы про контактные линзы

→

Ну ты понял.

~~zloy_buratino~~ ☆
(12.12.10 17:11:41 MSK)

Ссылка

if [[ $(charcount topic) -gt 9000 ]]; then
    echo "tl; dr";
else
    echo "язабан.jpg"
fi

GotF ★★★★★
(12.12.10 17:13:52 MSK)

пишу в раковый тред

anonymous_sapiens ★★★★★
(12.12.10 17:17:27 MSK)

Ссылка

А пример такого пользователя на нашем уютном ЛОРе привести можете? Чтобы у него ни одного не-стереотипного комментария не было.

amomymous ★★★
(12.12.10 17:18:03 MSK)

<сбот>

AEP ★★★★★
(12.12.10 17:19:48 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от amomymous 12.12.10 17:18:03 MSK

например, я, например

anonymous_sapiens ★★★★★
(12.12.10 17:20:01 MSK)

Ответ на: комментарий от GotF 12.12.10 17:13:52 MSK

>if [[ $(charcount topic) -gt 9000 ]]; then

Хм... думаю, что это слишком жестоко. Например, если утверждение или вопрос короткий, но осмысленный. Нет, исключительно количественные критерии здесь вредны. Нужно качество. Ведь не все сботы одинаково тупы, поэтому и обрабатывать каждого нужно с учётом присущих каждому особенностей, но разумеется в рамках единого формального алгоритма.

seiken ★★★★★
(12.12.10 17:20:55 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens 12.12.10 17:20:01 MSK

Извините, но у вас слишком много мозгов. Например, такой комментарий: http://www.linux.org.ru/forum/desktop/5669291?lastmod=1292113510023#comment-5... - сботу уже не написать, имхо.

Так что считаю, что теорию надо усложнить. Пользователь может проявлять свойства сбота время от времени, а может не проявлять. Вероятно, это зависит от кровоснабжения мозга, если оно недостаточное, то срабатывает только базовый алгоритм, генерящий стандартный ответ, а если достаточно то включается мозг.

amomymous ★★★
(12.12.10 17:23:53 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от amomymous 12.12.10 17:18:03 MSK

>А пример такого пользователя на нашем уютном ЛОРе привести можете? Чтобы у него ни одного не-стереотипного комментария не было.

Не хотелось бы вызвать бурной реакции со стороны общественности, тем более что мы можем осудить вполне адекватного человека... Идея в том, чтобы замещать только определенные фразы из текста, а не всё сообщение. Я даже не вижу повода обижаться, если, например в моём тексте будет вставка <бдыщ!>. Ведь бессмысленные фразы на то и бессмысленные чтобы при подстановке на любое другое нейтральное по отношению к контексту слово, смысл всего сообщения не менялся. А <бдыщ!> именно таким нейтральным словом и является, т.к. это метаязык по отношению к языку текста.

seiken ★★★★★
(12.12.10 17:27:07 MSK) автор топика

Ссылка

ну тогда 90% интернета у нас боты. И да, роисся вперде, к свтелому будущуме.

~~anonimbus~~ ★★
(12.12.10 17:27:15 MSK)

Ответ на: комментарий от amomymous 12.12.10 17:18:03 MSK

>А пример такого пользователя на нашем уютном ЛОРе привести можете? Чтобы у него ни одного не-стереотипного комментария не было.

Речь идёт не о стереотипных комментариях, а о «мемах» и прочего мусора, распространяющегося по Сети усилиями ботов. И, разумеется, исключительно примитивных комментариях вроде «X - решето» и проч.

seiken ★★★★★
(12.12.10 17:30:00 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от seiken 12.12.10 17:20:55 MSK

Не, ты не понял. Я просто не мог решить, что из двух вариантов мне написать ;)

GotF ★★★★★
(12.12.10 17:30:48 MSK)

Ссылка

сботы не нужны

anonymous_sapiens ★★★★★
(12.12.10 17:31:43 MSK)

Ссылка

удивительно точное сравнение, да и вообще весь текст очень интеллектуален и вызывает восхищение

~~aho~~
(12.12.10 17:33:31 MSK)

Ссылка

>Что вы думаете по этому поводу?

Что ты не один такой умный. Боян же.

DNA_Seq ★★☆☆☆
(12.12.10 17:33:41 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonimbus 12.12.10 17:27:15 MSK

anonimbus> 90% интернета у нас боты.

Скайнет?

~~vurdalak~~ ★★★★★
(12.12.10 17:45:45 MSK)

Ссылка

Тащемта, например, ты мб и прав, например, но, называется, не туда ты, например, написал это все, например.

Zhbert ★★★★★
(12.12.10 17:52:06 MSK)

Ссылка

я подозреваю, что ты бот. забанься

annulen ★★★★★
(12.12.10 17:56:56 MSK)

Ссылка

>Я придумал новый термин для людей, которые пишут примитивные, и абсолютно бессмысленные фразы при обсуждении тех или иных вопросов в Сети

Молодец, теперь придумай термин для людей, создающих длинные псевдоинтеллектуальные, никому не интересные, темы.

PS. Ф дисятке! Ждём ебилдов.

kranky ★★★★★
(12.12.10 17:57:16 MSK)

Ссылка

На правах оффтопа - а киких ты ответов ожидал на эту портянку? Только честно.

Zhbert ★★★★★
(12.12.10 17:59:41 MSK)

Ответ на: комментарий от seiken 12.12.10 17:30:00 MSK

>Речь идёт не о стереотипных комментариях, а о «мемах» и прочего мусора, распространяющегося по Сети усилиями ботов. И, разумеется, исключительно примитивных комментариях вроде «X - решето» и проч.

Мемы - это часть культуры. А вот форсеры, пытающиеся сделать мем из любого УГ, действительно не нужны

annulen ★★★★★
(12.12.10 17:59:47 MSK)

Ссылка

>Что вы думаете по этому поводу?
Ничего.

dogbert ★★★★★
(12.12.10 18:01:30 MSK)

Ссылка

Тролль рассуждает о ботах. Забавно.

devl547 ★★★★★
(12.12.10 18:03:05 MSK)

Ответ на: комментарий от Zhbert 12.12.10 17:59:41 MSK

Реакция на топик вполне адекватная (в среднем) и я доволен :) На самом деле, в процессе написания темы, меня начала интересовать реализация автоматической классификации и маркировки текста сообщений на предмет паразитических конструкций...

seiken ★★★★★
(12.12.10 18:07:04 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от devl547 12.12.10 18:03:05 MSK

где это я троллил? Ссылку приведите, пожалуйста.

seiken ★★★★★
(12.12.10 18:08:34 MSK) автор топика

Ссылка

КГ/АМ.

Слишком простая классификация, работайте молодой человек, работайте.

Наверняка гармонь.

partyzan ★★★
(12.12.10 18:08:37 MSK)

Ссылка

Натянутый за уши, уныло форсируемый мем-калека. Автору явно не дают покоя лавры авторов ярких, невольно вызывающих улыбку идиом.

Пристрелите его, пусть не мучается.

shimon ★★★★★
(12.12.10 18:15:06 MSK)

http://absurdopedia.net/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85

~~different_thing~~
(12.12.10 18:20:51 MSK)

Ссылка

Можешь называть их «тупами», будешь прав в любой ситуации.

abraziv_whiskey ★★★★★
(12.12.10 19:26:31 MSK)

Ссылка

Интереснее было, когда модеры схемы троллинга на ЛОРе строили, с графиками.

Xenesz ★★★★
(12.12.10 19:42:59 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от shimon 12.12.10 18:15:06 MSK

>Натянутый за уши, уныло форсируемый мем-калека.

Это не мем. Мем не подразумевает никакого конструктивного действия, и суть шаблон для рефлексии сознания воспринявшего мем разума. Сботы - это не только обозначение смысловой нагрузки, но и (даже в большей степени чем) _действие_ - автоматическая фильтрация бессмыслицы.

seiken ★★★★★
(12.12.10 19:50:02 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от seiken 12.12.10 19:50:02 MSK

Да какая разница, мем-шмем. Смешно же (и то только слегка), когда новые термины форсируются так уныло.

Когда кто-нибудь за#бывает своими первонахами/язабанами/плюсодинами/ниасилилами, его пид@расом называют, один ты с какими-то сботами, фботами, иботами и прочей бототой выёжуешься.

На лепрозории, к тому же, говорят, такое реализовано.

shimon ★★★★★
(12.12.10 22:53:12 MSK)