> потребуется влепить в болванку больше тонны снарядов

Почему именно тонны? Делись рассчетами :D

> Похоже на оружие гоаулдов

Прям заинтересовал)

утро писало про 66 тонн на скорости 160км/ч - читай чуть больше 3х тонн на скорости напр 3200км/ч

> шмальнуть можно из-за горизонта, да ток у корабельной зенитной артиллерии предельная дальность чуть больше 3 км, кои болванка пролетит и глазом не моргнешь

Взаимоисключающие параграфы в одном предложении. То ли из-за горизонта стрельнёт и будет четверть минуты лететь по известной траектории, то ли внезапно подлетит глазом моргнуть не успеешь.

>утро писало про 66 тонн на скорости 160км/ч - читай чуть больше 3х тонн на скорости напр 3200км/ч
А разве там скорость не в квадрате?

Чтобы просматривать эту страницу, нужно зайти на сайт.

Забаньте ТС.

> Где я обсчитался? :D

В приведении единиц. Масса - в килограммах. 10 кило болванка. Тоже не особо много, но и не 10 грамм.

> Масса - в килограммах.

Угу, сообразил уже. Теперь стыдно.

33МДж это 33 килограмма со скоростью 1000 метров в секунду. Если что, это самая обычная морская артилерия, причем не самого крупного калибра :-)

> Прям заинтересовал)

Да-да, вылезай из своего драгонфлая, пока крышку не заколотили.

[: /\/\/\/\/\\\\\\ \/\/\ \/\/ :]

Брежнев наверно с Гречкой в гробу обосра/Wперевернулися.

>Папуасов гонять по пустыне?

Чеченов по чечне. Если бы «царь-батюшка» отказался от запретов Женевской конвенции на применение ослепляющего лазерное оружия, то много солдатских жизней можно было сохранить в чеченских войнах.

А он тут причем? Акка в контакте нет, с рапиды уже кто-то из местной сети накачал, а старгейт пересмотрен вдоль и поперек)

бирибири негодует

я круче акселератора еще никого не видел, а так рельса неплоха, жаль все в индексу впихали

>Стоимость - 100.00 р.

ПУЛИ БЛИК-М (50 шт.)

Светозвуковые пули, при контакте с мишенью возникает яркая вспышка и звуковой эффект. Предназначена для визуального и звукового обозначения места попадания пули.

Производство: Россия.

http://www.armystore.ru/tovar/15026.htm

Да, супер секретное оружие, хе, хе.

> Да-да, вылезай из своего драгонфлая

Ну вот, он упал. Но это же повод отослать багрепорт и пообщаться с самим Диллоном

>А чего это вдруг луч виден сбоку? или это так много пыли в воздухе?

Смотри Рэлеевское рассеяние на молекулах.

Луч достаточно большой мощности может быть виден и в чистом воздухе

http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering#Rayleigh_scattering_from_mol...

>Если бы «царь-батюшка» отказался от запретов Женевской конвенции на применение ослепляющего лазерное оружия, то много солдатских жизней можно было сохранить в чеченских войнах.

Враньё, всё производится, продаётся и выставляется на соответствующих выставках — http://www.spektr-at.ru/catalogue/control/spin2.html Вообще-то, выжигать сетчатку не его основная задача, но сетчатка — вещь такая, что выжечь её можно хоть копеечным лазером из CD-R-привода. Лазерными танковыми дальномерами тоже можно, даже отражённым рассеянным светом, о чём знают все, кто занимается настройкой оных дальномеров.

Хорошее зеркало. Да, оно испарится, но если его направить перпендикулярно лучу... (%

>300 км - вполне приличное расстояние. Хотя большой вопрос, что на таких дистанциях будет с точностью.

на крайняк - управляемые снаряды, им даже больших источников энергии не надо, достаточно будет кинетической.

>33МДж это 33 килограмма со скоростью 1000 метров в секунду

66 кг.

Вродь даже в «Ералаше» было.

> а старгейт пересмотрен вдоль и поперек)
а фарскейп пересмотрен?

По поводу перехвата летящих со скоростью 2,5 км болванок, кстати — это обсуждение вообще смешно читать, сейчас есть какие-либо средства перехвата обычных артиллерийских снарядов, гораздо более крупных и медленных? Если же теоретизировать, то у меня есть сильное подозрение, что при соударении хлипкого управляемого снаряда 66кг, со всеми его двигателями и рулями, и цельночугуниевой болванки 10кг на встречной скорости в несколько км/с болванка просто пройдёт сквозь снаряд, как сквозь фольгу, и полетит дальше, снаряд тоже полетит дальше, почти не изменив скорости и направления, продолжая нести всю сообщённую ему кинетическую энергию, только уже в виде ошмётков.

А что это? )

Хотя, да, я придуриваюсь.

>Враньё, всё производится, продаётся и выставляется на соответствующих выставках

Читай внимательней. Юридическая проблема - применение в боевых условиях, а не демонстрация на выставках.

сетчатка — вещь такая, что выжечь её можно хоть копеечным лазером из CD-R-привода.

Копеечным лазером из CD-R в глаз бегущего на дальности 1 км чечена ты не попадёшь, да и время случайной экспозиции сечатки мало. Для гарантированного ослепления движущегося противника на километровых дистанциях расчёт минимальной мощности даёт величину не менее 3...30 Вт в зелёном участке спектра (мощность зависит от скорости сканирования).

Главное, там эта Клаудия Блэк, представляющаяся мне только в роли инопланетной проститутки. Брр. Старгейт после 8 сезона не торт. К чёрту Орай, гоа'улды - наше всё.

> болванка просто пройдёт сквозь снаряд, как сквозь фольгу, и полетит дальше, снаряд тоже полетит дальше, почти не изменив скорости

Да ни разу. На разрушение нужна энергия. Снаряд разорвется, а болванка отклонится и затормозится.

на встречной скорости в несколько км/с

В космосе? В нижних слоях атмосферы 1км/с - это около трех Махов. С такой скоростью мало что летает (я имею в виду управляемый полет)...

сейчас есть какие-либо средства перехвата обычных артиллерийских снарядов, гораздо более крупных и медленных?

почитай про амерекано/еврейские боевые лазеры и их применение, а лучше посмотри ролики коих полно на просторах интернета.

>почитай про амерекано/еврейские боевые лазеры и их применение, а лучше посмотри ролики коих полно на просторах интернета.

Они едва-едва за несколько секунд успевают с самолёта, летящего следом за ракетой, подорвать её боевую часть, благодаря тому, что там (ура-ура!) есть взрывчатка.

>На разрушение нужна энергия.

1) Какой части энергии 33 идущих со скоростью 160км/ч двухтонных автомобилей хватит, чтобы разорвать технически сложный и хрупкий управляемый снаряд?

2) Сбить с курса — значит ударить по болванке сбоку, не сможет снаряд, летящий со скоростью ~600м/с, зайти в бок болванке, летящей со скоростью 2,5 км/с, у него просто времени не будет на это.

>33МДж это 33 килограмма со скоростью 1000 метров в секунду. Если что, это самая обычная морская артилерия, причем не самого крупного калибра :-)

Судя по википедии джоуль 1 кг·м²/с²

А у вас получается кг*м/c

Так что день физика на лоре продолжается. Электричество проходили в теме про планшет на андроиде, если что.

Лор - образовательный ресурс. Это что-то новое.

>В космосе? В нижних слоях атмосферы 1км/с - это около трех Махов. С такой скоростью мало что летает (я имею в виду управляемый полет)...

Для Ъ: рельсотрон, о котором идёт речь, разгоняет болванки до 2,5 км/с. Сбить его чем-то ещё можно только посылая снаряды ему в лоб. Получаем сложение скоростей — в сумме около 3км/с.

Ну не так все просто.

Можно во-первых посылать большую массу, но с меньше скоростью, главное чтобы момент инерции остался прежним.
Во-вторых, можно использовать вещества (взрывчатые если что), чтобы кумулятивный удар (или как это называется у военных), прикладывал некую силу к движущемуся снаряду, при этом если взрыв будет достаточно сильным, то массой самого снаряда можно будет пренебречь.

> Алес капуттен, это значит... а это значит что нефть будет им идти по тем ценам

Да лано, если наши не просрут РВСН. Можешь сильно не боятся, даже если долетит меньше 10%, мутантам, которые здесь оснануться, можно будет не волноватьсчя, что кто-то придет отбирать у них нефть)))

>Копеечным лазером из CD-R в глаз бегущего на дальности 1 км чечена ты не попадёшь, да и время случайной экспозиции сечатки мало.

Реально предназначен для «противодействия» из девайсов по ссылке только 2, причём только против самолётов. 1 и 3 (как следует из ссылки) — только для обнаружения, и никаким «ослепляющим оружием» не является (если не домысливать). «Антиснайпер» я на 100% уверен, что не является. Это такой же по назначению прибор, что я приводил по ссылке, только сделанный в 80-х годах, и потому требующий аккумулятор от «Зила» для питания и отдельный взвод солдат для переноски.

> В штатах уже тестируют пули со стабилизаторами.

Совестра чтоли? А у нас уже у каждого охотника коробка имеется, вот только толком объяснить никто не может, насколько сие эффективно. Одни говорят «Аццкая точность», другие «По попаданиям эффекта не прочуял, а по поподалову - да».

>Реально предназначен для «противодействия» из девайсов по ссылке только 2, причём только против самолётов. 1 и 3 (как следует из ссылки) — только для обнаружения, и никаким «ослепляющим оружием» не является (если не домысливать).

Дык, я же не «шпиён_из_WikiLeaks», помимо этих старинных советских лазеров есть и другие... Всё, молчу, молчу!!! :)

А если лазером хорошим посветить на один край, да посветить заранее, не на подлёте. Тогда изменится форма снаряда, с одной стороны будет горячий воздух, с другой холодный, в общем он просто улетит в другую сторону. Не подойдёт? Думаю лазером точно и быстро двигать не сложно.

>Можно во-первых посылать большую массу, но с меньше скоростью, главное чтобы момент инерции остался прежним.

Пока ты будешь ориентировать и выводить большую массу на расчётную траекторию, корабль восемь раз превратится в ОЛАЛО РЕШЕТО НЕНУЖЕН.

Во-вторых, можно использовать вещества (взрывчатые если что)

А ты в курсе, почему американцы отказываются от артиллерии и переходят на рельсотроны? Что им помешало сделать Очень Большую Пушку, которая разгоняла бы снаряд то требуемых 2,5км/с? А фишка там в том, что при сгорании веществ скорость молекул продуктов реакции конечна, и она не превышает определённого, весьма небольшого значения, то есть сам принцип огнестрела содержит фундаментальное ограничение по скорости разгоняемого снаряда. Вопрос — сколько надо взрывчатого вещества и как точно его надо направить, чтобы молекулы, имеющие ограниченную скорость, смогли бы остановить болванку? ИМХО, эта проблема гораздо сложнее, чем кажется. Можно использовать атомные взрывы разве что, болванка тупо испарится.

>зы. ничего не поделать - и флеш и вконтакт, а вытаскивать видеоконтент оттуда мне лень

на рапидшару не лень было. лучше б на ютуб выложил. народ, перевыложите плиз, а то фсекте не хочется регистрироваться.

>устанавливается на Ми-28. в нём газообразный хлор смешивается с перекисью водорода. в результате реакции образуется молекулярный кислород. затем сжатым азотом эта смесь прокачивается через йод, в результате чего образуется интенсивный свет

И на сколько его хватает? Американцы не зря используют для этих целей твердотельные лазеры...

>А технологически развитый на расстояние выстрела крупному кораблю подойти не позволит.
Каким образом?

управляемый снаряд на скорсти М5 собъёт любую ракету/самолёт далеко на подлёте.

Крылатым и баллистическим ракетам оно пока не конкурент.

По цене, скорострельности, количеству выстрелов - очень даже конкурент.

>Разница между летящей ракетой и болванкой только в том, что ракета маневрирует.
Ракета примерно в 7 раз медленнее и в 1000 раз дороже
Снаряды тоже могут маневрировать.

>В РФ давно сделан относительно мобильный мегаваттный лазер (на две фуры влазит). Вот он да, нужен, ибо хорошо режет сталь для производства танков/кораблей.

Зачем нужен мегаваттный лазер, не очень понятно. А вот такая игрушка http://www.trumpf-laser.com/en/products/solid-state-lasers/pulsed-lasers/trup... пригодится много где...

>33МДж это 33 килограмма со скоростью 1000 метров в секунду. Если что, это самая обычная морская артилерия, причем не самого крупного калибра :-)

У сухопутных 152мм самоходок снаряд 70кг

ибо хорошо режет сталь для производства танков/кораблей

Хорошо режет лодки

fxd

Только артснаряд ты на 200км запулить не сможешь даже если очень захочешь