[фотос^Hтред] Pentax K-x с двумя китами

>у sony нормальный liveview, уже это заставляет забыть и про кэноны, и про никоны, где надо смотреть в видоискатель, как с плёнкой.

В моём убербюджетном Никоне тоже есть liveview, упс

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8F_%D0%94%D0%B...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фокусировочный_экран

та он у тя ненормальный, ты чо

>С такой трубой, мне кажется, в принципе без штатива долго не поснимаешь, как ни держи.

Это только кажется. Как только нужны нормальные снимки, тут же и силы появляются и желание.

Да, сплю уже, наоборот всё. Но всё равно можно было понять :)
Зеркало поднято при LV, а при автофокусировке опускается, чтобы свет попал на датчики автофокуса. Но в любом случае суть в том, что одновременно это невозможно, если нет дополнительной матрицы и не SLT.

а если еще с жидскостным стабилизтором

Чуть дальше прочитайте

только при дополнительно матрице у тя голимый LV, а на SLT голимое изображение- за все нужно платить. Вот я почитаю платить мельканием, в доли секунды, чем голимым качеством снимков.

>а если еще с жидскостным стабилизтором

а если за фотографии еще и заплатить пообещают..

Репортажи снимают на СФ? O_x

>точно также ты можешь в зеркалке контрастный юзать который не страдает от бек-фонт фокуса

Он медленнее. Об этом пишет куча пользователей, имеющих и NEX, и Альфу. Впрочем, возможно, все врут, одна белка честная. Как я уже сказал, завтра проверю на всякий случай.

А можно в мыльницу встроит фазовый, но чрезжопу в виде зеркала

Сейчас нет таких моделей.

Кстати, регулярно вижу хрупких тётенек с единичкой и 80-200L, снимающих свадьбы
Наверное, они мне снятся, ведь его вообще невозможно долго держать в руках

>я с рук с таким снимал

рад, что у вас получается и вам удобно.

Он медленнее.

Понимаешь, камаз медленне F1, но кирпичи F1 не возит, хотя... ты не понимаешь.

Сейчас нет таких моделей.

А шо комуто надо? Пока маркетологи от сони не выперлись с рекламой своего говнеца все покупали беззеркалки олимпуса и панасоника и _никто_ не убивался из-за медленного автофокуса.

80-200 бывает и f4

>Репортажи снимают на СФ? O_x

Нет, на ФФ и кроп. Вот мне и интересно, как можно их заменить средним форматом.

мне интересно нафига снимать репортажи.

>80-200 бывает и f4

Там явно не f/4
Впрочем, тот, который f/4, он тоже немаленький
Даже мне с 70-210 наводится по экранчику было бы неуютно

ну что ж, значит возможно. я долго не пробовал. в любом случае, для меня задача съёмки такими объективами не стоит, а если непременно захочется и с рук будет плохо - придётся мириться с видоискателем. но по возможности надеюсь пользоваться LV.

Попробовал AF через LV. А как выглядит моргание? У меня всё норм

>мне интересно нафига снимать репортажи.

Ну как тебе сказать..
а) За это платят деньги
б) Это интересно - снимать про всякие события: концерты, футболы, тусовки на Манежной площади. Интересно снимать, интересно смотреть
а зачем снимать белок?

>только при дополнительно матрице у тя голимый LV

LV по второй матрице нужен, чтобы быстро навестись автофокусом и снять, а не что-то там разглядывать. Для ручного фокуса есть LV по основной матрице.

У вас используется контрастный автофокус

Гм... если не сложно, посмотрите эту тему. У вас какое-то сильно альтернативное мнение всем остальным. A580 я по крайней мере в руках держал, фокусируется мгновенно, NEX надо попробовать.

>девушки, начинающего фотографа.

на lurkmore есть описание таких. Она хоть рисовать умеет?

Если серьёзно, поищи d90. Скоро новый год, то-сё, скидки будут, фотолюбители начнут массово менять камеры и т.д. и т.п. Оно, вроде бы и небольшая разница между 90 и 5000 попервоначалу, но лично я (лично я) привыкнув, уже не могу пользоваться камерой без второго диска и вспомогательного LCD-дисплея. И да, отвертка. Пусть уж будет.
Зачем ей D90? Зачем отвёртка? Пускай берёт 5000-й.

>А зачем нужен 135?

Для портретов на фуллфрейме - очень то. Да и на кропе неплохо будет, только отходить надо дальше :D

Чем с большей дистанции снимаешь - тем меньше искажений.

Вот, например, портрет, вообще на ЭФР=400мм :) - http://picasaweb.google.com/lh/photo/rUSqzAh5w1BI9cGreaYIiZETUM23InYSFIuB9vVG...

>Зачем ей D90?

Написал же, зачем. Для вспомогательного экрана, второго колеса и отвертки.
Причём отвёртка из перечисленного - так, приятный бонус.

Зачем это начинающему фотографу? Вспомогательный экран, второе колесо, отвёртка - всё это не про начинающих, я считаю.

Я кстати на фотору в спецтеме про Д90 читал, что новичкам его брать не надо, ибо капризное и чувствительное оно

хм, а в капризность была, не помнишь?

>хм, а в капризность была, не помнишь?

Да тот же объективный баг, забыл, как он правильно по мему называется :)

...

Объективный — не в смысле несубъективный, а в смысле, связанный с глюками контактов в китовом стекле :)

Кстати, к слову вспомнилось. Позавчера почему-то приснилось, что я взял 85/1,8 и много на него снимаю :D При чём сон длииинный вокруг этого крутился :)

Даже, проснувшись, на всякий случай погуглил по этому стеклу. Но так и не придумал себе оправдания, чтобы его взять :D

В где?

А, распарсил. Не, не помню :)

> Девушке имеет смысл что-то вроде Sony A55, он маленький и лёгкий.

присоединяюсь к совету, хороший аппарат и минизарисовки видео могут быть полезны

>Зачем это начинающему фотографу?

Чтобы не менять камеру через полгода.
С такой логикой надо вообще покупать D3k+18-200 и забыть обо всём. Зачем начинающему фотографу думать о шумах, дисторсиях, серийной съёмке, брекетинге, работе со вспышками, нормальном автофокусе, вменяемом видоискателе? Щёлкает и ладно.

Вспомогательный экран, второе колесо, отвёртка - всё это не про начинающих, я считаю.

Да-да. Учиться снимать надо на каком нибудь говне. Лучше всего, на разбитом дедушкином Зените. Тогда, через много лет, если всё-таки научишься, можно будет гордо поджимать нижнюю губу и издевательски рассказывать неофитам - я, мол, вона на чём шыдевры снимал, если бы у меня была техника как у вас, я бы вообще в магнуме работал. Зато да, порог отсеивания будет гигантский, снимать будут только самые упёртые. Может это и хорошо.

>Даже, проснувшись, на всякий случай погуглил по этому стеклу. Но так и не придумал себе оправдания, чтобы его взять

А был бы никон, купил бы 85/2 или калейнар и не истекал бы холодным потом по ночам))
Кстати, а что мешает, через переходник ведь встаёт нормально?

>А был бы никон

Не-не... Я, когда делал выбор платформы (и процесс больше года длился), безусловно, с Никонами ознакомился по полной. Но выбрал - Кэнон :D

и не истекал бы холодным потом по ночам))

Это уже твоя фантазия. Я, наоборот, во сне был очень доволен результатом :D

Кстати, а что мешает, через переходник ведь встаёт нормально?

Что чему мешает? Я говорил (про то, что во сне видел) про родной бюджетный Canon EF 85 f/1.8 USM :)

>Чтобы не менять камеру через полгода.

Большинство моих знакомых, взявших зеркалки, так потом их как платформу и не развивали. Ни оптику не докупали, ни на что-то в плане апгрейда не меняли. Даже когда речь шла не о цифрозеркале, а о плёнке ещё :) Вот недавно только один докупил себе 50/1,8 под свой Canon 1000D, понравилось ему стёклышко, что я покататься дал.

А если потом апгрейд делают, то легко платформу меняют :) Скажем, у одного знакомого на 10D затвор недавно накрылся, так от NEX 5 взял, я упоминал выше. Теперь у него без дела валяется Sigma 24-200 под EF. И мне не нужна даже даром, наверное :)

Учиться снимать надо на каком нибудь говне. Лучше всего, на разбитом дедушкином Зените.

Фиф. Я на Смене 8М учился снимать. В 4 года :D

Что мешает купить в три раза более бюджетный 100/2,8 и поставить его на попробовать? Уверяю, результат не разочарует.
[Порыскав в закромах] http://img-fotki.yandex.ru/get/3111/ist76photo.0/0_49cf_2d8dba01_orig вполне себе рабочий объектив, жёлтый правда, гад

Вот, и yoghurt говорит, что не надо.

> С такой логикой надо вообще покупать D3k+18-200 и забыть обо всём.
Кстатида - пятитысячный не нужен.
> Учиться снимать надо на каком нибудь говне. Лучше всего, на разбитом дедушкином Зените.
И это верно :)

>Большинство моих знакомых, взявших зеркалки, так потом их как платформу и не развивали.

Ну мы же сейчас не нормальных людей обсуждаем

Фиф. Я на Смене 8М учился снимать. В 4 года :D

Я так понимаю, выбора между Сменой4 и EOS1d в тот момент не стояло

>Что мешает купить в три раза более бюджетный 100/2,8

Чей?

[Порыскав в закромах]

Ну, такое я на свой любимый 55-250/4-5,6 снять могу :)

Хотя в точности такой фотки не делал, конечно :) А так -
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/265822/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/272894?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/257913?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/249131/?page=0
и т.п. :)

>Ну мы же сейчас не нормальных людей обсуждаем

А, ну тогда - да :)

Я так понимаю, выбора между Сменой4 и EOS1d в тот момент не стояло

Ну да. До этого выбора ещё больше 20 лет оставалось :D

>Чей?

Украинский. Его для Киевов делали. Встанет на EOS через переходник с одуванчиком.

Ну, такое я на свой любимый 55-250/4-5,6 снять могу

У него нет /2,8 и сильно хуже с детализацией
Ну знаешь, всякие мелкие морщинки вокруг глаз, фактура кожи, светотеневой рисунок. То, что в превьюшке не видно, а в конвертере бросается в глаза.
Не с целью агитации, а так - для информации.

>Ну да. До этого выбора ещё больше 20 лет оставалось :D

Согласись, правильный фотоонанист, предпочтёт сапог смене.

>Украинский. Его для Киевов делали

Понял. А зачем? :)

У него нет /2,8

Зато есть 400мм ЭФР :)

и сильно хуже с детализацией

Точно? Я, как бы в курсе, что 55-250 - среденячок, но что-то сомневаюсь, что в стареньком 100/2,8 с этим лучше.

...

Думаю, если уж и есть бонус тут, так это в лепестках диафрагмы. 55-250 - это, всё же, «гайки».

Ну знаешь, всякие мелкие морщинки вокруг глаз, фактура кожи, светотеневой рисунок

Я выше фотку кидал, как меня друг подловил. ИМХО, фактура кожи вполне на месте. Особенно, если не JPEG взять, а RAW.

А вот родной 85/1,8 интересен. Оно, конечно, дороже, зато автофокусное. А ручками ловить фокус на 85/1,8 - это то ещё удовольствие :)

>Зато есть 400мм ЭФР :)

Зачем портретнику 400? Лица же будут плоские как блин.

Точно?

Точно. 70-210 не самый мутный никоновский телезум, но Калейнар имел его в разных положениях на /4. Собственно, примеры в сети есть, можно ознакомиться.