> на подготовку минут 10.

А нам обычно дают семестр :)

Конечно можно. Как принимать экзамен - личное дело препода. Хоть телепатически. В конце концов, если хочешь консервативный подход к сдаче - сдавай с комиссией.

p.s. У нас обычно больший гемор с допуском к экзамену, нежели с самим экзаменом (отдельный fun).

Косяк в том, что весь семестр как раз обещали провести экзамен в форме тестирования. А за неделю до обрадовали еще тем, что надо выучить 40 вопросов теории. И это анал. химия.

Тесты - отстой. Всё, что характеризуют результаты тестов - умение отвечать на них. Но никак не знания. Так что единственно верная форма экзамена - личная беседа с преподавателем.

За неделю - это фигня. Выучить реально.

это если тесты подразумевают тупой выбор из вариантов. Если же надо надо в тесте написать свой вариант - то вполне нормально, че.

Это да, но получается, что при желании препод может зафигачить 100 тестов + билетов 50 теории, до кучи пару задач, аргументируя, что он так хочет проводить экзамен? :)

не хочу тебя расстраивать, но выучить вы должны весь прочитанный вам курс, а не то, что будет в вопросах теста.

да, до тех пор, пока содержание вопросов укладывается в рамки курса

от сюда правило: всегда готовься к беседе. помимо знаний во время беседы требуется понимание вопроса.

и да, тесты - не преграда для того, кто готов дискутировать.

Я догадывался об этом.

угу +1 вот видели бы вы как я социологию ей чехлил. у меня даже рот не закрывался вообще наверное. хотя в социологии полный ноль

А вообще, автоматы рулят по-любому

У нас по зоологии беспозвоночных такое практиковали. И по физиологии растений тоже.

По зоологии, когда подходишь брать билет, тебе дают листочек с несколькими зоологическими терминами, ты должен с ходу ответить. Если отвечаешь правильно, то берешь билет. Если нет - до свидания, даже без билета.

По ФР выдавали карточку, там хитрые вопросики разные, 5 минут на обдумывание - отвечаешь - берешь билет по теории.

у нас состав экзамена препод выбирает сам. форма экзамена задаётся учебным отделом. фактически это означает, что на устном экзамене может быть письменный, а на письменном - устный.

самый шик когда ещё последовательность вопросов выбирать нельзя, и вернуться к ранее не отвеченному нельзя.

о да, это и смешнее, и проверять потом ничего не надо.

Препод субъективен.

Так что единственно верная форма экзамена - личная беседа с преподавателем.

Ага, препод объективно ставит оценку, ну-ну. Если препод до этого вёл семинары, то он точно знает какие темы студент знает на зубок, а в каких плавает, без труда может любого завалить или вытянуть.

Пусть проводит как хочет.

Это да, но получается, что при желании препод может зафигачить 100 тестов + билетов 50 теории, до кучи пару задач, аргументируя, что он так хочет проводить экзамен?

И что в этом необычного? Объём курса не зависит от количества билетов, вопросов и тестов.

Гыгы, а мне всегда с такими преподами было интересней. Это как игра, он думает, что он тебя знает, а ты ему подкладываешь сюрпризы один за одним.

Неделя - это фигня. У меня рекорд 360 страниц учебника за 3 дня. Выучил и сдал )

Пролистал и забыл, ты хотел сказать.

Ну почему же, некоторые вещи до сих пор помню )))

А потом, это был 1-й курс. Там надо было тему просечь. Потом легче уже.

В целом, для определения зачет/незачет тесты выглядят значительно объективнее устного экзамена, для определения более точной оценки нужна уже сферическая комиссия объективных преподавателей и устная беседа со всеми в течение часа+. Для чего нужно последнее я не знаю, если лишь для степендии и красных дипломов, то может оно и не нужно?

>~50 тестовых вопросов

Все нормально, называется «дебил-тест». Сдача гарантирует положительную оценку. А дальше уже нормальный экзамен.

>Неделя - это фигня. У меня рекорд 360 страниц учебника за 3 дня. Выучил и сдал )

Модератор, которого выперли после 3-го курса? На старших все гораздо веселее.

А что было на старших? Я перестал париться за учебу где-то на середине 3-го курса. До этого нервный был - верил всему, что говорили. А пугали по черному! Наверно потом отсек эмоции и стал холодно, но точно учиться.

Вот как-то так. :)

дебил-тест

всё, тему можно закрывать :)

>Я перестал париться за учебу где-то на середине 3-го курса.

Я знал!

На старших 360 страниц на должном уровне прорабатываются за несколько часов/десятков минут в зависимости от информации от препа.

Пфы... на 4-5м курсах я не помню, чтоб вообще в учебники заглядывал )))

С лекций все запоминалось. Ну и с тетрадок, благо девочки старались писали )))

Да и по сути учебников-то и не было. Если были, то устарели уже все. Если каких-то данных не хватало - в интернет искал.

>С лекций все запоминалось. Ну и с тетрадок, благо девочки старались писали

Лекции? WTF is лекции?

Если каких-то данных не хватало - в интернет искал.

Классическое: «Чем старше курс, тем бесполезнее гугл» смотрит с недоумением.

Ну не знаю, я о карьере ученого мечтал. Мне много чего было интересным. Впитывал как губка.

Можно ли считать билеты видом экзамена?

fixed.

Странная система. У нас ВСЕ экзамены были тестами. 100 вопросов - час, 75 вопросов - 45 минут. На каждый вопрос - 5 вариантов ответов.

их получают те, кто не может сдать экзамен :-D

>И это анал. химия.

ИМХО, химия фигня.

На матмехе спбгу 50 билетов - это халява :)

>Ага, препод объективно ставит оценку, ну-ну. Если препод до этого вёл семинары, то он точно знает какие темы студент знает на зубок, а в каких плавает, без труда может любого завалить или вытянуть.

Чёт не видел ни одного с такой хорошей памятью среди гуманитариев. Другое дело что студент может примелькаться и запомниться как «урод» или запомниться просто. В первом случае да, может и начать топить.

>В целом, для определения зачет/незачет тесты выглядят значительно объективнее устного экзамена, для определения более точной оценки нужна уже сферическая комиссия объективных преподавателей и устная беседа со всеми в течение часа+. Для чего нужно последнее я не знаю, если лишь для степендии и красных дипломов, то может оно и не нужно?

А может каждого учащегося так проверять? Хоть качество знаний бы подняли.

ЧТо можно сказать про 90% студентов? Раздолбаи и халявщики. Но нахера так тратить время? Чтоб корочка помогла всю жизнь халявить на мизерной зарплате?

— Экзамен по китайскому языку.
— А методичка есть?
— Да.
— Сейчас докурю — пойдём сдавать.

Camel> Ага, препод объективно ставит оценку, ну-ну. Если препод до этого вёл семинары, то он точно знает какие темы студент знает на зубок, а в каких плавает, без труда может любого завалить или вытянуть.

Уж пообъективнее тестов ;) Которые делают не менее субъективные составители.

Не вижу прямой связи между качеством знаний и с точностью их проверки. Намного больше пользы я бы видел в том, чтобы эти сферические годные преподаватели из комиссии лишние часы потратили на сферические годные лекции.

>Уж пообъективнее тестов ;) Которые делают не менее субъективные составители.

Если не рассматривать сферического преподавателя, который готов потратить на экзамен у группы 20 часов своего времени и при этом предельно объективен, то результаты устных экзаменов имеют не меньшую погрешность, чем плохо составленные тесты, что касается определения оценок 3 или 4, 4 или 5.
Что касается самого главного в экзаменах - 2 или 3 ставить, то тут тесты по крайней мере объективно проверяются, а так же одни на всех. В тестах значительно проще объективнее провести черту, за которой начинаются кандидаты на отчисление.

И что по-твоему комиссия может проверить? Что обеспечит лучший контроль знаний? Контроль - это основная идея.

Контроль - основная идея системы образования? Интересное мнение.

Цитируем Smeea

результаты устных экзаменов имеют не меньшую погрешность

я думаю, тут примерно из той же темы, что сравнивать поездку на автобусе и на самолете. П..ц чаще случается с автобусами, но люди все равно боятся именно самолетов.

Ну, и тут — или ты беседуешь с живым человеком, или ты отвечаешь этакой «бездушной машине», которая, может, и объективнее тебя оценит, но точно не простит оговорок и мелких промашек.

не поверишь, но на первом курсе настолько боялся экзаменов, что сдавал их автоматом ))

а АК-74 всегда можно получить, да

>точно не простит оговорок и мелких промашек.
Ты хоть один тест видел? Какие там оговорки могут быть, что из-за них тебя отчислят?

Нас препод как-то заставил на экзамене по функану сначала решить задачи, а потом уже только сдавать ему теорию. В итоге, сдавало ему два человека из группы, причем я был одним из этих двух ))

Цитируем Smeea

Ты хоть один тест видел?

ну начинается. Я вообще-то говорил про субъективную разницу между тестом и нормальным экзаменом.