текст GPL, например, закопиращен

Нет, такое чудо могут только на ЛОРе придумать

7-е января, а народ все еще плющит..

не хватает тега [вещества] :)

>на самого себя

Если ты владелец и прочия, то у тебя и так все права.

Лицензия на лицензию должна как минимум запрещать модификацию лицензии, иначе начинается юридическое ООП.

Ну модифицирует кто-нибудь лицензию и применит к своей программе, и что плохого будет?

А что если у лицензии часть пунктов виртуальные? Тогда можно создать производную лицензию и переопределить их.

Ну модифицирует кто-нибудь лицензию и применит к своей программе, и что плохого будет?
А если при этом не переименует лицензию, и пользователь подмахнёт модифицированную GPL, переделанную в зондирующую EULA, не глядя?

А что если у лицензии часть пунктов виртуальные? Тогда можно создать производную лицензию и переопределить их.
Только бы у производное не было такое же название, чтобы не вводить в заблуждение.

Если просто человек назовёт проприетарную лицензию словом «GPL», то вряд ли его можно сразу привлечь к ответственности за нарушение интеллектуальной собственности, за исключением случая, если бы слово GPL было бы зарегистрированным товарным знаком (а с этим намного больше геморроя, чем с авторскими правами: нужно регистрировать, а, например, в России договоры о передаче прав на торговые марки подлежат гос. регистрации). Но можно попробовать доказать, что это попытка введения клиента в заблуждение, если доказать, что лицензия была названа так для того, чтобы покупатель спутал её с GNU GPL от FSF. А если он в тексте лицензии сошлётся на Free Software Foundation, что якобы они написали текст лицензии, то это тоже ложные сведения, что запрещено другими подотраслями права.

Но можно попробовать доказать
Поэтому было бы проще сразу ограничить, требуя при модификации изменять название.

и в РАО

Нет, РАО такие идеи отсюда берёт.

В GPL это сказано:

Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <http://fsf.org/>

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.

По поводу возможности использования отдельных фрагментов GPL в других лицензиях вроде были разъяснения, что брать можно, но название и упоминания про GNU и FSF надо удалить:

Can I modify the GPL and make a modified license?

You can use the GPL terms (possibly modified) in another license provided that you call your license by another name and do not include the GPL preamble, and provided you modify the instructions-for-use at the end enough to make it clearly different in wording and not mention GNU (though the actual procedure you describe may be similar).

If you want to use our preamble in a modified license, please write to <licensing@gnu.org> for permission. For this purpose we would want to check the actual license requirements to see if we approve of them.

Although we will not raise legal objections to your making a modified license in this way, we hope you will think twice and not do it. Such a modified license is almost certainly incompatible with the GNU GPL, and that incompatibility blocks useful combinations of modules. The mere proliferation of different free software licenses is a burden in and of itself.

Но вопрос в том, могут ли в той или иной стране распространяться авторские права на текст лицензионного договора. Например, в России:

Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие правовые акты, решения судов, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

Вот относится ли к этим иным материалам административного характера текст договора между лицами, не имеющими отношения к государству — не знаю.