Кстати, спрошу тут чтоб не плодить новых тем по лицензиям. Допустим, есть библиотека, которая распространяется под какой-то лицензией, не важно какой, но в ней запрещается менять лицензию. Я пишу софтину, которая использует эту библиотеку, то есть я ее подключаю и дальше пользуюсь. Библиотеку в свое приложение не включаю, пользователь ее сам качает. Могу я использовать какой-нибудь WTFPL для своего кода, ведь по сути библиотеки с другой лицензией в нем нет?

Использовал код — производная работа. Не хочешь — не бери код, пиши сам :}

Работа не нарушает

вопрос: если я взял крайне малый кусочек первой работы, заметно модифицировал его и вложил во вторую работу, можно ли считать, что вторая работа теперь является производной первой, и, таким образом, нарушает лицензионное соглашение?

Работа ничего не нарушает, нарушает человек.

Может просто напиать автору, чтобы сделал тебе исключение?

Допустим, есть библиотека, которая распространяется под какой-то лицензией, не важно какой, но в ней запрещается менять лицензию. Я пишу софтину, которая использует эту библиотеку, то есть я ее подключаю и дальше пользуюсь. Библиотеку в свое приложение не включаю, пользователь ее сам качает.

Это как раз важно, под какой именно лицензией идет библиотека. К примеру, если библиотека под GPL, то абсолютно любой софт ее использующий должен быть тоже под GPL.

В общем условия использования библиотеки описаны в ее лицензии ( внезапно).

Да, будет производной. Но сам факт производности не важен, важно что написано в лицензии.

если ты говоришь про GPL конкретно, то там ограничения только на линковку, и ты можешь связать свою программу с кодом на GPL с помощью HTTP-запросов, например

но после смерти ты задолбаешься Боженьке объяснять, почему это не смертный грех, и почему тебе не нужно гореть вечность в аду

да не, оно того не стоит

Хитрый план: сделать враппер (который будет под GPL-лицензией), который будет линковаться и переводить вызовы в HTTP-запросы

можно же через пайпы

Если бы боженька существовал, то он спалил бы уже давно всю эту планету. После смерти будет не боженька, а крематорий/могила.

Возможно, помещение GPL кода в DLL и вызов его из проприетарной программы и не будет нарушением лицензии. Вот тут есть несколько слов в пользу этого мнения - http://stackoverflow.com/questions/1394623/can-i-dynamically-call-a-lgpl-gpl-...

If you have to ask «if my code calls GPL'd code in this complicated way, can I avoid having to be GPL-compatible?» then the answer is pretty much always «you're trying to reduce freedom, stop it».

https://identi.ca/liw/note/Zzur1wmPTYGQDnCCYfMJEw

В зависимости от той лицензии. GPL запрещает линковку с твоим не-GPL, LGPL разрешает.

только скорость в любом случае будет низкой.

самостоятельно я это дело не тестил, но на ЛОРе не раз встречал мнение, что производительность пайпов крайне высока

вопрос: если я взял крайне малый кусочек первой работы, заметно модифицировал его и вложил во вторую работу, можно ли считать, что вторая работа теперь является производной первой, и, таким образом, нарушает лицензионное соглашение?

Да. Но если ты например удалил всё кроме функции расчёта факториала, то в суде ты можешь сказать, что это очень простая функция и нет разницы, взять её готовую или написать самому. В споре гугла с ораклом прокатывало.