Мнение о патентах

Срок патентов на конкретные реализации сокращать не надо.

Еще один любитель патентования велосипедов...

Когда папуас получает что-то от окружающей среды, он, если ему не посчастливилось стать царем лжедмитрием, все равно продает результаты своего труда этой самой окружающей среде, и, следовательно, подпитывает ее.

>Хорошо, тогда объясните мне, какой стимул разрабатывать технологии будет у компаний, если в конечном итоге новые технологии были их конкурентным преимуществом, а теперь это достояние общественности.

рывок вперед на рынке на короткое время. иначе говоря конкурентное преимущество.

>Только вот беда в том,что эта технология настолько сложна,что задокументировать её принципиально невозможно.

Какая-то ересь.

>А e-link,например?

именно патенты на е-инк сдерживали продажи электронных книг на этой технологии больше 5 лет.

продает результаты своего труда этой самой окружающей среде

Я даже не знаю что вам на такое сказать. Видимо деньги на школьные обеды вы получали от родителей по долговым векселям(которые до сих пор отрабатываете), раз в вашем сознании так укрепилось, что это нормально.

Кстати, с праздником вас. Сегодня праздник тех, кто вместо того чтобы думать, предпочитает верить попам, неважно в рясах они или в деловых костюмах.

>Но у него ведь еще и стимул должен быть чего-то там изобретать, а не идти и пытаться после окончания физфака «стать Дерипаской».

Патент обычно достается бизнесменам от науки типа Эдисона или Нобеля, но не реальным изобретателям. Я не склонен выносить какие-то моральные суждения относительно этого факта и даже более того, ненавижу социализм и его мораль. Но миф о патенте как о стимуле изобретать, имхо, отвергается практикой. Наиболее бурно развивались общества где законодательство в сфере интеллектуальной собственности было либеральным или де-факто не соблюдалось.

задокументировать настолько подробно,чтобы её можно было поднять с нуля за разумное время
fixed

>задокументировать настолько подробно,чтобы её можно было поднять с нуля за разумное время

а как же они заводы строят? с барабанами и рассчитывая на удачу?

Вас с тем же праздником. Я агностик и предпочитаю не верить бородатым попам, поедающим мозоли и обещающим туманное общественное благо за счет тех, кто создает предметы этого самого блага.

Но ведь эти бизнесмены от науки начинали с патентов на собственные изобретения.

там речь шла о том,что без специалистов,у которых есть опыт внедрения таких технологий, реализовать её будет практически невозможно => даже очень подробное документирование не позволит поднять завод с нуля => даже если бы такие сложные технологии были открыты, их внедрение сторонними фирмами занимало много времени => теряло смысл
заводы они строят, тщательно перенося лабораторные наработки и используя опыт людей,которые это самое лабораторное мелкосерийное производство поднимали (а этот опыт невозможно задокументировать).

ЮХорошо, тогда объясните мне, какой стимул разрабатывать технологии будет у компаний, если в конечном итоге новые технологии были их конкурентным преимуществом, а теперь это достояние общественности.

рывок вперед на рынке на короткое время. иначе говоря конкурентное преимущество.

сейчас патент на реализацию дает еще большее конкурентное преимущество. Смысл что-то менять?

> именно патенты на е-инк сдерживали продажи электронных книг на этой технологии больше 5 лет.

сами свою реализацию е-инк не придумали и плачут? бида-бида, неосиляторам слава.


а по субжу, никто и не ставит задачи сделать максимальное количество продаж е-инков. Большее количество продаж совсем не означает больший профит.

Вас с тем же праздником. Я агностик

Не лгите себе

и предпочитаю не верить бородатым попам, поедающим мозоли и обещающим туманное общественное благо за счет тех, кто создает предметы этого самого блага.

Но тем не менее попы в костюмах у вас в почёте. В древности, чтобы завладеть имуществом человека, его обещали больше не бить, в средние века обещали личный путь в царствие небесное, последние лет 200 ему обещают личное обогащение и благоденствие.

>Но ведь эти бизнесмены от науки начинали с патентов на собственные изобретения.

Ну насколько я понял, Эдисон ничего не изобрел сам, только скомпилировал чужие идеи и наладил массовое производство. Второго как бизнесмену ему было бы достаточно.

А по-вашему должно быть так, чтобы можно было завладевать имуществом человека, не только не давая, но и даже не общая ничего ему взамен.

Кстати, да. Скотский Эдисон накопил огромное количество чужих патентов. Часть, похоже, выкупал, часть - просто воровал.

> Эдисон ничего не изобрел сам, только скомпилировал чужие идеи и наладил массовое производство

Фонограф, например, чисто эдисоновское изобретение.

Да ладно вам в сказки верить...

>Фонограф, например, чисто эдисоновское изобретение.

А с грампластинками, которые можно легко и массово штамповать, он эпично слил и был жалок.

А по-вашему должно быть так, чтобы можно было завладевать имуществом человека, не только не давая, но и даже не общая ничего ему взамен.

А по вашему обязательно должно быть так, чтобы кто-то стремился завладеть вашим имуществом? Я в шоке!

А по вашему обязательно должно быть так, чтобы кто-то стремился завладеть вашим имуществом?

Основная цель государства: завладеть имуществом своих граждан.

>Скотский Эдисон накопил огромное количество чужих патентов.

Массовое производство электрооборудования - это его идея. Бизнесмен-фабрикант хороший, патентобладатель неправедный.

ну вот допустим, хочу я завладеть твоим имуществом. А у тебя раз - и нету способа от этого защититься. Потому что ты считал что это «необязательно». Такие дела..

Этот чудак на букву М еще и долго отстаивал преимущество постоянного электропитания над переменным. И как-то не думал, что преобразовать постоянное напряжение сложнее переменного.

ну вот допустим, хочу я завладеть твоим имуществом. А у тебя раз - и нету способа от этого защититься. Потому что ты считал что это «необязательно». Такие дела..

Если в таком разрезе, то да, патенты вечны.

Чтобы воровать тысячами нужны ловкие руки
Чтобы воровать миллионами, нужна банда
Чтобы воровать Миллиардами, нужен закон
Чтобы воровать триллионами, нужна идеология

(С)

Бен Франклин довольно неплохо писал по поводу патентов в своей автобиографии:

--
Статья имела большой успех; губернатор Томас был так доволен описанной в ней конструкцией, что предложил мне патент на исключительное право продавать камины в течение определенного времени, но я отказался из принципа, который всегда имел для меня большой вес в подобных случаях, а именно: если мы охотно пользуемся большими преимуществами от чужих изобретений, то мы должны быть рады случаю послужить другим своим изобретением, и мы должны это делать бескорыстно и великодушно.

Но какой-то лондонский торговец скобяными изделиями, порядочно позаимствовав из моей статьи и переработав ее по-своему, сделав небольшие изменения в машине, которые скорее мешали ее действию, взял там на нее патент и, как я слышал, заработал себе на этом состояние. И это не единственный случай, когда другой получал патент на мое изобретение, хотя и не всегда с таким успехом; но я их никогда не оспаривал, ибо сам не имел желания извлекать выгоду из патентов и ненавидел споры. Применение этих каминов во многих домах в Пенсильвании и соседних с нею штатах давало и дает жителям большую экономию дров.
--


p.s.: Я скромно присоединюсь к его мнению: патенты нужны лишь тем, кто хочет заработать деньги на уже готовом. Значит, патенты не нужны.

просто надо быть хорошим человеком и уметь договариваться..

>Если в таком разрезе, то да, патенты вечны.

Ну да, патент - это латинское слово.

>Ну да, патент - это латинское слово.

Ну да, patens - причастие от patere, что значит «быть открытым» (в прямом и переносном смысле, в т.ч. «доступным» и «распространенным», также «известным» и пр.).

Но если патентование любых технологий пойдет так, как оно сейчас идет в сфере IT, то скоро патенты надо будет переименовывать в какие-нибудь «детрагенты» (от «detrahens»).

Там слово «открыто» использовалось совсем в ином смысле. Дело в том что документ без сургучной печати лица наделенного властью считался недействительным. Поэтому патенты запечатывали так что их можно было разворачивать не срывая печать.

>Там слово «открыто» использовалось совсем в ином смысле. Дело в том что документ без сургучной печати лица наделенного властью считался недействительным. Поэтому патенты запечатывали так что их можно было разворачивать не срывая печать.

Так ведь я только про одно слово говорил и про его теперешний смысл, без учета первоначального смысла. Тем более, что на протяжении веков патентами называли разные документы.

> Срок патентов на ИДЕИ надо сокращать

Патенты на идеи отсутствуют, только на реализацию

Срок патентов на конкретные реализации сокращать не надо

То есть ты за существующее патентное право в том виде, в котором оно есть