[to opera users] Почему вы используете закрытый браузер?

> Если бы она оказывала сопротивление, то не включала бы Google в список поисковых машин по умолчанию. Логично?

Нет. Если я не согласен мнением чужого человека, это не значит, что я во всём буду с ним конфликтовать. Гугл - пожалуй, лучший поисковик. Просто не надо становиться его арабом

Бо-бо, да, богатенький элитный буратино? :}

> Например? Браузер это магия?

Не магия, но и вряд ли Вася без исходных текстов сможет это сделать.

Петя идёт и платит денюшку, помогая добрым дядям выжить.

Петя может и рад заплатить, но где гарантия, что ему разрешать сделать то, что он хочет?

Свобода человека при этом не страдает, даже в твоём примере.

Смотря что считать свободой...

Петя может и банк хочет ограбить, но не может.

Если Петя ограбит банк, это принесет кому то вред. В случае, если он изменит программу, он, конечно, тоже сможет нанести какой либо вред кому-нибудь, но не факт, что он это сделает. Кухонным ножом, например, можно горло перерезать, давайте запретим и их тоже.

>> Открытые стандарты важнее открытого кода.

Важно и то и другое.

Несомненно. Но стандарты важнее. Ибо под открытые стандарты всегда можно написать открытый код, а наоборот получает криво и не всегда.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5781803&cid=5784606

> Ты не можешь потерять то, чего не имел.

Верно подмечено. s/потеря/ограничение/

Тебе они разрешили пользоваться результатами своего труда, а не «улучшать» их.

И тем самым ограничили свободу всех остальных, кроме себя.

> Петя идёт и платит денюшку, помогая добрым дядям выжить.

И кому Петя может заплатить, чтобы в Опере сделали то, что ему нужно? Вот вам и потеря «швабоды».

>Историю про яндекс-сборку ФФ слышал?

А что с ней не так? Я давно пользовался, была пошустрее, что с ALTLinux Desktop 4.1 шла.

> И тем самым ограничили свободу всех остальных, кроме себя.

Столлман головного мозга в терминальной стадии? Чем это они ограничили твою свободу? Не хочешь, не пользуйся. Тебя кто-то заставляет?

Чуваки написали реально сложную и полезную программу, которой пользуется дофигища людей — и этим, надо же, они ограничили им свободу. Отсыпь, пожалуйста, этой чудо травы.

> Открытый код же лишь приятная опция

Ну раз приятная, то почему бы её не поддерживать?

>Не магия, но и вряд ли Вася без исходных текстов сможет это сделать.

Я о том, что смысл того как по логике должен работать браузер можно узнать без Оперы и вообще без браузера. Или ты там баги собрался править? Это тебе не повезло, но у тебя прав на код и так не было. Как тут заметили выше — ты ничего не потерял.

Петя может и рад заплатить, но где гарантия, что ему разрешать сделать то, что он хочет?

Обращаешься и узнаёшь все детали возможной сделки. Это тебе на пацаны с раёна.

Смотря что считать свободой...

См. про невозможность потерять то, чего у тебя не было уже было.

Если Петя ограбит банк, это принесет кому то вред. В случае, если он изменит программу, он, конечно, тоже сможет нанести какой либо вред кому-нибудь, но не факт, что он это сделает.

Опера не такая уж большая контора, чтобы надеяться на авось. Не всем деньги сыпят нахаляву. Тут ничего не поделаешь.

>Не магия, но и вряд ли Вася без исходных текстов сможет это сделать.

Можно подумать что с исходниками сможет сделать. Русские хоткеи напомнить сколко лет в фф чинили? А КАК починили в курсе?

>Ну раз приятная, то почему бы её не поддерживать?

Потомучто Опера АСА очень маленькая компания, сожрутъ

Тогда мне непонятен вопрос. Намёки о достатке человека/людей это очевидный троллинг. Тонкий тролль должен быть, простите, тонким.

Абсолютно верно!

Actually, Opera has never supported H.264. We have always chosen to support open formats like Ogg Theora and WebM. In fact, Opera was the first company to propose the tag, and when we did, we did it with Ogg. Simply put, we welcome Google's decision to rely on open codecs for HTML5 video. (Thomas Ford, Senior Communications Manager, Opera)

was the first

did it with Ogg

Опере и заплатить. Компании-партнёры так и делают. Да, это стоит денег, ну а ты как хотел.

> ну а ты как хотел.

Он хотел, чтобы все программисты мира отдавали ему свой код бесплатно. Иначе это будет нарушение его прав. Вот и выросло поколение интеллектуальной гопоты вокруг опенсорса.

>Намёки о достатке человека/людей это очевидный троллинг.

Согласен.

Тонкий тролль должен быть, простите, тонким.

Да вы зажрались, батенька, на этих ваших ЛОРах. Ты не поверишь, 2/3 интернета ходят нетроленные. Беседовал с одним тролем, он всё жаловался, что не может особо затроллить никого. И что оказалось? Он был слишком тонок. Увеличил толщину, усилил зелёный спектр и копипаста рекой полилась.

Так докатимся до того, что любой вежливый ублюдок задрот будет считать себя троллем.

Кроме ЛОРа сайтов нет.

усилил зелёный спектр и копипаста рекой полилась

*записывает в блокнотик*

Кстати, как починили? Я помню, что пол-ЛОРа плакало над этим, но уже забыл почему. Чуваку тогда даже денег за тот патч дали вроде.. И апологеты кричали, что, мол, вы и такого не сделали, а те отвечали, лучше никак, чем так...

> Чем это они ограничили твою свободу? Не хочешь, не пользуйся. Тебя кто-то заставляет?

Свобо́да — это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе. Википедия.

Так вот в случае с несвободными программами, возможность изменять программу под свои нужды, публиковать изменения и т.д. отсутствует.

и этим, надо же, они ограничили им свободу

Не написанием ограничили. Ограничили они её когда опубликовали её под несвободной лицензией.

>Кроме ЛОРа сайтов нет.

Да кто спорит-то? Я про маилру и асику говорил.

*записывает в блокнотик*

Счастлив услужить.

Я это к тому, что и на ЛОР приходят новички, которые не то что на «нищебродов», на «ты-куй» отзываются. И вообще, старый друг...

Дядьки-инкассаторы из банка ограничили мою свободу, не отдав тот мешок денег, что они несли в машину. А ведь могли! Потом бы сказали, что их ограбили просто и никому плохо не сделали бы.

Их бы не уволили, вклады застрахованы..

Уааа!! Мою свободу ограничили!!!!...

(мне как-то раз за «адинадин» 10 скора снесли, я теперь так не говорю) )

Вначале был Google Chrome, потом Google открыла часть исходников под именем Chromium и Google Chrome стал основываться на Chromium.

> Я о том, что смысл того как по логике должен работать браузер можно узнать без Оперы и вообще без браузера.

А я о том, что наш герой хочет узнать, как работает именно браузер Opera, а не браузеры вообще.

Обращаешься и узнаёшь все детали возможной сделки.

Гарантий нет, а это значит, что это по определению не лучший вариант для Пети.

Тут ничего не поделаешь.

Почему же, можно сделать так, чтобы несвободное ПО стало писать просто не выгодно. А было выгодно писать свободное. Для этого нужны лишь перемены в обществе.

А если бы они её вообще не опубликовали? Совсем голова бо-бо?

возможность изменять программу под свои нужды

До появления Оперы у тебя была в её отношении «возможность выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события»? Не было.
После появления Оперы у тебя появилась такая возможность? Не появилась.
Так кто же и что ограничил?

опубликовали её под несвободной лицензией

А они обязаны её опубликовать под отрытой лицензией? Кому-то конкретному обязаны? Может, лично тебе? Или по закону? Не мели чушь.

> Можно подумать что с исходниками сможет сделать.

Изучить? Тут уж зависит от него. СПО не запрещает это делать, а значит в этом плане, Васю не ограничивают.

> А я о том, что наш герой хочет узнать, как работает именно браузер Opera, а не браузеры вообще.

Ваш герой сильно много хочет.

Мало ли кто чего хочет. Узнать номер твоей кредитки тоже найдётся много желающих.

> Потомучто Опера АСА очень маленькая компания, сожрутъ

Я не о Opera, а о пользователях. ТС же пользователей спрашивал, верно? :)

> Гарантий нет, а это значит, что это по определению не лучший вариант для Пети.

С какой это стати кого-то должны волновать душевные терзания Пети? Может тебе еще в магазине товар бесплатно отдавать, чтобы для тебя это был лучший вариант, нежели покупка?

Дяденька-собственник денег понес бы убыток в этом случае.

> Почему же, можно сделать так, чтобы несвободное ПО стало писать просто не выгодно. А было выгодно писать свободное. Для этого нужны лишь перемены в обществе.

Посадить программистов на хлеб и воду и заставить писать по N строк в день?

>А я о том, что наш герой хочет узнать, как работает именно браузер Opera

Как там это… любой каприз за ваши деньги.

Гарантий нет, а это значит, что это по определению не лучший вариант для Пети.

Что значит нет? Договоры уже не в моде?

Почему же, можно сделать так, чтобы несвободное ПО стало писать просто не выгодно.

Чужие деньги не считай, это вредно для здоровья.

а потому что не надо путать открытые исходники и свободное использование™
сделал свою сборку - будь добр, убери принадлежащий другому™ и поставь свой.
делают это например для того чтоб никто не мог выпустить троян и распространять его как мозиллу фаерфокс.

> А если бы они её вообще не опубликовали?

Если бы не опубликовали, то и ограничивать фактически было некого.

До появления Оперы у тебя была в её отношении «возможность выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события»?

Её (возможности) не могло быть в «её отношении». Как можно ограничить, например, владельца несуществующего автомобиля?

А они обязаны её опубликовать под отрытой лицензией?

Нет. Никто не обязан, однако, это не означает отсутствие ограничений.

Страховая платит, говорю же.

проталкивать свои идеи в стандарты (пусть даже неплохие идеи) - не равнозначно совместимости со стандартами.

человек с персонажем кетайского порномультика на аватарке будет мне рассказывать про девственность?

>С остальными браузерами, которые не прячут исходники, такого не произошло.

Firefox?

В чем, по-твоему, профит для них того, что люди используют ее? Ведь в Опере нет Ads.

Тем что она очень быстрая. Очень.

> Как можно ограничить, например, владельца несуществующего автомобиля?

Владелец существующей Оперы — команда разработчиков Оперы. Ну и кто их в чём ограничивает?

Тогда страховая понесет убытки.

>Вначале был Google Chrome, потом Google открыла часть исходников под именем Chromium и Google Chrome стал основываться на Chromium.

Ну это не отменяет вероятность из моих слов.

Что сказать то хотел?

таки почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Странный ты.

«закон Линуса. Тот самый(с)» есть и действует, пока есть сторонние заинтересованные разработчики.

А если пользователь не программист - ему нельзя приводить в аргументы вышеуказанный закон как преимущество?

Александр, прекратите пытаться троллить, у вас плохо получается.

> Ваш герой сильно много хочет.

А с чего вы взяли, что это собственники должны определять, чего должны хотеть пользователи? Собственники зависят от пользователей куда больше, чем пользователи от них.

Сынок, учи историю

http://blog.chromium.org/2008/09/welcome-to-chromium_02.html

Today, Google launched a new web browser called Google Chrome. At the same time, we are releasing all of the code as open source under a permissive BSD license.

Ты говоришь «Вначале был Google Chrome» Реальность говорит «At the same time»

Ты говоришь «открыла часть исходников» Действительность намекает «we are releasing all of the code as open source»

Иди спать и не спорь с взрослыми дядями.

А если говорить про хром под линакс, то вообще..

а не то что?

> Посадить программистов на хлеб и воду и заставить писать по N строк в день?

Нет. Просто постепенно отказываться от использования несвободных программ. Если ими не будут пользоваться, их не будут писать, не будет свойственных им ограничений.