> Причем половина кода написана на жабоскрипте

Хотели кроссплатформенности, а получилось как всегда.

>Значит никто особенно и не хотел искать из ключевых разработчиков

Ага, так не хотели, что пообещали выплатить кругленькую сумму тому, кто возьмётся исправит проблему. И в итоге даже при этом вместо исправления пришлось довольствоваться костылём.

> Мы говорили скорее о потере свободы. Т.к. её не происходит, я не понимаю о чём спор.

Если я перейду с FF на Opera, то я (и любой пользователь) потеряю определенные свободы. Или о чём вы?

«Было бы хорошо посмотреть как там» и «не нужно пользоваться, бей гадов!» вещи несколько разные.

Я что, говорю, что надо кого то бить?

Если б могли и войн бы уже давно не было.

В случае с войнами, интересы у всех разные. У пользователей же, независимо от национальности, они примерно одинаковые.

В случае с Оперой я, к примеру, никак не ущемляюсь

Ущемляется любой из пользователей. Свобода это такое понятие, которое существует независимо от того, как вы к нему относитесь. Можно сказать, что это степень вседозволенности. Где то эта степень больше, где то меньше.

Ну тогда, какие могут быть оттенки во взаимоотношениях человек-программа?

> Пока есть выбор, есть конкуренция, значит есть развитие.

Есть, да вот только не у всех. До сих пор, например, так и нет многих свободных аналогов проприетарным программам. Но проблема то не в том, что все в сообществе дураки. Просто опять же, пользователям наплевать. До тех пор пока большинство пользователей рады любой программе и свободной и нет, полной свободы ПО нам не видать.

h264 и есть открытый стандарт.

Чтобы поддерживать СПО необязательно что-то писать.

> http://www.insidepro.com/kk/167/167r.shtml

Firefox 1.5

Акутально, да. Особенно если учесть, что до версии 3.0.5 включительно FF не был свободным.

Учитывая что кучу дерьма они тянут еще с Mosaic я удивляюсь что файрфокс вообще работает

>Чтобы поддерживать СПО необязательно что-то писать.

Для других форм поддержка СПО ничем не отличается от поддержки софта с закрытыми исходниками

ЗЫ Когда у школьников каникулы наконец закончатся?

>Код Гоперы мы вообще не видели: его от нас прячут.

Код Opera Mini можешь посикать в инете, иначе откуда беруться пользовательские моды? Причем не просто с нескучными обоями а с добавленным функционалом (вроде сохранения страниц). В 80е и 90е умудрялись же модифицировать чужой софт без доступа к исходникам.

>Ну тогда, какие могут быть оттенки во взаимоотношениях человек-программа?

Сколько у тебя в четверти по русскому? ВЗАИМО означает двустороннесть процесса. Даже если ты дрочишь на файрфокс и поешь ему любовные серенады никакой взаимности тут нет

До тех пор пока большинство пользователей рады любой программе и свободной и нет, полной свободы ПО нам не видать.

ИМХО, это утопия и не правильный подход. Свободная модель должна конкурировать, или получим 100500 свободных браузеров, и каждый будет «хошь ешь». А вот конкуренция с проприетарными продуктами идет на пользу и тем и другим. Это видно по последним тенденциям, все сразу выпускают новые версии, и опера выросла, и огнелис и ишак подтягивается. Растет общий уровень качества, что очень хорошо.

> Код Opera Mini можешь посикать в инете, иначе откуда беруться пользовательские моды

В 80е и 90е умудрялись же модифицировать чужой софт без доступа к исходникам.

Противоречие?

Нет, так как код на жабе легко декомпилируется

Нет, так как код на жабе легко декомпилируется

А разве опера мини все еще на яве? Что-то не похоже, во всяком случае 5 версия.

Не слышал ни одной истории, что Opera что-то лишнее отправляет в сеть. Зато Chromium, имеющий открытые исходники, очень даже делает это. Каждый разработчик сам выбирает модель разработки, исходя из ее экономической эффективности. Пользователям на это наплевать, им конечный продукт нужен. Вот что должно быть открытым, так это стандарты. Иначе получаем дебилизм вроде работы с doc в OpenOffice.

// Пользователь Firefox

> иначе откуда беруться пользовательские моды?

Спиздили, декомпилировав Java-сорцы.

Я вас не о его работе спрашивал, а о том следит он за пользователями или нет.

> Для других форм поддержка СПО ничем не отличается от поддержки софта с закрытыми исходниками

Поддержка СПО означает использование СПО везде, где есть такая возможность. Что вы под ней подразумеваете для меня загадка.

> Сколько у тебя в четверти по русскому?

Лучше задайте этот вопрос себе, т.к. я в приведенном примере не допускал никаких ошибок.

> ИМХО, это утопия и не правильный подход.

По-моему, неправильный подход, это пытаться обогнать проприетарь в плане качества, надеясь, что тогда люди начнут ценить свободу. Если им она безразлична, то хоть какое качество будет у СПО, выбирать свободное ПО, потому что оно свободное, они не будут.

Растет общий уровень качества, что очень хорошо.

Тоже самое было бы и если бы существовали только свободные браузеры, такие как Chromium или Firefox.

Если им она безразлична, то хоть какое качество будет у СПО, выбирать свободное ПО, потому что оно свободное, они не будут.

Будут, но конечно не по религиозным понятиям, а по цене и качеству. Выбирать какой-то продукт только за его лицензию, это нужно быть фанатичным идиотом.

Я ответил же - следит, читай Криса Касперски

>я в приведенном примере не допускал никаких ошибок

Орфографических - нет, хайль спеллчек! А вот логических и семантических - полно, такое ощущение что ты вообще не понимаешь смысл слов которыми пользуешься

>Поддержка СПО означает использование СПО везде, где есть такая возможность.

Зачем для этого нужны исходники?

>такие как Chromium или Firefox.

Дикий смех в зале переходящий в истерику. Даже ишак менее банально оккупирован чем эти поделки.

> Если им она безразлична, то хоть какое качество будет у СПО, выбирать свободное ПО, потому что оно свободное, они не будут.

У вас острое расстройство логики. Рекомендуется немедленное посещение логикопеда.

А как можно протестировать на (б)анальную оккупированность ЗАКРЫТЫЙ браузер?

Школота не слышала о сниферах? Вы явно на что-то не то тратите детство

Пруф

Или GTFO.

http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?id=17878&p=1

http://www.insidepro.com/kk/167/167r.shtml

Для Ъ фрагменты второй ссылки:

Ага! В воздухе уже запахло паленым (хвостом Горящего Лиса). Оба адреса принадлежат корпорации Google и, что самое интересное, находятся в различных подсетях. Короче, факт скрытой передачи персональных данных можно считать надежно установленным. Остается только выяснять, что именно за информация передается. Это легко! Достаточно взглянуть на окно дампа, содержимое которого приведено ниже:

Даже неспециалисту понятно, что bu-in-f93.google.com представляет собой Web-сервер, которому Лис посылает запрос «GET /safebrowsing/lookup?sourceid=firefox-antiphish&features=TrustRank&client=navclient-auto-tbff&encver=1», вызывающий скрипт /safebrowsing/lookup и передающий ему строку параметров, включающую в себя среди прочей интересной информации зашифрованный URL посещаемой страницы вместе с типом/версией браузера/операционной системы, передаваемых открытым текстом.

Древний баян, о котором еще не слышали только олени в лесу.

Так тут два оленя как минимум в топике замечено

> Будут, но конечно не по религиозным понятиям, а по цене и качеству.

Выбирать товар по цене и качеству и думать при этом о свободе нельзя.

Выбирать какой-то продукт только за его лицензию, это нужно быть фанатичным идиотом.

А выбирать продукт _только_ из-за его практического качества или цены, это типа нормально? Это нужно быть фанатичной потреб*ядью, а никак не пользователем, который бы думал о будущем. Потому что несвободное ПО ставит на кон ни больше, ни меньше, чем свободу пользователей программ. Ответственный пользователь, да и вообще человек, лишний раз делать этого не будет.

И потом. Я не говорю, что _только_ за его лицензию. Я всегда полагал, что выбирать товар надо по совокупности его качеств.

Если он следил лет 5 назад, это не означает, что он делает это и по сей день.

Ну, ладно, ладно. s/взаимоотношениях/отношениях/

Исходники нужны для того, чтобы ПО могло являться свободным.

>Если он следил лет 5 назад, это не означает, что он делает это и по сей день.

На этот раз уже твоя очередь доказывать что не следит. Бывших проституток не бывает. Ну а то что хромиум следит за пользователями показано сравнительно недавно. Это надо же таким удачливым быть - из множества свободных браузеров выбрал два самых банально оккупированных

Без пруфлинков это всё пустые слова.

fail: Определение сущности через саму сущность

К тому же почему именно СПО нуждается в поддержке? Тем более бывшая проприетарщина (а бывшей проприетарщины опять же не бывает - Ъ-опенсорс разрабатывается силами сообщества, в случае же открытия ранее закрытой софтины вклад сообщества очень ограничен)

Пруфлинки приведены. А вот ты ни одного пруфлинка еще не предоставил. Худей

> Ну а то что хромиум следит за пользователями показано сравнительно недавно.

Под хромиумом можно подразумевать и SWare Iron. Что тогда?

Это надо же таким удачливым быть - из множества свободных браузеров выбрал два самых банально оккупированных

Два самых популярных, вот и всё.

> Пруфлинки приведены

Извини, но FF 1.5 и FF 4.0 вещи несколько разные.

А вот ты ни одного пруфлинка еще не предоставил.

А я и не делал никаких заявлений.

>Под хромиумом можно подразумевать и SWare Iron. Что тогда?

В своем больном воображении под хромиумом можешь подразумевать хоть elinks. Вот печешься ты о вкладе в СПО, почему бы его не внести, не пассивный а активный? Почитать маны по iptabels, линуксовым снифферам (а их великое множества), сетевым протоколам и посмотреть отсылает ли теперь ФФ данные налево или нет? За одно аналогичным макаром потестить его расширения (наверняка среди них есть зловреды). А молоть языком на форумах и серфить прон в огнелисе это далеко не вклад в сообщество

Два самых популярных, вот и всё.

.. среди школоты

>Извини, но FF 1.5 и FF 4.0 вещи несколько разные.

Твой моск съеден маркетологами. Между FF 1.0 и 1.5 разница более существенная чем между 1.5 и 4.0

> К тому же почему именно СПО нуждается в поддержке?

А кого лучше поддерживать, тех кто вашу свободу ограничивает по яйца, или тех предоставляет её вам в более или менее разумных пределах?

а бывшей проприетарщины опять же не бывает

Мне наплевать, каким продукт был до перелицензирования. Мне главное, чтобы на данный момент и в будущем у меня была свобода использовать его в соответствие со свободной лицензией. Сегодняшняя проприетарщина мне этого не гарантирует.

>А я и не делал никаких заявлений.

тЕбЯ пРоЦиТиРоВаТь??

> А молоть языком на форумах и серфить прон в огнелисе это далеко не вклад в сообщество

Вы думаете, я с вами не согласен?

Два самых популярных, вот и всё.

Среди СПО.