Надежда оправдалась. Ты не прав. Рисуны руками все еще нужны. Думаю, будут нужны еще очень долго.

А современное (ну или в меру современное) искусство бывает разным. Кого именно ты подразумеваешь, так о нем отзываясь?

>Рисуны руками все еще нужны. Думаю, будут нужны еще очень долго.
А куда, если не секрет.

Вас послушать, так певцов ртом, гитарастов руками и плясунов ногами можно тоже под сукно класть

в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»

Пруф или не было.

Кому нужна сраная фотография с её реалистично-холодным и скучным отображением всего и вся? Это ведь даже с большой натяжкой нельзя назвать искусством.

То ли дело живопись, где в каждой картине виден индивидуальный взгляд автора на вещи.

Я с вами на 100% согласен, но очень часто в интернете слышны обратные возгласы — кому нужны ваши сраные взгляды. Ну это так, пример.

А куда, если не секрет.

Писать картины

// Ваш К.О.

p.s. почему-то в говнобложеках, говнозеркалках и прочих методах задолбать всех окружающих вы ничего предрассудительного не видите, а такая возможность почесать своё ЧВС как малевание картин вам кажется ненужной...

Вчитайтесь ещё раз

Тему создал в надежде, что я не прав и «рисуны» руками ещё нужны.

Я хочу опровергнуть свои мысли чужими арнументами.

>>Рисуны руками все еще нужны. Думаю, будут нужны еще очень долго.

А куда, если не секрет.

Что куда?

Тему создал в надежде, что я не прав и «рисуны» руками ещё нужны.

Я хочу опровергнуть свои мысли чужими арнументами.

Не вижу противоречия с тем, что я написал. Вот тебе ещё аргумент: ты не прав, рисуны руками нужны.

Где?

Где нужны? Сами себе. Живописцы. Это во-первых. Во-вторых, обществу. По крайней мере, определенной его части.

Живопись - это что-то типа недвижимости для вложения капитала. ЗОГ будет и дальше поддерживать искусственную ценность данного искусства.

Толстота, однако

>Пруф или не было.
Пжалста - http://itmages.ru/image/view/111491/945c04f0
Называется «Раскол ЛОР'а».

Долго. А то что быдло в галереи не ходит - так это всегда было

Назовите, пожалуйста, несколько художников, которые зарабатывают на хлеб пейзажами\портретом и это действительно пользуется спросом.

>А современная мазня с его квадратиками-треугольниками понятно лишь узкому кругу дрочеров.
//fixed

То, что можно назвать академической живописью постепенно и так умирает

Ага. ДаВинчи ничего себе так полтыщщи лет умирает, не умер пока.

В офис на стенку повесить.

Домой, на стену, картина мазками с маленькими бугорками из-за краски и естественным цветом, не подсвечивающимся изнутри гораздо красивее распечатанной фотографии или картинки на рабочем столе.

Я тебе его даже покажу.

Пейзажист. Собственной персоной

Лето 2010. Село Ширяево Самарской области. Картины можно прикупить там же.

Рисуны руками все еще нужны. Думаю, будут нужны еще очень долго.

А куда, если не секрет.

В офис на стенку повесить.

Мы, я думаю, ограничимся его картинами.

Пжалста - http://itmages.ru/image/view/111491/945c04f0

Мне кажется, у тебя немного неточные данные о современном искусстве. Точнее вообще об искусстве.

Как показывает практика - чем дальше тем настоящее искусство становится дороже. А цифровая подделка ненужна.

>неточные данные о современном искусстве
Определение современного искусства в студию!

Определение современного искусства в студию!

Современное искусство - это искусство, которое делают мои современники.

:)

>в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»
ты ошибаешься, убогий пролетарий

Ну верно. Федор сделал великолепную картину, выдать её можно за любого знаменитого автора ты даже не заметишь разницы.

Очень многие рисуют для себя и для друзей, потому что просто нравится. Так что кому нравится - те будут рисовать, независимо от того, понимают остальные их творения или нет.

Картины маслом смотрятся лучше чем распечатанные, там небольшой эффект объема и переливы цветов. Фотожопом можно пока лишь убогое подобие сделать.

http://www.artfrank.ru/images/articles/1217010701_2.jpg
Вот образчик современного искусства. Чтобы разглядеть картину(в частности объем) надо минуту хотя-бы на нее посмотреть.

Что-то я себе слабо представляю сочетание искусства и консумеризма в одном флаконе в современном мире.

>http://itmages.ru/image/view/111491/945c04f0

Сосёт, так как не вызывает ни эмоций, ни ассоциаций, ни передаёт никакой информации.

Так ли это?

Полный бред ;)

Нет, правда. То, что можно назвать академической живописью

постепенно и так умирает, засчёт всяких 12Мп фотокамер.

А современное искусство с его квадратиками-треугольниками понятно

лишь узкому кругу избранных.

Вот ответь на вопрос. Ты действительно думаешь что фотография отображает мир так же как его видит человек? И хрен с великим художником Петром, ты считаешь что простой Вася видит так же как и фотоаппарат? :):):)

Так вот. Современная наука отвечает на этот вопрос категорически отрицательно. Есть такая область науки - психофизиологи зрения. Она изучает как же человек на самом деле видит. И выяснила что человек видит очень хитро ;) Человек видит не глазами, человек «видит мозгом».

Во первых человеческий взгляд постоянно скачет от точке к точке - какое-то бешеное количество раз в секунду. При этом при каждом скачке происходит перефокусировка. То есть искажения каждого «кадра» меняются - никаким фотожопом эти кадры не склеить - переспектива разная. Даже физически то что мы запомнили как некий натюрморт и его фотография абсолютно(!) разные объекты. У нас в голове не одна фотография а хитро обработанная нашей нейронной сетью серия «фотографий», которые получены с камеры которая скачет по пейзажу по хитрым и малоизученным патернам.

При чем параметры этой обработки, паттерн просмотра, точки фокуса и тп меняется динамически, согласно всей остальной информации в голове смотрящего. Меняются в зависимости от его текущего состояния. Более того, наше зрение еще и трехмерно(псевдо-трехмерно на самом деле, но неважно). И вместе с кадрами наш мозг в ходе обработки еще запоминает информацию об объеме объектов.

И это только некая исходная информация, так как потом мозг фильтрует то из этого запоминать, при чем по не менее сложным алгоритмам, так же зависящим от текущего состояния и предыдущего жизненного опыта....

А потом у всех этих алгоритмов еще есть и искажения и ошибки :):):) Только человеку в общем плевать что он видит «неправильно», он считает что это так и есть на самом деле. И подсознательно для него лжет фотография так как «он видел собственными глазами».

В результате например, «одни и те же» сиськи на фотографии и сиськи запечатленные в разгоряченном мозгу школьника долго не отрывавшего от них взгляда - это совершенно разные сиськи. При чем объективно разные, у объекта сиськи в сознании школьника будет гораздо больше размер :)

И вот работа художника создать изображение которые будет максимально приближено не к фотографии а к результирующему образу. Или чтото на этом образе подчеркнуть, то что обычный сморящий видел хреново(но видеть бы хотел) а художник своим тренированым зрением разглядел.

>сраная фотография с её реалистично-холодным и скучным отображением всего и вся?

Ты кроме фоток с мобильника ничего другого не видел чтои?

Это большой формат-то, снятый пинхолом, реалистично-холодный?

сиськи запечатленные в разгоряченном мозгу школьника долго не отрывавшего от них взгляда

ну так фотош гимп же)

конечно нужны будут всегда. Хотя бы себе-то точно. Картины пишут очень часто для себя, а не для всяких людей. Так то. Зарабатывают на живописи тоже достаточно много людей. Я знаю лично двух, кто зарабатывает исключительно продавая свои картины. И живут очень неплохо.

Столько, сколько будет нужно тем, кому нужно.

Пусть будет, мешает что ли.

>> современное искусство с его квадратиками-треугольниками

линукс тут при том, что в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»

Ты ничего не понимаешь в современном искусстве.

А куда оно денется? Живопись хоронят с момента изобретения фотоаппарата. В принципе абстрактное искусство живопись и спасло

А современное искусство с его квадратиками-треугольниками понятно лишь узкому кругу избранных.

А вот это ты зря. Или последние лет 100 в криокамере находился?

// линукс тут при том, что в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»

И это тоже, учи матчасть!

>Ты кроме фоток с мобильника ничего другого не видел чтои?

Ты видел хоть одну фотографию имеющую художественную ценность? Таких довольно мало а фотограф их снимающий по методам работы больше похож на художника

>> в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»

Пруф или не было.

Он просто под современным искусством понимает, я тебе не буду здесь называть что именно.

Есть как минимум две ветки - модерн и постмодернизм, не говоря уже о неоклассике и тд

>Пжалста - http://itmages.ru/image/view/111491/945c04f0

Не будем обращать внимания на недостатки технической реализации вроде отсутствия сглаживания). Нет никакого ощущения уникальности а и вообще никаких ощущений «картина» не вызвает

>http://www.artfrank.ru/images/articles/1217010701_2.jpg

Вот образчик современного искусства. Чтобы разглядеть картину(в частности объем) надо минуту хотя-бы на нее посмотреть.

Красиво. Кто автор? PS Как девушку зовут?

> И вот работа художника создать изображение которые будет максимально приближено не к фотографии а к результирующему образу.

Даже не в этом дело.

Искусство, по сути, это диалог. И художник передаёт в изображении то, что хочет сказать. В общем случае, если есть что сказать, нарисовать с нуля проще чем городить огород для снимка. Ну и, соответственно, если художнику собственно сказать нечего, то тоже всё понятно. Пусть себе фотографирует.

Пруф.

в гимпе я вполне могу творить современное «искусство»

Пруф или не было.

Не GIMP, но вполне искусство.

Flakon Kishochki

Это уже попарт, позерство под слабо натянутой маской искусства

Всем спасибо. Рад, что мнения, как обычно, различаются.

Итак:
- живопись нужна
- художники нужны
- федор не нужен изучение матчасти необходимо

>Это уже попарт, позерство под слабо натянутой маской искусства
Т.е. Энди Уорхол не нужен?