Кто снимал-то? Кто играл?

Хорошие сапоги. Одобряю!

Лунгин. Мамонов, Янковский

Мне Робин Гуд с Расселом Кроу больше понравился есличе.

это же прошлый или даже позапрошлый год. да и что спрашивать? хорошее кинцо. разок глянуть можно.

Пrавослваие или смерть!

> Готовясь к роли, Янковский встречался с патриархом Алексием II и получил от него благословение на съёмки

Съёмочные дни начинались молебнами святителю Филиппу.

В роли консультанта режиссёра выступал писатель и богослов Александр Дворкин, защитивший в своё время диссертацию «Иван Грозный как религиозный тип»

Одним из консультантов был также иеромонах Косьма, насельник Донского монастыря

Я ниасилил.

В фильме много пафоса, актёры сильно переигрывают.

Если Филлип - главное действующее лицо, что в этом плохого? Вы бы к Ла-Вею пошли?

Просто православный кинематограф — это для меня перебор.

Я и обычное русское кино редко осиливаю, а с заплывом в религию так и подавно.

Не смотрел, но советую сравнить с фильмом Иван Грозный Эйзенштейна

из за Мамонова смотрел. Глубоко копает.(с)

Смотрел оба.

>Годный

ИМХО, всё относительно. Я как-раз таки иного мнения о самом Грозном и о той эпохе.

> Готовясь к роли, Янковский встречался с патриархом Алексием II и получил от него благословение на съёмки

Тогда да, годно))))

Отрицаешь опричнину? Ну а Грозный в фильме не однобокий, просто выбрали именно эту тему. Это же художественный фильм, а не учебник истории

Грозный в фильме не однобокий, просто выбрали именно эту тему.

Бгг.

Спасибо за ваш содержательный коммент. Может разницу объяснить?

Ну хорошо, представьте себе эпическую баталию. Можете? OK. Вот показывают работу над каким-нибудь планом, потом толкают православную речь: «За Россию-матушку, не посрамимся перед отечеством» итд итп. Это речь, призванная поднять боевой дух армии, всё нормально.

А с другой стороны работу над планом битвы могли бы не показать, а оставить только пафосную речь, и тогда не ясно, на чего же полководец расчитывает.

Так и в фильме, Грозный НЕ изображается каким-то садистом-маньяком.

> Так и в фильме, Грозный НЕ изображается каким-то садистом-маньяком.

Он борится за Россию без бояр и прочих, поэтому так жесток. Хотя с теми полководцами, которые просрали какую-то битву, явно перебор

>Он борится за Россию без бояр и прочих

А Новгород не показывали? Как он там в зимний период времени обмазывал простых жителей какой-то зажигательной хернёй, поджигал и сбрасывал с моста в Волхов.

Много чего он творил. Почитаешь - так даже как-то Путина ругать неудобно становится.

Опричнину не отрицаю. Но вырывать из контекста, замалчивая цель опричнины, исторические условия, в которых существовало государство, преувеличивая её ужасы, это известно как называется.

Это же художественный фильм

Художественный вымысел должен быть уместным, ИМХО. Это ж не про инопланетян фильм. Многие вообще кроме россказней по ТВ ничего не знают. Таких большинство. Фильм как раз и призван застолбить в сознании факт, что Грозный был злодеем из злодеев. А если почитать книжки, то, например, можно узнать следующее: по признанию его жены, греческой царевны, до замужества ей рассказывали всякое непотребство о Руси, что Иоанн Васильевич был людоедом, неприятным внешне. А в реальности он оказался красивым и сильным молодым мужчиной, с грамотной речью, говорившим на нескольких иностранных языках.

И, кстати, жену Грозного позднее отравили. Внешние, надо полагать, недруги. Самого царя тоже несколько раз травили, от чего он облысел и у него выпали зубы.

Есть про это в кино? То-то и оно.

Вот и я о том же. Подавляющее большинство современных исторических фильмов лживо и однобоко.

>Много чего он творил.

Тебя пару раз предадут твои соратники, да потравят слегка мышьяком и ты будешь «творить».

> Но вырывать из контекста, замалчивая цель опричнины

Мне это тоже не понравилось. Но я ж говорю - художественный фильм.

Фильм как раз и призван застолбить в сознании факт, что Грозный был злодеем из злодеев

Ничего он не признан. И злодеем Грозный не кажется. Скорее всего он сам не знает, можно ли бороться со своими врагами менее жестко, и просто не может остановиться. Не он их прикончит, так они - его. Но согласен, в фильме хватает жестокости на пустом месте, недочеты есть, но в целом - неплохой фильм.

Радует то, что у Ивана Грозного из фильма нет идеи «убиваю, потому что нравится». А злодею-маньяку-садисту, а не царю, наоборот идея убийства из веселухи пришлась бы больше по душе.

Ну тут соглашусь, в целом.

Ну хорошо, представьте себе эпическую баталию.

Давай лучше представим эпическую эпопею из жизни тысячелетнего рейха, где вся нацистская военная и политическая верхушка будет представлена в виде культурных, образованных людей, верных друзей и отличных семьянинов, любящих детей и собак. Особенно подчеркнём доброту вегетарианца Гитлера.

никакой однобокости, просто выберем такую тему.

> Так и в фильме, Грозный НЕ изображается каким-то садистом-маньяком.

У не-садиста и не-маньяка наличествуют рациональные поводы для творимых деяний. У Грозного из «Царя» таковых поводов в ходе просмотра не обнаружил.

Он борится за Россию без бояр и прочих

Где в фильме показано, что он борется именно за Россию без бояр? Где в фильме показаны взаимоотношения оных бояр с юным Иваном, от которых и пляшут причины борьбы?

Про реальные взаимоотношения Грозного с церковью и роль в них митрополита Филиппа вообще стоит промолчать — с фильмом общего исчезающе мало.

Или, может, это я тупой и не понял «тонких замыслов режиссёра»?

Ещё, для особо умных, надо повторить, что фильм не исторический?

Чтобы показать о ИГ всё, потребуется снять киноэпопею, а касательно тех моментов, что были освещены в фильме, показано всё более-менее верно, хоть и не совсем чётко, как хотелось бы.

Или, может, это я тупой и не понял «тонких замыслов режиссёра»?

Для гигантов мысли можно даже сказать - что Иван Грозный это антураж такой. Я долго не хотел говорить этого, но иначе, видимо, вы не поймете.

фильм сильный
мамонов, янковский, охлобыстин

Мало крови, мало массовых казней контры, главное действующее лицо сраный Филипп, Малюта неубедительный - в топку.

>Я и обычное русское кино редко осиливаю, а с заплывом в религию так и подавно.

«Остров» вполне ничего.

> надо повторить, что фильм не исторический?

Ага, понял. Видимо, если фильм заявлен как художественный, можно по ходу фильма пороть про действующих лиц любую шизу, а на малейшие возражения отсылать к „авторскому замыслу“.

[закон Годвина]Вот кто бы догадался снять фильм про доброго Гитлера, спасающего мир и дарящего детям конфеты. Художественный замысел, чо.[/закон Годвина]

Для гигантов мысли можно даже сказать - что Иван Грозный это антураж такой

А многие, что характерно, верят — дескать, «всё так и было». Их почему-то не волнует ни художественность, ни антураж.

OK, думайте как хотите.

закон Годвина

Ага! Слил? )