В продолжение долгого-долгого срача в теме про арчлинукс...
Ну что, по поводу образовательной реформы все уже прокричались? Все подписали чего хотели? Можно уже задать пару глупых вопросов, не рискуя нарваться на истерику?
Скажите мне, а что такого ужасного вы увидели в предлагаемой реформе? Почему такой катастрофой считаете свободный выбор предметов?
Я бы понял, если б мы сейчас имели прекрасную систему школьного образования, которую жалко потерять. Но увы, как отец двух детей школьного возраста, я вижу, что нынешняя школа представляет из себя жалкое, постыдное зрелище. Не думаю, что ее можно сделать существенно хуже, даже поставив такую задачу специально. Сохранение status quo кажется мне худшим из выходов.
Хочется также отметить, что так называемый «свободный выбор» предлагается в выпускных классах, к которым, по идее, ученик уже должен иметь базовый набор знаний по предметам, именуемым «основными» — он должен быть грамотен, владеть началами математики, прочитать базовый минимум по литературе так далее. Фактически, специализация выпускных классов имело место еще когда я в школе учился.
Я не вижу кромешного ужаса в том, чтобы математику или историю объявить предметами «по выбору» — как бы это не звучало цинично, но математика сложнее элементарной нужна не всем, а историю, как ее преподают сейчас в школе, лучше бы не преподавали вовсе.
Насколько мне удалось разобрать бюрократический новояз, новая система не препятствует изучить математику, химию или литературу тем, кто в этом заинтересован. Одновременно она снимает необходимость «отбывать часы» для тех, кто категорически этого изучать не хочет. Нужно ли обучать в старших классах каким-то предметам принудительно? Мне кажется, нет. Я бы скорее вычеркнул «обязательную четверку» предметов, тем более, что их набор весьма странный: Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект. ОБЖ — предмет архинужный, но в том виде, который имеется сейчас, он ни на что не годен. Его надо полностью разрабатывать заново, с учетом реалий современной жизни. Физкультуру я бы заменил разминками на переменах. Что такое «Россия в мире» и «Индивидуальный проект» вообще непонятно, но ничего хорошего я не от них не жду. Так что я вообще за снижение обязаловки в обучении. Оставим выбор родителям и ученикам. Каждый волен получать знания или оставаться дураком, не надо его заставлять — толку все равно не будет.
Фактически, ситуация все равно такова, что если вы хотите получить образованного ребенка, вы должны озаботиться этим сами. Школа лишь вспомогательное средство — и это в лучшем случае. Чаще она лишь сжирает время с ничтожным КПД. Хотите знаний для ребенка — давайте их сами. Не владеете предметом — нанимайте репетитора. Печально, но таков мой практический вывод. Глупо всерьез рассчитывать на кого-то в деле, важнее которого для вас нет и быть не может. Так что задача школы, с моей точки зрения, не мешать вам дать ребенку образование. Поэтому, чем меньше в ней «обязательного», тем лучше. Пение, рисование, физкультуру и труд я бы выкинул прямо сейчас.
Вообще, если бы я придумывал школьную реформу, то меня бы эти подписанты «писем к царю» распяли бы на воротах гимназии. Потому что на мой взгляд, надо все менять гораздо радикальнее, чем в этой реформе, никчемной именно своими полумерами.
Самым главным я считаю не то, чему учат, а то, кто учит. Профессия учителя должна быть очень хорошо оплачиваемой и престижной. Конкурс в пед должен быть больше чем в мед. Но — поголовная переаттестация всех учителей и безжалостное увольнение на пенсию всех этих «заслуженных маразматиков от образования», которыми сейчас полны школы. Реформу образования надо начинать не со школы, а с педвуза — вычистить эти отстойники для лузеров, которые не смогли больше никуда поступить. Не только от студентов, но и от преподавателей. Фактически, систему образования нужно начинать строить с нуля. С тех, кто будет учить учителей. «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.» (Мф 9:17)
Знаете, ведь умных людей много. Знающих немало. Образованных полно. Десяток умных преподавателей педвуза через три года правильного обучения выпустят полтыщи человек умных учителей. (При нормальном обучении пять курсов — избыточный срок). Да, чтобы привлечь умных, им нужно хорошо платить. На то они и умные. Но они окупятся. А если разогнать толпу бюрократов, обсевших образование, как ракушки днище корабля, то и деньги на это найдутся.
Именно это должно быть приоритетной статьей стратегических государственных расходов. Даже первее дорог — ибо без второй российской беды не станет и первой.
Дискас!