Поиск ЯП и его свободного компилятора

Использование интерпретатора не подходит под задачу сабжа. Код должен быть нативным.

А вот допустим на распараллеливающихся задачах тот же С++ рвет чистый С

Си в реализации GCC или си вообще? Мне интересно, это недостаток языка или компилятора.

машинные коды

А переносимость как же? В сабже было.

clang ещё.

ВСЕМ: по идее, программы на любом компилируемом ЯП могут быть максимально производительными (как их аналоги на машинных кодах) - всё зависит от компилятора. То есть, если для конкретной задачи программа на C++ медленнее работает, чем сишная, это недостаток только компилятора. Я прав?

> машинные коды

А переносимость как же?

в сабже написано - между линуксами, машинные коды - процессоро-зависимые, так что таскай спокойно, только вместе с процессором :)

Под переносимостью я другое подразумевал. Допустим, есть программный код. Я компилирую его под x86 - через пару секунд получаю прогу, которая запустится на линуксе под x86. Могу скомпилировать под SPARC - и она заработает на линуксе под спарками.

Чем OpenWatcom Си лучше GCC?

Не такое монструозное. Есть полная поддержка C99, в отличии от GCC :) Было в сети ещё какое-то тестирование вроде, но я не помню ссылок. В общем тут только самому ставить и сравнивать.

А что говорят авторитеты? Торвальдс, Столлман, мейнтейнеры дистрибутивов - они какой компилятор используют?

ага, интерпретатор форта тебе на сях влезет килобайта в 4-8 кода. на аврках есть amforth, можешь от него отталкиваться.

Торвальдс, Столлман, мейнтейнеры дистрибутивов - они какой компилятор используют?

Читая этот вопрос, я теперь не понимаю нафига ты вообще создал этот топик... :)

Вижу в OpenWatcom подвох )

Не обязательно. Допустим языки с динамической типизацией на порядок медленнее языков с типизацией статической. Большая гибкость всегда приводит к меньшей производительности

>А переносимость как же? В сабже было.

Либо скорость либо переносимость

Не ты один, все ищут.

C99 и GCC 4.3.5

А все равно не факт, что бинарник «на любом линуксе запустится».

Но если добавить в компилятор несколько дополнительных оптимизирующих «слоев», можно уравнять языки со статической и динамической типизацией? Ведь, по идее, каждая задача имеет только одно максимально производительное решение (допустим, 60 ассемблерных команд для задачи X) и много производительных в той или иной степени (от 61 до бесконечности). Современные компиляторы не оптимизируют код до упора, упрощенно говоря.

Либо скорость либо переносимость

Есть компромисс - максимальная скорость среди переносимых решений. Задача сабжа требует оптимизации по нескольким параметрам, ане по одному.

Компромисс зависит от условий задачи. Сферического компромисса в вакууме не существует. Иногда можно пожертвовать производительностью (причем зачастую в 10-100 раз) во имя переносимости, иногда приходится выжимать каждый такт процессора. К тому же время программиста не бесплатное и особенно это актуально в опенсорсе - пару часов на допиливание любимой проги готовы потратить многие а вот пару месяцев - единицы