Какой цифровик купить?

Ах да, кроме сапопа, у него аппараты не считаются USB Mass Storage.

>Догадайтся, где шумов больше

При просмотре на экране 2Мпикс?

кардридер, который определяется в линухе

O.o а есть другие?!

Спасибо, буду знать.

Плюсую вопрос. ))

>А портретная съемка? Какой производитель и модель?

Без шансов
Портретная съёмка - это работа со светом (синхроконтакт) и мощная обработка (raw). Ну и оптика не пластиковая - очень желательно.

Кардридеров, которые не определяется в линуксе столько же сколько и мыльниц, которые не

определяются в линуксе

сейчас на телефонах цейсы стоят ;-) А вообще, какая разница, будто кто-то на мыльницу за 200$ поставят нормальное стекло

Ну если тебе не конкретно выбрать, а абстрактно обсудить, тогда да.

>При просмотре на экране 2Мпикс?

На обычном мониторе без зумирования описанные шумы уже очень заметны. Если же захочется, скажем, кроп сделать - то это уже вообще, сливай воду :)

>А вообще, какая разница, будто кто-то на мыльницу за 200$ поставят нормальное стекло

На Смену-8М за $15 вполне себе стеклянная оптика ставилась ;)

что-нибудь такое,

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6031252&hid=91148

шум будет бешенный, но короткий конец это хорошо.

Конкретно обсудить. Быбор все равно уже в магазине.

у меня сейчас есть смена-8м, оптика там херовая, правда я на нее всего одну пленку снял.

>у меня сейчас есть смена-8м, оптика там херовая

Даже не знаю. То ли у тебя экземпляр дефектный, то ли понятия «херовости» у нас столь разительно отличаются :)

...

И, как бы то ни было, там оптика - стеклянная ;)

Сегодня видел на барахолке Nikon D50 бу за 5000.

Как понять «на барахолке»? Б/у?

нафига ему D50? Там же нет кнопки «снять шыдевр». А на мыльницах есть.

Не, на максимальном ISO конечно будут. Но на 200-400 (зеркальных) нормально будет.

Сапоп (раньше по крайней мере) не определялся без своих хитрых дров, которые конечно только под винду. Так что там с кардридерами? Примеры будут?

>Но на 200-400 (зеркальных) нормально будет.

Будет. Но это был не вопрос о том, какое ISO рабочее на каких камерах, а вопрос о том, что не всегда больше мегапикселей - больше шумов :) - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5944195&cid=5944483

> На обычном мониторе без зумирования описанные шумы уже очень заметны.

Что скажешь насчет Nikon D3000 (CCD) и D3100 (CMOS)?

Неспешно подбираю себе камеру (можно без видео) тысяч за 19-22
как вторую к мыльнице Canon A590IS.

Мне не нужен шедевр. Вроде в комментах и в стартпосте все написано. ))

>Сапоп (раньше по крайней мере) не определялся без своих хитрых дров, которые конечно только под винду

Я с Сапогами знаком уже более 8 лет и с самого начала они определялись как PTP-устройства. Windows такие читает без драйверов очень давно, кажется, XP изначально уже умела. Когда Linux научился из коробки понимать не в курсе, но сейчас PTP-камеры в Linux тоже работают отлично без всяких плясок с бубном.

Так что, или ты говоришь про ещё более древние времена (что маловероятно) или где-то ошибаешься ;)

Главное - не бери Olympus)

>Что скажешь насчет Nikon D3000 (CCD) и D3100 (CMOS)?

Не знаю. Они вышли, когда я уже с зеркальной платформой определился. И поэтому за Никонами следить перестал :) По-моему, нормальные камеры для своего ценового диапазона, да и у меня на форуме, вроде, о 3000-х положительно отзываются: http://balancer.ru/g/p2371603

Неспешно подбираю себе камеру (можно без видео) тысяч за 19-22

как вторую к мыльнице Canon A590IS.

Если присматриваешься к зеркалкам, то выбрать нужно сперва оптику. Она там играет большую роль, чем тушки. И жить она будет, по идее, дольше, сменяя тушки :)

А что с ними?

> Если присматриваешься к зеркалкам, то выбрать нужно сперва оптику.

Мне не понравилось то, что в случае Nikon D3000 - механика для зума и
фокусировке находится в объективе. Это считать недостатком, или это -
есть правило для таких фотоаппаратов?

>Это считать недостатком, или это -
есть правило для таких фотоаппаратов?

Это такая особенность у Никонов :)

Продвинутые камеры имеют мотор автофокуса («отвёртку») в тушке. И к ним можно цеплять как стёкла с мотором (AF-S), так и без (AF).

Дешёвые камеры отвёртки не имеют и на них можно вешать только AF-S объективы. Ну, или вручную фокусировать :)

Это вводит дополнительную путаницу в нижнем ценовом сегменте. Вроде, прикинул дешёвую тушку и дешёвое стекло - а оказывается, что под это стекло камера с отвёрткой нужна...

У Кэнонов - все объективы с мотором.

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6070771&show-uid=49837251...

остальные унылы :D

ну и 2500HD ессно

http://www.linux.org.ru/forum/talks/3817075

Ну можно ещё вспомнить цифровой средний формат... Там вообще наверное уже сотни мегапукселей :)

дешевые понты :)

>Ну можно ещё вспомнить цифровой средний формат

Я же в контексте одного размера матрицы :)

Там вообще наверное уже сотни мегапукселей :)

Не, пока всё ещё только десятки :)

>остальные унылы :D

1/2.3" матрица - это очень уныло :)

из фотиков за 5 рублей - остальные унылы =)

Конечно, новый такой уже давно нигде не найти.

«не полное уг» и «шедевр» разные вещи. Для первого D50 вполне годится.

не вообще любое. вот у меня сейчас есть старенький casio... для своего времени фотоаппарат может и хороший (да и для этого тоже годится, в принципе, если руки не дрожат - фото нормальные получаются), да вот только он тупо с карточками больше одного гигабайта не работает ;) не предусмотрено... не умеет адресовать :-D

Тоже думаю, что-нить новенькое купить. тыщи за три, не больше... «мыльницу». просто поновее. не самую лучшую. из разряда «чтобы фоткал». как люди берут телефон «чтобы звонил».

>Это вводит дополнительную путаницу в нижнем ценовом сегменте. Вроде, прикинул дешёвую тушку и дешёвое стекло - а оказывается, что под это стекло камера с отвёрткой нужна...

Блин, да сколько жеж можно! Единственное дешёвое стекло с отверткой - 50/1,8. Нахрена оно нужно на кропе - представить очень тяжело. Ну то есть, представить нетрудно - когда хочется большую дырку, а денег нет. Что при этом снимать, с какого расстояния, как - непонятно. Главное, пожаловаться - хотел, понимаешь, купить дешёвые стёкла, а у них автофокус не работает. Чем, при этом не устраивают моторные 18-55, 18-70, 18-135, 18-200, 55-200, 70-300, 35/1.8, 85/3.5 etc никто рассказать не может. Вот вынь им, да полож какополтос, иначе шедевров не видать!

>Блин, да сколько жеж можно! Единственное дешёвое стекло с отверткой - 50/1,8

Тем хуже :) Человек захочет юзать дешёвые стёкла с дешёвыми камерами - и обломается :)

ахрена оно нужно на кропе - представить очень тяжело

«Блин, да сколько жеж можно! © :D Вроде ж уже сколько спорили. У меня это (естественно, с поправкой на Canon) одно из самых ходовых стёкол :)

У меня полтинник - одно из самых ходовых на фулфрейме. На кропе одевал два раза в год. Использовать для съёмки живых людей крупным планом не приходило в голову никогда.

>У меня полтинник - одно из самых ходовых на фулфрейме.

Ну обсуждали же уже. 85мм на фуллфрейме — весьма ходовое стекло...

если ближе трёх метров не подходить

>если ближе трёх метров не подходить

Портреты бывают не только грудные :)

Вообще, это уже детали. Факт же, что 85мм на ФФ - ходовое и востребованное стекло.

А 50 на кропе 1,6 - это 80мм. И не надо старую песню о том, что 6% разницы меняют всё :D

Тот 85 отличается от 50/1,8 не только и не столько фокусным. Да и проку от него гораздо больше как раз на кропе.

>Тот 85 отличается от 50/1,8 не только и не столько фокусным

Пошло виляние. Впрочем, мы это уже проходили :)

>Пошло виляние.

То есть ты разницы между 85/1,4 и 50/1,8 не видишь? Ну что у одного не надо яростно кривые крутить во все стороны, а у другого чуть подшарпишь и артефакты попёрли?