Лондон колбасит - а виноват линукс!

>Можно и без пушек. Доказано Монголами.
Ну эта варварская империя итак довольно неплохими технологиями обладала. Композитный лук, почта, какой-никакой кодекс, не особо напряжное налогооблажение, чиновничество.

>>Но как спастись от партизанской войны в джунглях, например?

деревни выжигать [...]

В Афганистане это их не спасло, например.

>В Афганистане это их не спасло, например.

значит что-то неправильно сделали. тут же надо одно племя сжигать, второму денег давать, чтобы помогали, третьему огненной воды завести, четвёртому про либеральные ценности рассказать.

>тут же надо одно племя сжигать, второму денег давать, чтобы помогали, третьему огненной воды завести, четвёртому про либеральные ценности рассказать.

Вы так пишете как будто англичане - это субъекты, а племена - объекты.

С т.зр. англичан (того же Киплинга) так и есть. А пока у англичан есть пушки, а у племен нет - это политический факт.

> Композитный лук, почта, какой-никакой кодекс, не особо напряжное налогооблажение, чиновничество.

Основные достижения пришли после завоевания Китая, особенно чиновничество, так как у самих Монголов письменности не было.

Основное их преимущество было в мобильности.

> В Афганистане это их не спасло, например.

Афганистан захватывали все кому не лень, только он нафиг никому не нужен.

>С т.зр. англичан (того же Киплинга) так и есть. А пока у англичан есть пушки, а у племен нет - это политический факт.

Мне непонятно почему левая публика судит своих оппонентов с позиций гуманизма, а свои действия оправдывает некоей объективной необходимостью. Характерный пример - ругать царей с лево-либеральных позиций, а хвалить Сталина - с право-этатистских. Не пытаюсь я обелить англичан.

ты же спросил как усмирить аборигенов в джунглях, тебе ответили. никто не высказывал своего отношения к этому.

они уже пару недель назад ушли с линукса

А нет, пока не ушли http://linux.slashdot.org/story/11/02/19/0147232/London-Stock-Exchange-Price-...

>ты же спросил как усмирить аборигенов в джунглях

Народу чья знать продает своих подданных в рабство за опий какбе воевать не за что. Технологическая отсталость - это уже следствие, а не причина. Отсутствие патриотизма - тоже следствие.

> да здравствуют мулаты, метисы, креолы..

Сначала прочитал «да здравствуют мулы».

Но в любом случае разнообразие правильно

В контексте мулатов и метисов, как насчет увеличения разнообразия за счет скрещивания с обезъянами? Свою мышечную массу они используют гораздо эффективнее людей, чем не повод ли расширить генофонд? :D

>Народу чья знать продает своих подданных в рабство за опий какбе воевать не за что.

ну хоть бунтовать то будут, в леса уходить.

Плохому танцору каблуки мешають (с). Сдается мне, у них оно косячит и под бсд будет, бо руки не оттуда.

> за счет скрещивания с обезъянами?
Межвидовое скрещивание редко удачно (чаще просто бесплодно). Что у Вас было по биологии?

Грош цена «левой» публике, оправдывающей Сталина с право-этатистских позиций.

После истории с библиотекой Бирмингема можно уже ничему не удивляться.

P.S: И новый терминал в Хитроу тоже они!

>> Среди админов завелся агент Microsoft, скорее всего.
Это всемирный заговор.

> Внедрили трейдинговую систему. А нэ работаэ!

О-ло, так мы все и поверили. я сегодня - Ъ, поэтому ходившие по ссылке, просветите - там нет интервью с трейдерами на тему, «скока бы вы отстегнули, чтобы в нужный вам момент сток эксчендж резко остановил торговлю» ??

как гражданин рассеи, слышал слух, что система электронных госторгов у нас тоже подглюкивает... и за подглючивание в правильный момент кое-кому заносится нехилый балабос.. а не заносившие могут ходить-доказывать, что они там кнопку нажали, а оно не сработало...

И никто даже не написал: УМВР ЧЯДНТ?

>> за счет скрещивания с обезъянами?

Межвидовое скрещивание редко удачно

А как понять, где заканчивается благоприятное для удачного скрещивания родство? С чего вы решили, что скрещивать людей разных рас - хорошо, а людей с обезьянами - вдруг почему-то плохо?

Всемирный - слишком круто, а вот Корпорация Зла руку приложить могла.

> А как понять, где заканчивается благоприятное для удачного скрещивания родство?
Вас в биологии учили понятию биологического вида? Расы - это один вид. Люди и обезьяны - разные виды. В данном случае граница достаточно четкая.

> Вас в биологии учили понятию биологического вида? Расы - это один вид. Люди и обезьяны - разные виды. В данном случае граница достаточно четкая.

Как насчет случаев скрещивания лошадей с ослом и т д, где получается стерильное потомство?

Вообще, понятие вида - оно не так безупречно, как учили в совецкой биологии. Например, существуют классы огранизмов X, Y, Z, такие что успешно (c полноценным потомством) скрещиваются X и Y, Y и Z, но не X и Z (ссылку только чего-то не найти).

> Люди и обезьяны - разные виды.

а люди и неандертальцы?

> Вас в биологии учили понятию биологического вида?

Вы в состоянии обосновать свою позицию не опираясь на авторитет школьного учебника?

Расы - это один вид. Люди и обезьяны - разные виды.

Разные виды формируются за счет того, что разные подвиды эволюционируют в разных ареалах независимо друг от друга. Что до недавнего времени и имело место с различными расами. Вдруг грань уже пройдена, и продукт скрещивания уступает любому из «чистых» видов? Как и в случае с обезьянами?

>> Корпорация Зла
Гугл?

> оно не так безупречно
Я в курсе. Именно об этом я сказал _в_данном_случае_ граница достаточно четкая.

Не знаю. Не владею информацией.

> Вы в состоянии обосновать свою позицию не опираясь на авторитет школьного учебника?
А чем он плох? Впрочем, не нравится - можете сходить в педивикию или в британнику.

Что до недавнего времени и имело место с различными расами.

Расы в изоляции или не существовали, или недостаточно долго по меркам эволюции. Вид до сих пор один, по любым разумным биологическим признакам.

> А чем он плох?

Тем, что для школы обычно все очень сильно упрощают.

Впрочем, не нравится - можете сходить в педивикию или в британнику.

Уже.

Вид до сих пор один, по любым разумным биологическим признакам.

Пытаюсь понять вашу позицию. Значит, один вид - скрещивать хорошо (потому что «разнообразие правильно»), разные виды - скрещивать плохо (хотя казалось бы разнообразия только прибавляется). Почему грань между хорошо и плохо проходит именно по видам, а не по расам, например?

> Значит, один вид - скрещивать хорошо
Конечно. Разные популяции, если замкнуты на себя, могут вырождаться (вижу такую страну перед собой). А вот если их скрещивать, рецессивным генам не будет шансов.

разные виды - скрещивать плохо

Кто сказал «плохо»? Просто не получится. Потому что разные. Ну если не заниматься генным хакерством, но я бы не назвал это скрещиванием.

> Разные популяции, если замкнуты на себя, могут вырождаться

Проблема только в рецессивных генах? Или еще в чем-то?

(вижу такую страну перед собой)

В этой стране уже не первую сотню лет правит интернационализм, и все народности перемешаны так, что мама не горюй. Вы перед собой наблюдаете продукт скрещивания (хотя и не такого дальнего, как межрассовое). И обзываете его «вырождением». Ы?

А вот если их скрещивать, рецессивным генам не будет шансов.

Допустим на минуту, что в некой популяции «у рецессивных генов появляется шанс». Это просто означает что возникает естественный отбор по дефектам в рецессивных аллелях. Точно такой же, какой имеется абсолютно у всех популяций по дефектам в доминантных аллелях. Верно?

До недавних пор разные расы сколько-нибудь тесных контактов друг с другом не имели. И нормально себе жили и развивались, никто никуда не выродился. На этом фоне идея внезапной борьбы с рецессивными генами путем производства метисов и мулатов выглядит притянутой за уши, мягко говоря.

Просто не получится. Потому что разные.

Получится, еще как. Известны случаи общего потомства людей и обезьян. Увы, результат не наследует толком ни мускулатуру обезьяны, ни разум человека.

> Проблема только в рецессивных генах? Или еще в чем-то?
В генетике, в первую очередь, да.

все народности перемешаны так, что мама не горюй

Это очень хорошо. Я же сам такой «дворняжка».

И обзываете его «вырождением». Ы?

Где? Скрещивание на территории такого масштаба, при таком спектре генов вряд ли может считаться вырождением.

На этом фоне идея внезапной борьбы с рецессивными генами

Где Вы увидели внезапную борьбу?? Я просто отметил, что это прогрессивное явление.

Известны случаи общего потомства людей и обезьян

Для меня это новость. Где почитать?

Не, за грехи России

>> Известны случаи общего потомства людей и обезьян

Для меня это новость. Где почитать?

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee#The_Ivanov_experiments

>> И обзываете его «вырождением».

Где?

Вот тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5948631&cid=5951212 «Разные популяции, если замкнуты на себя, могут вырождаться (вижу такую страну перед собой).» В качестве примера вырождения вы привели страну, полную гибридов.

> В качестве примера вырождения вы привели страну, полную гибридов.
Я про Ирландию говорил, вообще-то:)

>> На этом фоне идея внезапной борьбы с рецессивными генами

Где Вы увидели внезапную борьбу?? Я просто отметил, что это прогрессивное явление.

Вы пытались сослаться на проблемы рецессивными генами как стимул для межрассового скрещивания. Раз такого стимула нет, то в чем заключается прогрессивность, которой межвидовое скрещивание лишено?

There have been no scientifically verified specimens of a human/ape hybrid

> Вы пытались сослаться на проблемы рецессивными генами как стимул для межрассового скрещивания.
Где я говорил про _проблемы_? Я говорил про то, что есть польза - поскольку потомство скорее всего будет здоровым и сильным.

Мелкомягкие.