LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

PPTP/L2TP и российские провайдеры


0

2

Скажите, кто-нибудь знает, ЗАЧЕМ они это делают? Почему в России провайдеры так любят использовать VPN совершенно не по делу?!
У меня например сейчас на роутере D-Link DI-524 и скорость из-за L2TP ниже, чем на нормальном соединении, и Wifi к чёрту вылетает периодически, как нефиг делать вообще (возможно, потому что сам роутер слабенький). Всех этих свистоплясок не было с местным провайдером, предоставлявшим нормальный инет без дебилизма с VPN. Пусть я платил местному провайдеру чуть больше при той же скорости, но хоть геморроя такого не было.
И я таки хочу сказать Корбине телеком ака Билайну, а также всем прочим российским провайдерам, пользующимся VPN для забивания гвоздей, чтобы они все дружно катились в Ж., потому что я возвращаюсь к местному прову.
Да, мой пров привязывается в MAC-адресу, а на VPN этого не нужно. Но, скажите мне, что проще: поддерживать один MAC-адрес (или звонком в службу техподдержки менять его) или тра.аться с PPTP?

★★★★★

"...или НЕ тра.аться с PPTP?"

Oblivios fix :)

Jetty ★★★★★
()

А что за геморрой? У меня netgear, никаких трахов нет. Или это такой завуалированный пост про говнодлинки?

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Нет, вы мне скажите, а на.зачем вообще это нужно? Лишняя нагрузка на роутер, который и без того слабенький по определению, лишние накладные расходы в канале, лишний геморрой с доступом в LAN. И всё это ради того, чтобы .баным уродом на стороне провайдера меньше было мороки?! А не пошли бы они на ... и ...?!!!

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

>У меня netgear, никаких трахов нет.
Ну хорошо, даже если у тебя NetGear и ты не замечаешь, что скорость ниже, чем при прямом соединении, то скажи мне, я что тоже должен теперь netgear покупать? У меня D-Link в пределах квартиры работал идеально, пока на него не навесили ещё и необходимость шифрования трафика за каким-то непонятным лядом, почему я должен его менять только из-за того, что моему прову удобнее использовать технологию VPN не по назначению?

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Они неосиливают сделать по-человечески, потому что это требует наличия админа и железки. И то, и другое стоит денег. Зюзероутеры и студенты делают за еду PPTP.

pekmop1024 ★★★★★
()

> Но, скажите мне, что проще: поддерживать один MAC-адрес (или звонком в службу техподдержки менять его) или тра.аться с PPTP?
ИМХО, проще VLAN на клиента.

Globalmirror
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Специально спросил, говорят неудобно толпе клиентов статику настраивать, а pppoe не безопасно. А еще бывает у провайдера биллинг, который сильно хитрый и умеет только особо настроенный pptp (-; Честно говоря еще ни разу не слышал жалобы от клиентов именно на pptp. По моему только линуксойды на это орут.

ostin ★★★★★
()

Как хорошо, что мой провайдер не имеет мозги ни наличием VPN, ни проверкой мака.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

> pppoe не безопасно

а накой ч0рт оно надо «безопасно»? Тем кто надо, и так в туннели все критичное заворачивают, а т.н. «шифрование» в PPTP все равно символичное довольно.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

>Честно говоря еще ни разу не слышал жалобы от клиентов именно на pptp.
То, что клиенты хавают то дерьмо, которое им дают и не вякают, ещё не свидетельствует об их уме и проинцаительности, а также не является критерием того, что так и надо. И таки да, как ни странно, пользователи Linux процентов на 0,1 - тупые хомячки, а остальные как ни странно понимают, что можно делать и не через Ж., то есть так, чтобы удобно было клиенту, а не Билайну, Корбине и всем прочим подобным бедным компаниям.

DRVTiny ★★★★★
() автор топика

проще обсчитывать и включать\выключать клиента, дешевле оборудование инфраструктуры - не обязательно держать управляемый порт на каждого клиента
mac можно подменить

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

А DHCP с внешними адресами это отсутствие контроля скорости, а если это серая адресация и за ней NAT, то это огромная нагрузка на железо при таких объемах трафика.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Причем здесь L3 не понял. Да, VLAN на физика. Простое и рабочее решение. У QWERTY уже года 3 так, раньше mac к порту привязывали.

Globalmirror
()
Ответ на: комментарий от ostin

>а если это серая адресация и за ней NAT, то это огромная нагрузка на железо при таких объемах трафика
Да вы чо, правда что ли? А L2TP - не нагрузка, да? Ваще ни разу не нагрузка? Главное - скажите, а мне не по барабану вообще, какая там нагрузка у провайдера? А ещё - на.рена мне динамический внешний адрес? Чтобы всякое г-но в мой файерволл стучалось? Или чтобы мне было забавнее прописывать десяток тупых внутренних маршрутов провайдера, о существовании которых я вообще-то по идее ничего знать не обязан?

DRVTiny ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Они б еще по IPSec'у подключали, извращенцы
Ну так для того, чтобы настроить IPSec ещё мозги надо иметь и наверное платить админам, располагающим мозгами, чуть больше 20кр в месяц!
А так вообще да, это было бы мощно :D

DRVTiny ★★★★★
() автор топика

>У меня например сейчас на роутере D-Link DI-524 и скорость из-за L2TP ниже, чем на нормальном соединении

У меня сейчас древний Asus WL-500gPv2 и он на L2TP спокойно выдаёт 20Мбит при далёкой от 100%-й загрузке. Что я не так делаю? И Wi-Fi не вылетает.

Да, мой пров привязывается в MAC-адресу


Такой пров - идёт в жопу. У меня слишком много девайсов, которые иногда вывожу в сеть напрямую. И что будет, если я подделаю MAC-адрес соседа?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

>Я думаю это legacy просто

Ранее - Корвет-телеком с их 30-40 тысячами юзеров. Они как раз палили MAC.
Потом их купил Onlime (они же «Национальные кабельные сети», дочка НМГ) и сразу перестали использовать ненужные костыли.

Так что это далеко не левонеты.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hizel

> дешевле оборудование инфраструктуры

Точно дешевле?
Ведь нужен неслабый vpn сервер чтоб держал какое никакое шифрование от десятков тысяч клиентов

Ananymous
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

> 20кр в месяц!

За такие деньги максимум удаленный или аутсорсный админ...

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Главное - скажите, а мне не по барабану вообще, какая там нагрузка у провайдера?

Ну а ты ничего и не решаешь (-; Наберут по свалкам оборудования, а потом до провайдеров домогаются.

ostin ★★★★★
()

> У меня например сейчас на роутере D-Link DI-524 и скорость из-за L2TP ниже, чем на нормальном соединении, и Wifi к чёрту вылетает периодически, как нефиг делать вообще

Значит ваш D-Link говно, а вы ССЗБ, раз купили такое говно.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Такой пров - идёт в жопу. У меня слишком много девайсов, которые иногда вывожу в сеть напрямую. И что будет, если я подделаю MAC-адрес соседа?

Получишь бумажку со штрафом?

Igron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Любые. Современные SoC на домашних роутерах не вытягивают больше 20-30 мбит по чему-то отличному от прямого ethernet'а.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ananymous

Ну ты сравнил. Нагрузку маршрутизатора, который натит кучу адресов с большим потоком трафика и нагрузку маршрутизатора в режиме построения таблиц маршрутизации и пересылки трафика.

Ведь нужен неслабый vpn сервер чтоб держал какое никакое шифрование от десятков тысяч клиентов

Этим занимается bras, cisco 7200 например)

ostin ★★★★★
()

Поскольку я сам работал ранее в домашней сети, отвечу:

Всё это - последствие наличия толпы кул-хацкеров, из области «а крутой хакер ваня сломал своего интернет-провайдера, и сидит теперь, как дурак, без интернета».

Народ обожает:
1. ставить себе по глупости в качестве IP 192.168.1.1 (ну или любой другой, по выбору, главное что IP шлюза)
2. менять свой IP на IP соседа, как для поюзания чужого интернета так и для того чтобы насолить.
3. менять маки (см пункт 2)
4. запускать активные снифферы, становящиеся man-in-the-middle (ссылки давать не буду), как результат нюхаются пароли передающиеся по http, https, pop3, imap, smtp и куче других протоколов.

ПРИВЯЗКА К МАК:
Для нормальной привязки к маку требуются управляемые свитчи на каждом доме + софт + специально обученные монтажники. То есть 1 клиент=1 порт управляемого свитча, и никаких возможностей поставить маленький свитч «на этаже», если у тебя 40 клиентов в одном подъезде.

То есть софт должен отслеживать на каком порту кто сидит и корректно зарезать по MAC. Часть дешевых свитчей (опаньки) не может привязывать МАК к порту свитча, если этот мак уже есть в их динамической таблице.

То есть проблема сразу становится нетривиальной.

На самом деле все больше всего упирается в хитрый софт держащий дерево клиентов, человеческий фактор (монтажники) и выгорание железа (что требует переключения клиентов из одного порта в другой и одновременную замену информации в софте), а также в огромное увеличение сложности диагностирования проблем.

VPN (PPTP):
Решает вопросы сниферов и юзания чужого трафика, что сразу делает бессмысленной смену IP и потом тебе не звонят в офис люди честно проплатившие интернет и у которых ничего не работает. Хотя пункт 1) всё равно имеет быть и пункт 2.2) - «поднасрать» тоже.

PPPOE:
Решает то же самое + пункт 1).

vahvarh ★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Любые. Современные SoC на домашних роутерах не вытягивают больше 20-30 мбит по чему-то отличному от прямого ethernet'а.

Не правда.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

> Не правда.

Иди рассказывай эти сказки про белого бычка кому-то другому.
У меня бывали WRT610N и RT-N16, оба на последнем поколении SoC. Потолок по PPTP около 30 мбит/с.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ну а чего ты говоришь то «чему-то отличному от прямого ethernet'а», то «потолок по PPTP около 30 мбит/с»? Вот у меня с pppoe 64 мбит/с, такие значения вижу довольно часто, бывает и выше, но тут наверное провайдер, а не маршрутизатор мой косячит.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Потолок по PPTP около 30 мбит/с.

Не знаю, как на других роутерах, а на моём Asus PPTP вряд ли и 10Мбит вытягивает. Не знаю, я с него на 8Мбитах съехал, имея почти 100% загрузку CPU. А вот на L2TP загрузка упала сразу до 1-2%

А сейчас резерв остаётся ещё очень приличный, так что 50Мбит вытянет почти наверняка. Как-нибудь, буду что-нибудь качать на полные 20Мбит/с - оценю нагрузку, если не забуду.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

pppoe куда менее требователен к ресурсам и потом бегает на большинстве железок как надо, но на прошлом поколении тоже никогда не даст 100мбит/с.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А как вычислять будут? :)

Может они знают, что ты один такой хакер на деревне) Чуть что сразу к тебе с битой бейсбольной.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kmeaw

> А чем использование свитчей на этажах мешает делать по VLAN'у на каждого клиента?

Только лишь сложностью организации, стоимостью промежуточных свитчей и габаритами промежуточных свитчей (ты же в щитке не поместишь 19" свитч).

Но вообще самое сложное - диагностика - поди ты пойми - порт сгорел или свитч заглючил или клиент на самом деле воткнул новую сетевуху или ещё 33 варианта. Свитчи же только в домашних условиях работают вечно.

vahvarh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

>Может они знают, что ты один такой хакер на деревне)

Если б, да кабы... Хорошая аргументация, мне нравится :D

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.