Вижу всего три импортируемых функции. Если это и правда так, то через winelib с отдельным процессом можно сделать за вечер.

Такс, ну щас еще через wireshark половлю пакетов. И чуть позднее возьмусь за wine )

ss = SendCommand(reinterpret_cast<BYTE*>("<command id='subscribe'>"
                                "<alltrades><secid>304</secid></alltrades>"  //èäåíòèôèêàòîðû âçÿë ïðîñòî äëÿ ïðèìåðà
                                "<quotations><secid>304</secid></quotations>" //â ðåàëüíî êîäà íàäî îðèåíòèðîâàòü íà òî,
                                "<quotes><secid>304</secid></quotes>" //÷òî ïðèñûëâàåò ñåðâåð
                                "</command>"));

- это нормально?

//я никогда не работал с веб-приложениями.

Это эталонный говнокод. Эталоннейший.

[code]ss = SendCommand(reinterpret_cast<BYTE*>(«<command id='subscribe'>»
«<alltrades><secid>304</secid></alltrades>» //идентификаторы взял просто для примера
«<quotations><secid>304</secid></quotations>» //в реально кода надо ориентировать на то,
«<quotes><secid>304</secid></quotes>» //что присылвает сервер
«</command>»));
[/code]

iconv -t latin1 | iconv -f cp1251

http://bullion.ru/forum/index.php?showtopic=749

Написано же .... что ещё нужно ???

Издеваешься? )

красота какая

2.2 метра? невелика? и, да, если она сетевая, то там, как минимум, винсокеты, а это либо переделывать, либо адов п##дец на дефайнах... и не только это наверняка

Детсад какой-то. Красный цвет глаз наезжающего просто ослепляет - неудивительно, что контора просто повернулась к нему попой. Другого и быть не могло.

Пришел модератор и все опошлил =)

Уже выше обсудили, что таки да, надо было быть политкорректнее, но все равно бы это погоды, увы не сделало бы (

Ответили в почту, винсокеты + MFC O_o

> винсокеты + MFC

Матерь божья...

Ну тогда согласно вышенаписанному рецепту, исправленному-дополненному

1) запускни вайршаркца
2) реверсни протокольца
3) писни софтеца
4) прогони тестеца
5) релизни опенсорсца

6) новостни анонсца еще, само собой

Политкорректнее не получилось бы. По самой постановке вопроса - она красноглаза до жути.

Красноглазость проявляется в непонимании очевидного:
1. Просто скомпилировать код может оказаться неочевидной задачей, если кода много и качества он разного. Не видя кода, говорить что-то про «только скомпилировать» - уже смешно.
2. Даже скомпиленный код - это всего лишь начало процесса. Этот код надо поддерживать (на всех платформах), отвечать на вопросы тупых и нетупых (что иногда хуже) пользователей и пр. и пр.

Большая часть денег уходит на ПРОЦЕССЫ. И если эти деньги не будут возвращаться - нафиг бизнесу не нужен этот гемор. Из любви к искусству в бизнесе редко что-то делается, и уж точно требовать это - глупо

7) писни документца
8) фиксни багца
9) релизни апдейтеца

10) менеджни суппортеца

11) Тролльни модераторца... WAIT, OH SHI~~~~

Как вам не стыдно ночью такое писать! Я чуть не лопнул, дабы ржанием не разбудить весь дом!

Как насчет «нюхни банхаммерца»?

Тогда я в кои-то веки начну работать более продуктивно.

Угроза банхаммера меня не пугает, а ее отсутствие — не настораживает. Наверное, я уже не так молод... или слишком стар.

ROFL

Ветка комментариев доставила

ребята делают бизнес и они правы. Не все же так низко ценят свое время, чтобы делать что-то не приносящее выгоды.

Супер-стар

ЛОР торт! Долго ржал :D

>Не все же так низко ценят свое время, чтобы делать что-то не приносящее выгоды.

Не выдумывай. Если бы была правильно спроектированная кросс-платформенная библиотека - было бы больше выгоды и проще поддержка.

Обломался реверсец. У них шифрованное все.

Кроме того, определиться под какой дистр, какие пакеты и прочее

linux он же posix, какие еще дистры и пакеты?

> Обломался реверсец. У них шифрованное все.

Точно шифрованное, а не пожатое чем-то? Если действительно шифрованное, можно попробовать сделать

дизассемблец дешифрец

Но для начала я проверил бы шифрец на банальный одно- или двубайтный xor. Чисто по опыту, большинство доморощенных шифрецов состоит из XOR. Максимум 4-байтного.

> linux он же posix, какие еще дистры и пакеты?

Оно конечно как бы и так в теории, но на практике есть нюансы. Например glibc разных версий, хотя бы.

Да я вот думаю надо вообще забить на эту библиотеку, сделанную школьниками на курсовик. Уж больно там все кривое какое-то. Тут не то, что дизасемблировать, а просто использовать ее сложно =)

Есть другой план - у той конторы имеется Java-Апплет с такими же функциями, думаю его будет более реальнее дизасемблировать.

То есть linux в плане совместимости даже хуже венды, где проги под ДОС и Win98 спокойно запускаются в висте?

Х.з. но прога, рассчитанная на новый glibc на старом может не завестись.