LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Немного о браузерах.


0

1

Забивание браузера кешем, историей просмотра сайтов, заполнением форм поиска и так далее приводит к тому, что браузер начинает работать медленнее или нет? А какой толк от кэша, если контент просмотренных сайтов меняется, из чего кэшировать-то, если кэш устаревает? И как, допустим в firefox, настроить кукисы так, чтобы, при выходе, удалялись все, кроме тех, которые я специально пометил? Для сайтов с активными логинами, например.



Последнее исправление: Arrakis (всего исправлений: 1)

> Забивание браузера кешем, историей просмотра сайтов, заполнением форм поиска и так далее приводит к тому, что браузер начинает работать медленнее или нет?

Нет.

А какой толк от кэша, если контент просмотренных сайтов меняется, из чего кэшировать-то, если кэш устаревает?


Устаревает он не моментально.

Manhunt ★★★★★
()

> А какой толк от кэша, если контент просмотренных сайтов меняется, из чего кэшировать-то, если кэш устаревает?

Кеширование картинок - полезная штука, т.к. грузятся они дольше всего, а устаревают медленно.

drull ★☆☆☆
()

Насчет кэша, сервер может возвращать «304 Not Modified», тогда браузеры обычно и берут данные из кеша.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>> Нет.

Годовая история посещений в FF неплохо добавляет тормозов при поиске из адресной строки. Оптимизация базы помогает совсем ненадолго.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

SQLite не виновата, что в нее пихают миллионы ссылок и заголовков страниц. Это встраиваемая СУБД, вполне естественно, что она оптимизирована на работу с малыми и средними таблицами. Вот тем, кто придумал сохранять в базе абсолютно все страницы (среди которых 99% абсолютно бесполезны) надо оторвать руки, это да.

PayableOnDeath
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

> Это встраиваемая СУБД, вполне естественно, что она оптимизирована на работу с малыми и средними таблицами.

Не слишком-то естественно, честно говоря.

Manhunt ★★★★★
()

>А какой толк от кэша

Если поднят squid - нулевой.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fedor

> СХБ или обоснуй.
А чего тут обосновывать? Настолько не знаком с оперой, чтобы понять, что это говно? Мне тебя жаль.

Arrakis
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arrakis

А когда я узнаю об этой говнистости? Огнелисом пока не пользуюсь, потому что жду 4й версии, а, сравнивая скорость работы оперы и хромиума, делаю вывод, что она быстрее. Может я смотрю не те сайты? ЧЯДНТ, вобщем?

fedor
()
Ответ на: комментарий от Arrakis

Ах, да. Меня никогда не интересовали сферические тесты на непонятно чьих машинах. У меня свой ноутбук и я выбираю софт по тому, как с ним работает моё железо.

fedor
()
Ответ на: комментарий от Arrakis

Ну говорю же, что для меня, на моем ноуте опера субъективно работает быстрее, чем хромиум. Всё. Мне, на данный момент она удобнее.

А ты так и не пояснил, в чем её говно.

fedor
()
Ответ на: комментарий от fedor

> А ты так и не пояснил, в чем её говно.
Google в помощь. Надеюсь, не надо учить пользоваться поисковиком?!

Arrakis
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arrakis

Ну-ну, учитывая количество любителей разных браузеров, я могу тебе найти кучу ответов на вопрос «Почему браузернэйм говно».

fedor
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

PayableOnDeath> SQLite не виновата, что в нее пихают миллионы ссылок и заголовков страниц.

Не гони. Я в sqlite и 5млн. записей пихал (дневной лог сквида), потом запросы/отчеты дергал, очень шустро работает.

sdio ★★★★★
()

Arrakis> А какой толк от кэша,

картинки и javascript меняются значительно реже чем содержимое страницы.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arrakis

он в сорцах страницы плейн текстом вобще то

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.