[спв][жж]Журналисты

Ведущие умеют аргументированно спорить, а участники умеют аргументированно рассуждать.

Но на ток-шоу это не нужно.

Первое что говорят участникам talk-шоу - это нужно говорить, бросаться обвинениями и грязными историями, что угодно лишь бы завести людей и устроить флейм. А рассуждать - не нужно! Тех кто рассуждает - в ток-шоу больше не берут, да и из записи выпиливают.

Я тут седня по нтв кашпировскогов видел. Он вроде какую-то тетку лечил. Хотя хз, мб мне просто с утра показалось.

Дискасс.

Чего дискасс? Твоя мысль закончена, вопросов нет. Тут не дискасс, а </thread> писать надо.

>talk-шоу

Так вот как оно расшифровывается...

Вот-вот, насчет бурления это точно. В самомо начале там не успели сказать всю правду, как у одной женщины был просто дикий приступ бешенства.

>абсолютно некомпетентный юноша вёл спор, кидаясь лишь какими-то цифрами, ни доводов, ни аргументов. Ничего.

А что мешает стать компетентным журналистом?
ИМХО, журналист != «абсолютно некомпетентный юноша»
Не думаю, что того парня силком тащили на тему о которой он понятия не имеет...

Лечил, лечил.

Пациент, вы слишком много смотрите зомбоящик и сильно бурно на него реагируете.

Наоборот, я раз в полгода решил его включить, чтобы послушать про любимое молочко, а тут это.

> Такая журналистика не нужна.

Так она вся такая. Платить консультантам жаба давит, по времени и деньгам. Да и ЧСВ опять же.

Значит вывод, что журналисты нужны только чтобы делать новости, точнее лишь доставлять их общественности.

by the way, знакомая работает в одной газете (в т.ч. с онлайн-версией). Время на написание статьи - полчаса, максимум час. За это время консультанту даже дозвониться не успеешь ;)

Чего сказать-то хотел? Да, такая журналистика не нужна. Но она как бы разная бывает, несмотря на то, что на просторах СНГ она теперь почти сплошь говно.

//журналист

Время на написание статьи - полчаса, максимум час.

Либо 4.2, либо твоя знакомая - говно как специалист, уж извини.

На последних этапах жизни Страны Советов была эпичная драма с отменой дикторов. Раньше на телевидении все новости читали дикторы, а журналисты только бегали в полях и собирали инфу. Тоже с камерами, но снимали только саму инфу, а не себя на фоне этой инфы как сейчас. Потом журналисты решили что это несправедливо, и что они сами могут вести выпуски и новостей, и всего остального.


... и да, ток-шоу - это не новости, и тем более не источник информации. Это срач. Основная задача - чтобы зритель влился в этот срач, почувствовал себя в его эпицентре. Именно «эпи», зависшим над центром событий, рассказывая всем окружающим какое гогно гражданин N на диванчике слева. Судя по этому треду, в твоем случае целей они добились ;)

Как раз это и хотел сказать.

> либо твоя знакомая - говно как специалист

ну у них такая специализация. Грепают интернет, рерайтят тексты, постят 100500 новостей и себе самим, и с другими делятся. Создается ощущение бурной активности и движения информационных потоков. Они на этом бабки рубят, чо. А кое-кто пишет умные длинные статьи, тратит на это дни, и никакого особенного бабла с этого не имеет.

... и да, ток-шоу

я ж не ждал такого подвоха. реклама была вполне док. передачи. ага, размечтался, на быллоТВ.

Грепают интернет, рерайтят тексты

man статья Рерайтинг от журналистики отдален примерно так же, как изменение цвета в существующей теме оформления от создания принципиально новой (с).

Вопрос как журналисту. А тебе не хочется застрелиться от обилия неправильной речи, оборотов, ошибок и прочего?

> Рерайтинг от журналистики отдален примерно так же, как изменение цвета

они ж не просто так рерайтят, а с творческим переангажированием статей согласно выбранным маркетинговым задачам. Т.е. недостаточно просто зарерайтить статью, если бабло уплачено за написание плохих статей про компанию M, город N или чиновника F - нужно применить кучу фантазии.

>А кое-кто пишет умные длинные статьи, тратит на это дни, и никакого особенного бабла с этого не имеет.

Холмс, неужели в «The Times» работают «за еду»? // и.о. др. Ватсон :)

А тебе не хочется застрелиться от обилия неправильной речи, оборотов, ошибок и прочего?

Своих или чужих? Если первое, я вообще-то пишу грамотно. И говорю так же.

Кстати, дай чо почитать из своих творений?

Чужих я имел ввиду.

В прошлом году Роскомнадзор зарегистрировал или перерегистрировал 9816 средств массовой информации, сообщает пресс-служба ведомства.
Из них большинство — 6399 — составляют печатные СМИ, вдвое меньше — 3230 — приходится на электронные СМИ, включая интернет-СМИ, еще 187 — информационные агентства.
В 2009 году служба зарегистрировала и перерегистрировала лишь 8443 СМИ. Число газет и журналов было лишь незначительно меньше — 6156 единиц. При этом число электронных СМИ было более чем на тысячу меньше, чем в 2010 году.
Новых СМИ зарегистрировано в 2010 году 6902, в том числе 4410 печатных, 2337 электронных и 155 информагентств.
Прекращена деятельность примерно 5 тысяч СМИ, которые не выходили в свет более года.
По состоянию на 31 декабря общее количество зарегистрированных в РФ средств массовой информации составляло 90 527, из них печатных — 67 729, электронных — 21 234, информационных агентств — 1564.

Не смог быстро нагуглить статистику, но в 2009м году в Новосибирске было зарегано рекордное по стране количество СМИ, в т.ч. интернет-сми. И все эти чертовы over 90k сми что-то пишут. В момент кризиса без зарплаты сидели многие. Как думаешь, сколько из них таймсов? Почитай лучше какой-нибудь «московский комсомолец» или «советскую сибирь» ;)

Вот, например, копипаста из собственных запасов.

Чужих я имел ввиду.

Не хочется. Отучившись пять лет на журфаке, я уже привык, что на сотню будущих журналистов, кое-как связывать слова в предложения может от силы человек 5-7.

судя по статье, аперов ты невзлюбил ж)

Что-то вроде того.

<----- Единственный канал, на котором были нормальные журналисты, и который было терпимо смотреть по телевизору

Фигасе, нтв еще кто-то смотрит?

По хорошему, журналист никогда не должен иметь своего мнения. Беспристрастным быть не получится чисто технически - мы все люди, но надо позволить всем сторонам высказать свою позицию.

Мнение журналиста никому не интересно, что он знает или думает что знает никого не интересует. Абсолютно вся информация которую он приподносит должна относится к какому либо источнику. Даже утверждая что небо синее надо дать ссылку на кого-то с соответсвующими пагонами, кто может это подтвердить.

Ток-шоу != журналистика, тут речь о зрелище.

Журналистика в СНГ очень далека от нормы, увы.

//Журналист

копипасту про столбы еще не постили?