Беззеркальные камеры, зачем они нужны и смогут ли заменить зеркальные камеры?

мааахонькие беззеркалки можно запихать в карман рубашки

[Шёпотом, по-секрету] у них нет оптического видоискателя.
Для любителя, которому надо снимать китика на диване и раз в год эйфелёвую башню - беззеркалка ничем не хуже. И, скорее всег, через несколько лет они малость того зеркалки начального уровня. Туда им и дорога.

LifeView онли? это же ужасно!

у них нет оптического видоискателя.

4.2 ;) Рядом кроме всего прочего лежит Sony DSC H-50, и у нее есть оптический видоискатель

точнее. я неправильно выразился - видоискатель, изображающий из себя оптический, т.е. такой же по дизайну и принципу использования

ещё видоискатель. Электронный. Легкой жизни никто не обещал - хочется беззеркалки с оптическим видоискателем - на Ленинском есть салон Лейки.

> Рядом кроме всего прочего лежит Sony DSC H-50, и у нее есть оптический видоискатель

С фиксированным полем зрения?

у последних панасоников (GF2) автофокус уже, говорят, вполне ничего, но он стоит многовато. ещё нет видоискателя, что тоже осложняет фокусировку.
другие недостатки имхо не особо критичны (у самого есть nex-5 dk и старый 350d)

>хочется беззеркалки с оптическим видоискателем - на Ленинском есть салон Лейки.
какую-нибудь GH2 никто не отменял, но у неё и размер «классической» беззеркалки (хотя и меньше зеркалки)

а у всех m4/3 несовместимые системы? то есть для панасоника оптику только панасоник и т.д.? ну и матрицы небось разные, у samsung вроде APS-C стоит в NX100, про сони и панасоник не читал еще.

>а у всех m4/3 несовместимые системы?

Это, как раз, вкусность беззеркалок: маленький рабочий отрезок. Через переходник можно хоть чёрта лысого прикрутить.

Беззеркалкой обычно называют камеру со сменной оптикой и матрицей хотя бы формата 3/4. Игрушечный видоискатель хорош лишь тем, что провоцирует удобный хват. По качеству изображения он пока что проигрывает матовому стеклу.

Но только со снятым объективом.

> Но только со снятым объективом.

блинчики полезут и не снятыми

Обычно дешевизна и время готовности к съёмке - преимущество. Имею старую зеркалку olympus с неменяемым объективом и думаю что бы с ней сделать ...

как раз совместимые должны быть - это ж фича.
но у панаса кроп=2, а у сони - 1.5, но она и не m43

На коротком рабочем отрезке блинчик это ширик.

В беззеркалки ставят чипы, которые слабее обрабатывают данные с матрицы. В общем случае зеркалки ничем не лучше беззеркалок.

меньше, легче, быстрее. не хлопают зеркалом. все снимают видео с автофокусом.

минусы - пока мало родной оптики (хотя можно поставить много чего из дальномерного и даже CCTV - картинка ах!), тормозной АФ, неудобный хват, низкая скорострельность. я бы основной камерой не взял, если есть намерение фотографией заниматься всерьез и зарабатывать. если просто для себя - вполне неплохой вариант

>>В беззеркалки ставят чипы, которые слабее обрабатывают данные с матрицы

пруф или не было

Была sony-h9 с электронным видоискателем. Никаких нареканий. До 18*24, если без извращений, проблем не вижу.

>На коротком рабочем отрезке блинчик это ширик.

WTF?

>Беззеркальные камеры, зачем они нужны и смогут ли заменить зеркальные камеры?

На зеркалку не снять вампира ибо в зеркале они не отражаются, может получиться обидно для ваших знакомых вампиров.

По сабжу, ИМХО непосредственно зеркалки (как фотоаппарат с системой зеркал, которая позволяет смотреть через объектив при неактивной матрице) не нужны. Не знаю даёт ли что-то полезное то, что матрица до момента съёмки находится в покое, а глядеть через зеркала стало неактуальным для неплёночных аппаратов. В первую очередь надо смотреть на оптику и матрицу. Так что определитесь, для чего вам аппарат, смотрите тесты, сравнивайте возможности и не заморачивайтесь, зеркалка это или нет.

Всё вышесказанное - чистое ИМХО.

>Всё вышесказанное - чистое ИМХО.

И на чём оно основано, интересно знать? На опыте использования или на статьях из интернета?

Таскать с собой дуло - не всегда есть возможность и желание.

А у меня на D3000 нет LifeView. И ладно. Я к видоискателю уже привык.

Лайввьюв действительно нужен примерно в одном случае из тысячи. Для всех остальных ситуаций оптический видоискатель, как минимум, не хуже, а скорее всего - лучше.

>И на чём оно основано, интересно знать? На опыте использования или на статьях из интернета?

это про вампиров-то ? :)

Вообще основано и на личном, правда небольшом опыте и из общения со знакомыми знающими людьми, с которыми не раз уже возникали подобные дискуссии. В любом случае надо определиться зачем нужен аппарат и, в большинстве случаев, оказывается, что качественная мыльница с закосом под зеркалку (таких вариантов, кстати, достаточно, чтобы неплохая оптика и матрица, там и цена посерьёзней) ТСам подходит гораздо лучше. ТС, кстати, так и не обозначил ТЗ для фотоаппарата и бюджет. Может то, о чём я излагаю и не про него.

>Какие минусы у беззеркалок кроме медленного фокуса, мелких размеров(отсюда некоторые неудобства использования), ну и отсутствие парка оптики?

Если ЭТО вас не останавливает - то минусов нет. Удачи с беззеркалкой

>в большинстве случаев, оказывается, что качественная мыльница с закосом под зеркалку ... ТСам подходит гораздо лучше

Навскидку, случай номер раз. Съёмка ребёнка в квартире в пасмурный день. Освещение - окно и люстра.
При дырке /2,8 и выдержке 1/50 - 1/60 чувствительность придётся ставить 1600-3200. Рассказать, что на таких значениях чувствительности снимет качественная зеркалка?

Случай номер два. Дистанция съёмки два метра, сзади стена, не отойдешь. Надо снять несколько человек. Потребуется сверхширик. Где можно найти качественную зеркалку, способную осилить ЭФР 16мм?

Случай номер три. Соревнования по, скажем, футболу. Например, в школе. Нам понадобится стекло с фокусным около 300мм, средняя чувствительность ISO 400-800 и следящий фазовый автофокус. Вообще без комментариев.

Это не значит, что мыльницы ни на что не годны. Это примеры из обычной жизни, когда с мыльницей придётся тяжко. Причём, выкрутится получится, но какой ценой?

>Рассказать, что на таких значениях чувствительности снимет качественная зеркалка?

качественная зеркалка?

Абсолютно согласен, но оглашайте, в таком случае, и цены. Мало кто из загоревшихся фотографией понимает, что отдать 30к за аппарат (а за частую это только тело) - далеко не предел, + ко всему, к процессу надо будет подходить со всей серьёзностью - таскать с собой набор объективов, грамотно этим всем пользоваться и тд. Бюджет - до бесконечности.

Кстати, в таком случае Вам вопрос, вот именно то, что в аппарате используются зеркала и матрица до непосредственной съёмки находится «в покое» на что в теории и в практики влияет ?

>качественная зеркалка?

упс, описался

Абсолютно согласен, но оглашайте, в таком случае, и цены.

Жить вообще дорого, что поделать. Вот, например, автомобиль Лада-Калина стоит дороже чем набор приличной фотоаппаратуры. Тем не менее, куча людей покупает себе названный автомобиль чисто чтобы был, хотя на работу ездят на автобусе. Так что, всё относительно, в том числе и цены.

вот именно то, что в аппарате используются зеркала и матрица до непосредственной съёмки находится «в покое» на что в теории и в практики влияет ?

То, что матрица находится в покое, вполне очевидно, влияет на шумы. Чем матрица больше, тем быстрее и сильнее она греется при работе (привет владельцам цифроСФ). В беззеркалках, как я понимаю, с этим активно борются, насколько успешно - не знаю. Но есть и еще несколько моментов: зеркальный видоискатель, элементарно, удобнее. У него не бывает лага, он работает в полной темноте и при ярком солнце, он позволяет на лету контролировать точность фокусировке (которая, к слову, работает быстрее), он не жрёт аккумулятор (а это важно, если непрерывно снимаешь 8-12 часов). Минус ровно один - размер камеры.

> на мой взгляд это очередной выс^W тренд от маркетологов.

Все срочно побежали выкидывать свои лейки.

В блинчике мало места для изысков вроде ретрофокусов и телефото, то есть это, как правило, простая конструкция, фокусное расстояние которой близко к физическому расстоянию до матрицы. В случае беззеркалок это расстояние очень мало, в итоге блинчики получаются широкоугольными, вроде Соневского 16/2,8.

> Чем матрица больше, тем быстрее и сильнее она греется при работе (привет владельцам цифроСФ). В беззеркалках, как я понимаю, с этим активно борются, насколько успешно - не знаю.

Насколько я в курсе, на незеркалки большие матрицы просто не ставят.

кроп-полтора и кропдва это большие?

Эээ.., не знаю и слов-то таких.

Физические размеры матрицы в зеркалке какие, в миллиметрах? Вот в остальные вроде и ставят хорошо если раза в четыре меньше.

Вот так, кажися:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3d/DC_SensorsSizes.png

>Вот в остальные вроде и ставят хорошо если раза в четыре меньше.

В беззеркалки ставят такие же, как и в зеркалки
речь шла не про мыльницы

>В беззеркалки ставят такие же, как и в зеркалки

Э... Я что-то упустил и появились фуллфреймовые и среднеформатные беззеркалки? :)

Можно пример аппарата?

Вообще, что то такое вроде бывает:

маркет

>Вообще, что то такое вроде бывает

Какое они отношение имеют к ФФ и СФ? :)

Как раз видно, что максимум — 23.6x15.8

Ну, скажем так, на мой взгляд, матрицы размером в половину кадра 35мм плёнки уже должны быть достаточно неплохими. Особенно по сравнению.

>Как раз видно, что максимум — 23.6x15.8

Можно ли считать лейку м9 типичной беззеркалкой?

>Sony DSC H-50, и у нее есть оптический видоискатель

В который ничего не видно.

Признаться я думал что уже эти размеры - привилегия зеркальных аппаратов.

>Ну, скажем так, на мой взгляд, матрицы размером в половину кадра 35мм плёнки уже должны быть достаточно неплохими.

Против этого никаких возражений. Просто намёк на то, что диапазоны размеров матриц беззеркалок и зеркалок пересекаются, но не эквивалентны :)