> Сразу виден человек, у которого математику последний раз видел в 11 классе (а может еще и не видел).

Ок, поправка: доказывать нужно утверждение о существовании чего-либо, а не отрицание.

> drull, ну не позорься ты. Иди почитай нужную литературу (чайничек, бритва), и пойми, что не стоит бросаться такими громкими словами.

Про чайник и бритву я в курсе.

Шикарно! убежал заказывать.

>Правильно, нужно доказывать утверждение, а не отрицание

Ну вот например. Математики очень долго пытались доказать, что у уравнения x^n + y^n = z^n _не_существует_ натуральных решений. Таких примеров множество.

>так как в таких школах нет религиозного образования, а нравственность без религиозной основы зиждется на пустоте

мне пожалуйста основы даосизма и дзен-буддизма в школах. Хрен? А что долбославы там тогда забыли?

я не против религии (может немного не одобряю христианство), но бесит заигрывание с попами.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6065778&cid=6066090

>а не отрицание

Математики доказывали отрицание существования решений у трех древних задач (ты должен их знать). Сплошь и рядом доказывается существование единственности решения какой-либо задачи (т.е. отрицание других решений).

Короче, почитай хотя бы матлогику.

> атеистической символикой

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
ZeroDivisionError: integer division or modulo by zero

Продаются ли у них пачки отсутствия сигарет?

>Правильно, нужно доказывать утверждение, а не отрицание.
Да как же вы запарили-то. Это нематематично. По твоей логике, ничего не нужно доказывать, ибо утверждение — это отрицание отрицания.

А доказывать нужно то, что верно, а на то, что неверно, приводить контрпример. Пока не доказано или не приведен контрпример — об истинности предложения ничего не известно, понимаешь?

> Сплошь и рядом доказывается существование единственности решения какой-либо задачи

И доказывается успешно, однако я не видел ни одного доказательства существования бога.

>Идиотской потому, что доказывать нужно наличие, а не отсутствие чего бы то ни было.

Еще один. Ты логику знаешь? Не ту, которую ГСМы любят, а математическую?

развелися тута математики

Ой вей.

А как же польский священник?

> Пока не доказано или не приведен контрпример — об истинности предложения ничего не известно

Понимаю, но меня бесит что некоторые люди продолжают твердить бездоказательные утверждения, периодически ударяясь головой о пол.

> А как же польский священник?

Кто-кто?

>Продаются ли у них пачки отсутствия сигарет?

Вместе с безалкогольным этиловым спиртом.

x=3, y=4, z=5, n=2. ЧЯДНТ?

> Еще один. Ты логику знаешь? Не ту, которую ГСМы любят, а математическую?

Вообще-то фраза про то что доказывать должен утверждающий - это из римского права, а не из математики. Ну и да, чайник Рассела хороший тому пример.

Да потому, что у всех свои понятия о том что такое бог.

> x=3, y=4, z=5, n=2.

ЧЯДНТ?

Ты помнишь формулировку теоремы Ферма. Еретик!

>однако я не видел ни одного доказательства существования бога.

А я не видел ни одного доказательства существование глобального гладкого решения задачи Коши для трёхмерных уравнений Навье — Стокса. И что дальше.

И вообще man пантеизм для начала.

n > 2, я не стал уточнять, думал что Теорему Ферма уж все должны знать.

> Да потому, что у всех свои понятия о том что такое бог.

Хм, а как же религия с ее сидящим на тучке бородатым дядькой?

Таки же уточнять надо сразу условия задачи, кандидат же вроде как я понял =)))

>кандидат

Нет, пока еще только магистрант.

Ага, я помню смешное доказательство несуществования бога: «Бога нет, так как если бы он был, то давно бы уже упал с тучи». После этого, я уже не могу воспринимать атеистов всерьез.

>Ну и да, чайник Рассела хороший тому пример.
Гипотеза о существовании бога нефальсифицируема, ergo ненаучна, ergo не нужна. И похеру, есть бог, или его нет (я, например, верю, что его нет).

периодически ударяясь головой о пол.

Ну так и пусть себе долбятся. Вон геи тоже долбятся, только маленькой головой и не об пол. :)

Главное, чтобы они не выходили на улицы, совершая поп-парады aka крестные ходы и не лезли в образование и власть.

Я не математик, к сожалению. :(

> Главное, чтобы они не выходили на улицы, совершая поп-парады aka крестные ходы и не лезли в образование и власть.

Вот-вот! А именно этим они и занимаются. Я в бешенстве.

> я помню смешное доказательство несуществования бога...

По аналогичным причинам я не могу всерьез воспринимать верующих: «Бог есть потому что так написано в Библии!»

Прикидывается он или нет, но этот аргумент мракобесы, действительно, используют.

Тогда не символикой, а атрибутикой. И вообще - та «атеистическая» атрибутика это позёрство.

ТруЪ-атеистическая атрибутика вот тут: http://lib.mexmat.ru/
А этим артефактом можно и по хлебалу дать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B...

Тююю так это Бог все это и создал, а человек постигает.

Я знаю :(

Даже комментировать неохота, на http://lesswrong.com всё давным-давно за меня расписано.

aedeph> Чем тебе мешают пантеисты, например?

Пантеизм - разновидность атеизма. То есть если выкинуть оттуда воду - получится чистый атеизм.

Ну, есть вариант уничтожить институт церкви как таковой. Если уж кому-то совсем невтерпеж — можно и дома помолиться и псалмы попеть, зачем нужны посредники.

И, бтв, поклонение иконам прямо нарушает один из заповедей «Библии» :)

ты как маленький ребенок себя ведешь

>ТруЪ-атеистическая атрибутика вот тут

Наконец глоток адекватного воздуха в треде.

А этим артефактом можно и по хлебалу дать

Да ну, он тонкий. КЭД толще.

>The theory of emrs uus developed by Gauss primarily in relation to the needs of ustrrmmw-u urbd uufueyors, rrrukiny nither uccurute urryulur rrreu:cruurzrrsents.

WTF's going on!?

>Пантеизм - разновидность атеизма.

Ну если на это дело широко посмотреть, мол весь адекват - в атеизм, весь неадекват в веру. Вот например куда определять друлла?

Это не совсем верная цель, по-моему. Гораздо важней (и сложней) заставить людей отказаться от слепой веры, догм, от рабской психологии, которую навязывает религия (человек только родился и его тут же ставят перед фактом, что он раб божий, грешник и должен всю жизнь замаливать свои грехи). Институт церкви без клиентов загнется сам по себе.

значит у тебя таки баттхерт?

фанатики, такие фанатики

а при чем тут бог?

> фанатики, такие фанатики

А веруны, которые носят кресты напоказ - не фанатики?

Ну, тут есть одна загвоздка:

заставить людей ... отказаться от ... рабской психологии

заставить ... рабской

Да и что предложить взамен?

> значит у тебя таки баттхерт?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6065778&cid=6065967