[за деньги] Атеистическая символика

> Рассказ девушки о первом разе?

Типа того :)

>мои моральные принципы

Ты хотел сказать «нравственные».

>Религия подразумевает наличие бога/божеств

Че правда что-ли? Ты где прочитал такое?

> Но ты не зацикливайся, уясни, что трава - это плохо.

Конечно плохо. Я лично видел примеры деградации личности от регулярного частого употребления.

Я знаю примеры деградации личности от регулярного сидения на ЛОРе. Закрой браузер и перекрестись.

Количественно примеров деградации, не употребляющих даже кофе, гораздо больше.

Че правда что-ли? Ты где прочитал такое?

Википедия:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

А что такое сверхъестественное в твоём понимании?

> Я знаю примеры деградации личности от регулярного сидения на ЛОРе. Закрой браузер и перекрестись.

С чего бы это? Я не же верун.

> А что такое сверхъестественное в твоём понимании?

Сказки вроде белобрысого дядьки на облаках, ЛММ и эльфов.

>Я не же верун

Ты ведь веришь, что трава приводит к деградации личности?

> Количественно примеров деградации, не употребляющих даже кофе, гораздо больше.

Не важно, главное что сознание у этих людей не затуманено.

> Ты ведь веришь, что трава приводит к деградации личности?

Не верю, а предполагаю на основании личного опыта.

> белобрысого дядьки на облаках, ЛММ и эльфов

Ой, какой примитивизм (:

> а предполагаю на основании личного опыта

Личный опыт был бы, если бы ты деградировал :3

>предполагаю на основании личного опыта

Ты курил траву и деградировал?

> Ой, какой примитивизм (:

Озвучь свое не примитивное понимание.

Ну то есть то что твой пример примитивен ты признал.

> Ты курил траву и деградировал?

На короткий период - да. Почувствовал полную потерю контроля над мыслями(даже от алкоголя у меня такого не бывало) и координацией движений. Также стоит заметить что личный опыт != личное употребление, наблюдение за окружающими наркоманами тоже входит в личный опыт.

> Ну то есть то что твой пример примитивен ты признал.

С чего бы?

> Не важно, главное что сознание у этих людей не затуманено.

Любой человек воспринимает мир через призму своих представлений. Не существует единственно правильного восприятия мира. А процесс потребления веществ, которые это восприятие меняют, является частью этих вот привычных представлений. Пьянство — такая же девиация, как и абсолютная фанатичная трезвость, так как не вписывается в общепринятые нормы.

>Продолжай вырывать предложения из контекста, у тебя хорошо получается

Из какого контекста? Ты разложил по пунктам я по пунктам и ответил.

Речь шла про вырабаютыющиеся эндорфиноподобные вещества организмом. Если человек будет злоупотреблять героином/етц, то он уже не сможет получить то же удовольствие от простых вещей. Ему нужно куда большие стимулы. Так понятно?

Героин единственный пргумент? Большая часть западного шоубиза кололась, а теперь завязала, и живут радуются жизни.

Покури несколько месяц по несколько раз в день. Потом говори.

Всякое в студенчестве бывало и что?

Делаю выводы после бесед с увлекающимися людьми и пользусюь здравым смыслом.

А у меня вот среди знакомых нет наркоманов. Может все эти слова дикий батхерт по поводу сколовшегося товарища?

> Ты ведь веришь, что трава приводит к деградации личности?

Не верю, а предполагаю на основании личного опыта.

Этапять!!!

>На короткий период - да

Почувствовал полную потерю контроля над мыслями(даже от алкоголя у меня такого не бывало) и координацией движений

1. Мимолётное опьянение не есть деградация личности. 2. Первые несколько раз трава либо не действует, либо действует согласно ожиданиям. 3. Твои мыслишки не настолько ценны, чтобы делать катастрофу из их потери -D

личный опыт != личное употребление, наблюдение за окружающими наркоманами тоже входит в личный опыт

И что ты там нанаблюдал, наблюдатель ты наш наблюдательный?

>Религия подразумевает наличие бога/божеств,

не всегда. религия подрузомевает веру в аксиому.

так же неизменность догм.

я знаю лишь одну религию, в которой догмы не менялись:) а если взять техже христьян, то у них вполне даже базовые догмы неняются частенько:) вы кстати, судите о культах вообще , смотря и делая выводы с ваших местечковых реалий. смотреть надо шире и систематизирование:) только по одной убунте , которая стоит у соседа, вы же не будете ценить весь линукс?

насчет моего поста, я хотел сказать, что вы _думаете_ , что моральный кодекс - ваш личный. на самом деле, _ваших_ там лиш обоснование себе, почему вам это нравится:)

> а предполагаю на основании личного опыта

А некоторые люди верят в бога на основании личного опыта (:

>, не употребляющих даже кофе,

о, спасибо, хороший чековек! понял, чего мне нехватает!:))) проснуся, сижу туплю перед моником и смутно понимаю что мне чегото нихватает:)

> Озвучь свое не примитивное понимание.

Все эти ваши человеческие языки слишком бедны, чтобы озвучить понимание того, к чему каждый должен придти самостоятельно, без помощи костылей-религий. Человеки пока не дошли до прямой передачи… гм… данных из сознания в сознание.

> А некоторые люди верят в бога на основании личного опыта (:

Какого личного опыта? Живьем видели белобрысого дядьку на облаке?

> Живьем видели белобрысого дядьку на облаке?

Например так.

>Живьем видели белобрысого дядьку на облаке?

Религиозные видения ещё и не такими бывают.

> Все эти ваши человеческие языки слишком бедны, чтобы озвучить понимание того, к чему каждый должен придти самостоятельно, без помощи костылей-религий.

Хватит отмазываться. Русский язык достаточно велик и могуч для выражения примитивных заблуждений.

> И что ты там нанаблюдал, наблюдатель ты наш наблюдательный?

Например то, что неглупый человек после пары лет регулярного пыхтения не может двух слов связать.

> Например так.

Современная психиатрия умеет справляться с галлюцинациями.

>Русский язык достаточно велик и могуч для выражения примитивных заблуждений

Цвет - примитивное понятие? да. Заблуждение ли? безусловно, ибо цветов не существует, существуют лишь ЭМ-волны разной длины. Ну так опиши мне, как выглядит зелёный цвет.

> Все эти ваши человеческие языки слишком бедны, чтобы озвучить понимание того, к чему каждый должен придти самостоятельно

А вот и тролли подтянулись.

>неглупый человек после пары лет регулярного пыхтения не может двух слов связать

Я регулярно пыхчу уже семь лет и, как видишь, связываю несколько больше двух слов. Наблюдениям твоим - грош цена.

> Русский язык достаточно велик и могуч для выражения примитивных заблуждений.

Ну вот это примитивное заблуждение ты смог выразить на русском, да. Ещё на русский язык можно перевести коран, тору и библию, а вот СУТЬ выразить нельзя.

// Бугага, файрфокс предложил написать с большой буквы только «коран».

Цвет - примитивное понятие? да. Заблуждение ли? безусловно, ибо цветов не существует, существуют лишь ЭМ-волны разной длины. Ну так опиши мне, как выглядит зелёный цвет.

Зелёный цвет — один из трёх основных цветов, зелёный диапазон спектра с длиной волны 500—565 нанометров.

> Я регулярно пыхчу уже семь лет

По тебе заметно :D

Троллем я был бы, если бы сказал, что православие — ущербная религия для неудачников, придуманная евреями для порабощения довольно крупного участка суши.

Я у тебя просил не определение, а описать, как он выглядит. Формальное определение ничего не значит.

> Я регулярно пыхчу уже семь лет

Это многое объясняет.

связываю несколько больше двух слов

Тебе только кажется.

Покамест я бы сказал, что пыхтишь именно ты, т.к. несёшь бессвязную чепуху, состоящую из стереотипов и собственных фееричных выводов.

> Ещё на русский язык можно перевести коран, тору и библию

а вот СУТЬ выразить нельзя

Можно предположить что по-твоему суть - это что-то общее между кораном, торой и библией. Выходит что это наличие боженьки. Что тут сложного?

> Зелёный цвет — один из трёх основных цветов, зелёный диапазон спектра с длиной волны 500—565 нанометров.

И что? Единственный способ рассказать что такое зелёный цвет — ткнуть пальцем в что-то зелёное (а лучше в несколько разных зелёных предметов с отличающимися оттенками) и сказать: «Оно зелёное, т.е. имеет зелёный цвет».

> Троллем я был бы,

Ты и есть тролль. Довольно распространенный тип тролля, который косит под человека, пытающегося объективно разобраться в проблеме.

если бы сказал, что православие — ущербная религия для неудачников

На этот раз ты выбрал другое направление троллинга.

>Тебе только кажется

Я регулярно пыхчу уже семь лет

В этом предложении больше двух слов, и оно, между прочим, связано по смыслу. Так что ты снова протупил.

> Я у тебя просил не определение, а описать, как он выглядит.

Это можно показать на близком тебе примере: зеленый цвет - это цвет травы.

> Можно предположить что по-твоему суть - это что-то общее между кораном, торой и библией. Выходит что это наличие боженьки. Что тут сложного?

Твое предположение — говно, так как не соответствует действительности. Бога нет.