Объясните, как это понимать, ООП в PHP 5 ????

Нда... RTFM

> Я никак не могу понять что такое ООП в PHP 5?

Мдя, а то, что такое ООП в ассемблере - вообще пожалуй будет невозможно понять. (А Borland-овский tasm умеет ООП).

ООП - это не кнопочки, рющечки, оформления... Это модель/идиология программирования. Есть обьекты, есть наследования, есть методы... Книжку, хотя-бы по C++ или Java почитате, товарищь анонимус, на примере какого-либо языка, абстрогируюсь от конкретных обьектов (в виде тех-же кнопочек) будет несложно понять что такое ООП в принципе.

Хотя знатные ООП маньяки говорят, что C++ - не очень удачный пример ООП реализации. Но все равно, понять что есть такое ООП можно.

ООП не есть язык - это метод программирования - те читать надо автору темы что такое наследование, полиморфизм, инкапсуляция ...

На C ООП нормально и просто реализуеться не надо плюсов.

На данный момент есть два языка, нормально реализующих ООП - C++ (ObjC туда же) и Java. Оба реализуют одно и то же, но несколько по-разному... а вообще - ООП - это структура мышления программиста, а не "кнопочки, окошечки", просто GUI как правило реализуется именно за счет ООП, а не ООП за счет GUI. :)

p.s. Не только C++ и Java естественно (есть еще Python и куча разного), но в основе своей модели ООП этих языков похожи либо на модель C++, либо на модель Java.

Это одна и та же модель. Насчет принципиально от нее отличающейся "модели ООП" можно посмотреть, к примеру, на Self.

ООП - это кнопки, формочки и др. аттрибуты визуализации (c) клоун с LOR

МУА-ХА-ХА !!! Ты вошел в АНАЛЫ !

> На данный момент есть два языка, нормально реализующих ООП - C++ (ObjC туда же) и Java

Я бы сказал, два языка, нормально реализующие ООП - это Smalltalk и Eiffel.

> На C ООП нормально и просто реализуеться не надо плюсов

На FORTH тоже замечательно, нах C?

>На FORTH тоже замечательно, нах C?

Только не Forth, а fort (первоначальный вариант названия был сокращен до 4 букв. Уже не помно почему. Хотя когда-то знал)

А вообще-то показательно, как этот Delphi испортил мозги полузнанием.

Модели Java и С++ все же отличаются. C++ позволяет писать неООП-коды, примешивая туда объекто-ориентированную модель, тогда как Java - объекто-ориентриованна по-определению, на ней нельзя писать по другому. Насчет реализации ООП в других языках, в т.ч. Eifell, - я промолчу, т.к. не очень хорошо знаком с ними, я только показал наиоблее известные примеры.

слышал бы Страуструп, сто такое ооп... :)

не объектное программирование - язык глаголов, объектное - язык сущесвительных.

Я плакалЪ! Но скорее всего это стёб просто.

>Хотя знатные ООП маньяки говорят, что C++ - не очень удачный пример ООП реализации. Но все равно, понять что есть такое ООП можно.
Правильно - самый ООПэшный ООП - это Smalltalk.

> слышал бы Страуструп, сто такое ооп... :)

В этом вопросе Страуструп далеко не авторитет.

Да шо ви гаварите? И когда-же это главные принципы ООП поменялись?
Энкапсуляция, полиморфизм, наследование и абстракция?

> Да шо ви гаварите?

Ви таки антэсемит?

А в вопросах обобщенного и мета- программирования Страуструп тоже большой авторитет? Уних тоже принцЫпы не менялись.

Сразу антисемит...
Нравяться мне просто такие фразы или вот ещё одна:
"Пыонэра - идытэ в жёпу". AFAIR (c) Ф. Раневская :)

Очень хорошее высказывание. Так почему вы все еще здесь?

Злой ты анонимус обижаешься нипонятно на что.
Будь проще и люди к тебе потянутся.

>На данный момент есть два языка, нормально реализующих ООП - C++ ...

блин достало уже говорить - ООП не ЯЗЫК программирования, а метод, этот метод реализуеться фактически на любом языке, есть заточки под ООП - плюсы всякие жабки и тд и тп.

Бугагагага!

Ты идиот? Мудак? Или просто безграмотный?

C++ - говно, а не язык. Java - лучше, но тоже говно. Если говорить про ООП, то обязательно надо упомянуть Smalltalk, CLOS, Eiffel. Всё остальное - жалкое подражание.

> Если говорить про ООП, то обязательно надо упомянуть Smalltalk, CLOS, Eiffel.

Smalltalk и Eiffel я уже упомянул выше, а вот CLOS - это что такое? Где почитать?

Да, и что насчет Sather?

Common Lisp Object System. Классика, однако...

> Common Lisp Object System. Классика, однако...

Молодой я еще, для классики =)

Ладно, я все равно пока Sather ковыряю. Хотя функциональным тоже надо бы побаловаться; но от него мозги клинит :-/

В CLOS нет ничего функционального. Чистейшая императивщина. Но зато там есть Meta Object Protocol - а вот с этой концепцией обязан ознакомиться каждый, интересующийся ООПом.

это же alphex_kaakoonen, который программирует исключительно в jed/C !

>>На данный момент есть два языка, нормально реализующих ООП - C++ ... > >блин достало уже говорить - ООП не ЯЗЫК программирования, а метод, этот >метод реализуеться фактически на любом языке, есть заточки под ООП - >плюсы всякие жабки и тд и тп. > Дык я и сказал - языков, реализующих ООП-парадигму, а не объекто-ориентированных языков. Может просто сказал непонятно... --- Насчет Smalltalk и прочих "гигантов ООП" - прошу прощения, я сам недостаточно хорошо знаком с ними, чтобы о них судить, я привел просто наиболее распостраненные примеры...