Посоветуйте ФС, устойчивую к внезапным выключениям.

reiserfs.

FAT16. Стабильно, проверено временем, поддерживается крупной компанией.

reiserfs
ext2 и устойчивость...ты что-то путаешь - там журнала нет
а вот reiserfs неубиваемая + ооочень быстро проверяется и фиксится, если умудришься побить
и да - notail

У меня ext3.
До этого стоял XFS, но когда в один прекрасный день у меня вусмерть оказался запорот домашний раздел из-за плохого контакта колодки шлейфа с контактами на винчестере, я понял, что старый друг лучше новых двух.
С ext3 пока что ничего не терял, хотя аварийных выключений было порядочно.

>устойчивую к внезапным выключениям.

Пока остановлился на ext2.

Наркоман что ли?
Оно ж даже нежурналируемое.
//В гугл^WGeneral!

Аналогично - с ext3 никаких потерь нет.

JFS - никогда косяков не было, впрочем, как и с ext3. Но jfs мне больше симпатична.

zfs: чексуммы на каждый чих

Я только жалею, что не пользовался Ext3 изначально. Повёлся на «производительность» XFS, когда при нештатных отключениях стал наблюдать пустые файлы иногда - выводов не сделал, как дурак. Когда фс слетела, но удалось восстановить xfs-recover (или как там её) - тоже подумал «о, надо же, можно починить будет, если что», хотя должен был сделать выводы. И в итоге поплатился потерянным /home, который на две трети удалось вытянуть photorec-ом, потому что штатные(!) утилиты для работы с XFS ничего сделать не смогли.

любая с журналом

/thread

> и да - notail

notail-то зачем? Главная фича - быстрая работа с мелкими файлами, убивается.

reiserfs - два года успешно работает в файл-сервере с дохлым ИБП и часто отрубающимся питанием. Пока убить так, чтобы не фиксилось, не удалось.

>Посоветуйте ФС, устойчивую к внезапным выключениям.

Пока остановлился на ext2.

теоретически это принципиально невозможно.

Практически - EXT2 хорошо, но файлы часто бьются. EXT3 файлы бьются редко, но проверять терабайтник будете неделю (я не шучу!). EXT4 самое то.

reiserfs.

несколько раз рухнула полностью, посему - фтопку. А ещё г-но мамонта.

наоборот!
tail - это упаковка хвостов
без неё (notail) она быстрей

ты явно что-то путаешь

> наоборот!

Разве? Где ж я тогда этот маразм вычитал... Надо там больше не читать.

Проблема в том, что комп могут неконтролируемо перегружать хард-ресетом. Не исключено, что и во время проверки fsck. Как утверждают некоторые источники, наверняка из-за этого системы с ext3 просто дохнули при хард-ресете во время проверки, тогда как ext2 вполне себе работала.

Насколько к этому устойчивая ReiserFS?

А если с notail смонтировать, как оно поступит с уже упакованными хвостами?

> Насколько к этому устойчивая ReiserFS?

По моим личным ощущениям - намного устойчивее всего семейства ext'ов

> Пока остановлился на ext2.

Толстовато. Надо было написать XFS, например.

никак - просто будет читать да и всё
а вот все вновь записанные будет уже без упаковки
про скорость - смотри здесь ---> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5491264&cid=5501960
и здесь ---> http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5491264&cid=5502053
если ты Ъ:
noatime,nodiratime,notail real 1m26.435s
дефолты real 4m40.344s

Спасибо, пойду поправлю fstab. :)

>Проблема в том, что комп могут неконтролируемо перегружать хард-ресетом. Не исключено, что и во время проверки fsck. Как утверждают некоторые источники, наверняка из-за этого системы с ext3 просто дохнули при хард-ресете во время проверки, тогда как ext2 вполне себе работала.

если ресетить ЛЮБУЮ ФС на проверке, то ни к чему хорошему это не приведёт. EXT2 и Reiser этому не подвержены лишь потому, что там проверка быстрая. А вот в EXT3 проверка диска на 200..400Гб могла занять несколько часов. Это уже исправлено в EXT4.

Два раза было пропадание электричества во время дефрагментации ntfs, никаких проблем.

Ext4 тоже достаточно устойчив, у меня одно время была проблема с рубильником, часто срабатывала защита ни с того ни с сего, по дню несколько раз (потом я его заменил и приобрел наконец UPS). Всё в целости и сохранности.

ext4 еще и болеет любимой болезнью ntfs - адовая фрагментация со временем. Причем у ntfs хоть дефраг есть.

Любая журнализируемая в режиме sync. Приятных тормозов.

Выпили хард-ресет.

Бухгалтерши будут фшоке.

А вроде бы ext4 меньше фрагментируется чём ext3? И дефраг для ext4 вроде бы тоже есть.

>Два раза было пропадание электричества во время дефрагментации ntfs, никаких проблем.

причём тут дефрагментация?

NTFS - довольно надёжная ФС - у меня она раз десять пережила отключение. На одиннадцатый раз оно рухнуло так, что её никаким фотореком было не вылечить.

>ext4 еще и болеет любимой болезнью ntfs - адовая фрагментация со временем.

4.2

откуда вы такой бред-то берёте?

> откуда вы такой бред-то берёте?

из личного опыта. За полгода торрентов ext4 превратилась в адЪ. После чего была зверски убита и заменена на reiserfs.

>причем тут дефрагментация?

Ну вроде бы внезапное отключение при этом плохо.

ext3

И как сейчас с фрагментацией на reiserfs? У меня на корне (reiserfs) и 10% не набирается, но и данными не тасую.

>За полгода торрентов ext4 превратилась в адЪ

Почему бы не использовать в клиенте полное резервирование места?

reiserfs

//На корне успешно пережила ~70 хард-ресетов (из них большую часть во время работы с диском), привет ныне несуществующим 12309 и зависаниям Nouveau

Хорошо все с ней. А вот у reiser4 - АДЪ!

> Почему бы не использовать в клиенте полное резервирование места?

Потому что оно используется, только большинство торрентов живет по принципу «скачал - посмотрел - снес».

reiserfs

у меня уже полгода aMule на EXT4 работает, и всё хорошо. А там постоянно закачиваются одновременно 10..100 файлов, и каждый файл может качаться и неделю, и месяц. При этом sparece я не вырубал. Места жалко.

Я вижу, абсолютное большинство ратует за ReiserFS.

Монтирование ReiserFS с опцией sync повысит надежность?

upsfs

cramfs. Про ro ни слова не было сказано :)

Что за неведомый зверь?

если при простой работе вы теряете то, что пишете, обычно временный файл, то при дефрагментации вы теряете что угодно.

Но я не о том: в NTFS неплохая (с т.з. надёжности) структура, но очень тупой скандиск. Если структура сломалась, он может ваще всё порушить нафиг. Линуксовая fsck вопросы разные задаёт, совета просит... А маздайному скандиску спросить не у кого. Не у этого-же идиота за клавой? Вот скандиск сам и «лечит». Даже тогда, когда лечить уже нечего, и надо спасать остатки фотореком.

Одна из частей backupfs

>Монтирование ReiserFS с опцией sync повысит надежность?

конечно. но тооооормоооооооозиииииииииииииииииииииииииииит...

что-то никто про облака не сказал. Вот эти например: http://www.wuala.com/

Уж там свет в принципе не погаснет :)

аха-ха )
только не спасёт при пинке по ресету