[опрос] Кого вы поздравляете с пасхой?

Ну вот я и сказал, что из веры сделали бизнес

>Надо подвести черту, что он не есть ВСЁ. Он не является дьяволом или его частицей. Не его слугой и т.д. Есть чёткое понимание, что всеобъемлющий - он может все постигнуть, понять, объять. Но это совершенно не значит что он разделяет участи. Так что мимо с своим определением.
Вы только парой коментов выше говорили, что зло не есть что-то реальное, а лишь отсутствие добра. И теперь вы говорите, что оно реально?
Насчет всеобъемлющего, я может перепутал термины. Но он также всемогущ, вездесущ и создатель всего(вот это подходит).

Если Бог не всё, следовательно, имеет ограничение ресурсов и вообще, не он мир создал?

> я не знаю ;)

быстро. даже не интересно как-то.

Я просто как-то привык ещё и об остальных интересоваться и заботиться.

нет, ты привык нести свою правду. И в вопросах религии тоже, как мы видим.

Тогда я вообще тебя не понял.

ничего страшного. Это в интернете нормальный процесс :)

>вывод из ложного предпосыла. Мне отвечать или ты осознаешь сам где путаешь религиозную фанатичность с духовным ростом?
Отвечайте. Приведите отличительные критерии духовного роста, чтобы его можно было отличить от фанатичности. Также желательно привести примеры того, как духовный рост помогает людям. Причем не единичные случаи, которые можно объяснить случайной флуктуацией, а системные.

>нет, ты привык нести свою правду. И в вопросах религии тоже, как мы видим.

Ты так говоришь, будто это что-то плохое

Кстати говоря, буддизм

Иисус Бог? О_о

> Также желательно привести примеры того, как духовный рост помогает людям. Причем не единичные случаи, которые можно объяснить случайной флуктуацией, а системные.

Ну тут примеров полно. В средние века церковь вообще выполняла все функции системы социальной помощи. Кормила голодных, укрывала бездомных и т.д.

> Иисус Бог? О_о

1/3

Вы только парой коментов выше говорили, что зло не есть что-то реальное, а лишь отсутствие добра.

опять ложь :) Вы специально, да?) Ай-ай-ай) Зло не есть что-то реальное? Тыкните носом! Зло реально, но не приписывайте это богу :)

Но он также всемогущ, вездесущ и создатель всего(вот это подходит).

создатель всего сущего (понятно что под термином имеется в виду создатель всего материального и нематериального). И сатану он создал, и человека и природу. Но сатана сам стал злом. Не бог его сделал таким. Так же как и не бог сделал нам автомобиль, а мы его создали. По образу и подобию его мы так же творцы. Аналогия понятна? ;)

Мы не можем сейчас адекватно оценивать качество услуг церкви того времени, поэтому я сразу отметаю это и отмечу, что цели у неё для этого были, как потом выяснялось, самые корыстные

ну, просто понимаешь, лень было гуглить, потом поверхностно судить, потом отмазываться, потом подлавливать друг-друга за слова)) Не в том настроении :)

> И сатану он создал, и человека и природу. Но сатана сам стал злом.

У ангелов в вашей теологии есть свобода воли?

Если Бог не всё, следовательно, имеет ограничение ресурсов и вообще, не он мир создал?

нет, перечитай еще раз что я писал, два раза объяснять не буду, даже если будешь топать ножками и бекать что я слил :)

>Ну тут примеров полно. В средние века церковь вообще выполняла все функции системы социальной помощи. Кормила голодных, укрывала бездомных и т.д.

... и официально уничтожала неугодных. То есть выполняла функции абсолютно монархической системы. Это бизнес, причем весьма прибыльный.

На всякий случай - советую посмотреть картиху художнико Перова под названием «Чаепитие в Мытищах». http://www.art-portrets.ru/perov_chayepitiye.html

Очень хороший характерный пример социальной помощи от церкви...

До сих пор так и есть

У ангелов в вашей теологии есть свобода воли?

На самом деле очень сложный вопрос. По писанию, есть много мест где описано как сатана возгордился (ну еще б первый грех не был эгоизмом), и завлёк за собой треть ангелов. И что была «попытка» битвы и они (сатана с ангелами) были низвержены на землю. Можно предположить что у ангелов есть свобода воли. Да.

И как вот в эти додумки, предположения, где каждый трактует, как хочет - можно верить?

Не, у Уотерса своя команды и гитары Гилмора там нет.

а я сам атеист

> Очень хороший характерный пример социальной помощи от церкви...

Ну так это же случай, вырванный из контекста. А вообще, и церковные больницы были, и сиротские дома и т.д. Причем, были с 4 века, когда государственная система социальной помощи Римской империи фактически была распущена.

Ты так говоришь, будто это что-то плохое

ни в коем случае. Просто всему своё время и место :)

И как вот в эти додумки, предположения, где каждый трактует, как хочет - можно верить?

Ну, есть официальный канон толкований. Так что ты снова мимо :)

То, что своя я знаю =) Просто они вдвоём грозились, что Гилмор один концерт из этого тура отыграет с ним(а точнее - скроменое соло Comfortably Numb). Вобщем, мы вперде

>опять ложь :) Вы специально, да?) Ай-ай-ай) Зло не есть что-то реальное? Тыкните носом! Зло реально, но не приписывайте это богу :)

Студент ответил на это: «Зла не существует, сэр, или, как минимум, его не существует самого по себе. Зло – это просто отсутствие Бога.

Тыкаю носом, сожалею что не могу сделать это физически.

И сатану он создал, и человека и природу. Но сатана сам стал злом.

Я тут не про семейные конфликты говорил, а про то, что если зло материально, то бог его создал, как он косвенно создал автомобиль, ведь чтобы был автомобиль, нужно пространство, время и атомы. Ведь бог это добро, а если зло не что-то фундаментальное, то нет никакого смысла в борьбе добра со злом. Это как борьба вешалки со временем.
А если зло лишь характеристика количества добра, то бог в ней занимает не всю шкалу, а значит бог не источник бытия, а лишь его часть.

> На самом деле очень сложный вопрос. По писанию, есть много мест где описано как сатана возгордился (ну еще б первый грех не был эгоизмом), и завлёк за собой треть ангелов. И что была «попытка» битвы и они (сатана с ангелами) были низвержены на землю. Можно предположить что у ангелов есть свобода воли. Да.

Ангелы бессмертны? Могущественнее человека?

>Ну, есть официальный канон толкований.

Чем подтверждается его достоверность?

Ну так Христос Воскресе!

>Кстати говоря, буддизм
Буддизм это не серебряная пуля, буддисты также вели войны и совершали преступления. Это всего-лишь одна из идеализированных утопий.

Вели, но локальные, особо они не распространялись. И это ещё надо учитывать, буддизм какой школы и какого времени.

Тыкаю носом, сожалею что не могу сделать это физически.

вы очень очень злы) Что я вам сделал? я ж не виноват что вам знакомо понятие метафоры! ;)

если зло материально, то бог его создал, как он косвенно создал автомобиль

Это я смотрю любимое занятие атеистов приписывать богу ответственность которую человек сам выбрал для себя. И в каждой доле зла они будут видеть причастность бога, только потому что он создал человека и мир, который он заполняет :)

Ангелы бессмертны? Могущественнее человека?

Смотря какие. Падшие - смертны по своему времени. Могущественнее - вопрос контекста.

>ответственность которую человек сам выбрал для себя

Вот лично я в этом не участвовал!

>вы очень очень злы) Что я вам сделал? я ж не виноват что вам знакомо понятие метафоры! ;)
Метафора очень хорошо подходит для художественной литературы, но вести с помощью нее аргументацию это как-то слишком.

Это я смотрю любимое занятие атеистов приписывать богу ответственность которую человек сам выбрал для себя. И в каждой доле зла они будут видеть причастность бога, только потому что он создал человека и мир, который он заполняет :)

А ваше любимое занятие не дочитывать до конца комментарий? Я имел в виду то, что зло может быть либо фундаментальным понятием, как пространство или время, которое под силу создать только богу. Либо просто объектом материальной вселенной, борьба которого со вселенной подобна борьбе вешалки со временем.

Чем подтверждается его достоверность?

косвенно: историей, психологией, лингвистикой и прочими науками.

Не надоело с чайнарулез переливать из пустого в порожнее? Ну нельзя же так близко с сердцу религию воспринимать.

А прямо и без этих полушарлатанских наук?

> Падшие - смертны по своему времени.

От себя сочиняешь? В православной теологии все духи бессметрны.

Могущественнее - вопрос контекста.

В физическом плане. Могущественнее или нет? Бог же не может с этими самыми 300 ангелами справиться уже давно. Или может, но не хочет?

Да мне как-то все равно, жду пока волосы высохнут а потом пойду гулять.

> косвенно: историей, психологией, лингвистикой и прочими науками.

А когда мусульман будет больше, чем христиан, ты свою точку зрения на историю пересмотришь? Кстати, буддистов и сейчас больше. Откуда вывод, что история в пользу христианства?

Кстати говоря, давно хотел прочитать Библию, дабы спорить и опровергать верующих

Метафора очень хорошо подходит для художественной литературы, но вести с помощью нее аргументацию это как-то слишком.

ну вы же с её помощью (истории, суть которой метафора) тоже мне пытаетесь аргументировать :)

Либо просто объектом материальной вселенной

интересная мысль, соглашусь.

борьба которого со вселенной подобна борьбе вешалки со временем

почему со вселенной? С людьми.

Буддистов больше христиан? Вот этого я не знал =/

Кстати говоря, давно хотел прочитать Библию, дабы спорить и опровергать верующих

Лучше займись делом, а не трать время зря, читая устаревшие книжки.

>ну вы же с её помощью (истории, суть которой метафора) тоже мне пытаетесь аргументировать :)
Я лишь описывал свою точку зрения на метафору которой вы аргументировали свое высказывание.

почему со вселенной? С людьми.

Просто основной контекст библии это борьба добра со злом, а не борьба зла с частично-злыми частично-добрыми людьми.

А тебе не кажется, что это немного нагло поздравлять не христиан? На удар по зубам еще не напарывался?

Меня иногда поздравляют, незнакомые люди, но я отвечаю «И вас с праздником».

Есть даже такой анекдот: Татарин бежит по полю, а на встречу ему поп, «Христос воскресе» ответил поп, «Ай да малядэс» ответил татарин.

Проблема в том, что эта книга не стареет, как ни крути. Надо понять суть её и принцип её нестарения на благо цивилизации

От себя сочиняешь? В православной теологии все духи бессметрны.

нет, в библии написано что Сатану и его ангелов ждёт озеро огненное - раз. Во вторых ангелы гибли в битве на небе - два. Православную теологию не знаю так что можешь спокойно манипулировать смыслом.

В физическом плане. Могущественнее или нет? Бог же не может с этими самыми 300 ангелами справиться уже давно. Или может, но не хочет?

в физическом - ангелы сильнее людей.