[хорошо/плохо]мировоззрение

Тут хотя бы есть замашки на объективность. Предложи другой вариант исключающий субъективизм.

ХЗ что можно предложить. Наверное только молчание, молчание объективно.

разве например зек разделяет мораль большинства?

если ему не глубоко безразлично мнение этого большинства то да

как раз наоборот

для тебя да. Но не для Sadler. Ибо это его воображение пораждает мир, а твое порождено миром

Предлагаешь чтобы все хорошие собрались и убили наконец всех плохих, чтоб мораль была только одна, без альтернатив? :-) Уважаю, NIXon за войну и за размножение - устраиваем геноцид всем у кого другие видения на счет морали и плодим себе подобных

а чем мерить: кто хороший, а кто плохой

Воспользуйся тем которое видишь :)

хорошо, я начертил на нем треугольник, то есть воспользовался. что дальше?

Да не. Мне просто чтото кажется что я не выиграл а проиграл. Это так должно быть? я могу не сомневаться в выигрыше?

Предложи другой вариант исключающий субъективизм.

Лор уже не торт. Луговский бы щас хорошо взбросил про методы устранения субъективности восприятия, принятые в естественных науках.

То, о чем ты говоришь тоже есть мировозрение.

да

> хорошо, я начертил на нем треугольник, то есть воспользовался. что дальше?

Возьми с полки пирожок :)

Где сейчас Луговский? нет его. Не такой он уж и объективный значит

Это так должно быть? я могу не сомневаться в выигрыше?

Очень советую почитать Айн Рэнд (атлант расправил плечи), объективизм как никак. Она там дает много подсказок как пожать плоды истины.

но я не вижу пирожок, я не вижу и полки.

//как же было удобно когда я еще не знал что заблуждаюсь

Всмысле его нет ЛОРе?:) Ну дык вырос значит. Где противоречие?

> но я не вижу пирожок, я не вижу и полки.

Когда увидишь - перестанешь заблуждаться.

Двор - один участок, притом маленький. В пределах одного участка самому быть в курсе несложно. Можно даже охватить взглядом не только свой двор, но и округу места работы с прилегающими на пути к ней территориями.

Я не об этом. Это был переход на личности =) Речь не о теоретических возможностях, а о наиболее вероятных результатах конкретно твоего подхода к жизни.

планировать/организовывать совместную работу несколько участков не смогут, опираясь только на инициативу внимательных участников коммуны

Почему?

Если же будет необходимо решать задачу, требующую задействования если не большинства, то всех участков коммуны, то отдельные руководства этих участков так же потребуют более высокого рангом органа управления

Зачем? Человек обычно лучше знает, что нужно делать в сфере своей компетенции. Чем выше уровень органа управления, тем дальше он от реальной ситуации, и тем неэффективнее его управление (если что, есть куча примеров из практики тех же служб социальной защиты населения, если нет своих примеров и желания вспоминать про наш действующий самый верхний уровень управления).

хорошо, буду ждать

>в естественных науках

а когда это социология с психологией стали естественными науками?

Ждать недостаточно. Ты должен работать над собой. Каждый день по несколько минут читать мантру «Я вижу полку, я вижу пирожок».

«Золотое правило» — общее этическое правило: поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам. Так что, если ты мазахист и отметелил кого-то в тёмном переулке, всё правильно сделал, хороший мле человек :D

> Почему?

Потому что объём информации большой. Придётся либо жертвовать рабочим временем, либо личным. Даже если для этого минимизировать рабочее время путём перекладывания её львиной доли на автоматику, потребуется применить тот же самый механизм управления, потому что для такой задачи придётся задействовать сразу несколько отраслей - а это не один-два заводика и колхоз, а целый комплекс участков с предприятиями, каждое из которых должно выполнить строго свою задачу.

Чем выше уровень органа управления, тем дальше он от реальной ситуации, и тем неэффективнее его управление

Чем выше орган управления, тем лучше он обозревает всю систему и потому может выносить решения лучшего качества, чем орган управления более низкого уровня.
Примерно, как разработка радиотехнического устройства: конструктор (высший орган управления) задаёт цель проектирования и разбивает первый пришедший на ум вариант её достижения на абстрактные элементы. Всё, что знает конструктор об этих элементах - какие задачи они должны выполнить. Как они будут выполнять - дело десятое, а сначала перед конструктором стоит задача определить, можно ли такую систему, которую он набросал, реализовать. Он предъявляет к ней ряд требований и делает общие расчёты её параметров, не вникая в устройство отдельных элементов. И когда конструктор выясняет, что игра стоит свеч, и устройство можно реализовать, он спускает свою заготовку конструкторам по-ниже рангом - они занимаются разработкой этих отдельных эдементов, решают, как они будут выполнять поставленные общей системой перед ними задачи, при этом не нарушая заданных параметров.
Главный конструктор (высший орган) не вмешивается в работу неглавных конструкторов (органы местного управления), но понимает, какие перед ними могут вставать трудности, какие они должны решать задачи, а потому, когда занимается проектированием (планированием решений и их принятием), обязательно должен учитывать их.
Неглавные конструктора (местные органы), успешно разработав каждый свой элемент, предлагают уже готовый план действий технологам (собственно, участники коммуны на отдельно взятой территории), и те вносят свои поправки, адаптируя под суровые реалии жизни (например, наличие/отсутствие средств производства и имеющиеся им альтернативы), после чего элемент изготавливается.
А в итоге из всех изготовленных элементов собирается рабочая система, которая решает поставленную перед ней задачу.

Здесь и труд системных инженеров, которые обязаны разбираться в массе смежных областей знаний, чтобы не придумывать гумно; и труд схемотехников, конструкторов, дизайнеров, производителей деталей разного толка (от резиновых прокладок до микросхем и фольги), и физиков, и антеннщиков (от фидерного тракта до ЭМС), и многих других, включая сантехников, электриков, уборщиков и пожарников. И, конечно, чтобы они все умели друг с другом договориться, они все должны понимать стандарты, принятые друг у друга, а согласование стандартов - это тоже задача органа управления.

Управление обществом очень похоже на производственный процесс, только кроме производства общество требует и многих других занятий - образовательной деятельности (планирование подготовки кадров - важная штука. Когда все в обществе будут юристами, некому будет работать неюристом), обслуживание транспортной системы и водоснабжения, а также станций добычи электроэнергии; деятельности по охране здоровья участников коммуны, идеологическому воспитанию (чтобы всегда оставалась правильная цель, куда двигаться дальше), охране правопорядка (ссоры происходят всегда, но нельзя, чтобы они переходили грань), творческой деятельности и деятельности в сфере развлечений в конце концов.
Общество - сложный и в то же время очень хрупкий механизм, который невозможно регулировать на индивидуальном уровне, если оно живёт на большой территории. Отказ одного элемента моментально может привести к неработоспособности всей системы, и чтобы избегать кризисов или смягчать их в случае возникновения, а затем преодолевать, органы управления обществом необходимы.

А при чем здесь социология и психология? Математика на всех распростаняется.

s/потребуется применить тот же самый/для создания этой автоматики потребуется применить тот же самый

>Математика на всех распростаняется.

Математика не дает интерпретации модели а разница между win и fail именно в интерпретации

А я и не про интерпретацию говорю. Научный метод познания - это метанаука. То, что он наиболее практикуется в естественных науках, никак не уменьшает его значимость в других.

Спасибо, кэп. А теперь прочитай что я писал ранее.

Чем выше орган управления, тем лучше он обозревает всю систему и потому может выносить решения лучшего качества, чем орган управления более низкого уровня.

В мире волшебных эльфов. На практике получается так, как пишут в новостях, и скорее всего дело тут не в конкретной реализации, а в самом подходе.

На счет аналогии между конструкторами и обществом все верно, но только в том случае, если мы строим авторитарное сегрегированное общество, а это - далеко не единственный путь развития. При этом тупиковый, так как обозначенный им четкие рамки прав и свобод граждан со временем теряют свою актуальность и ведут к криминализации общества, не выходя при этом за границы действующих социальных и моральных норм. Общество даже в этой ситуации может перерегулироваться и сохранять равновесие в самом себе, но это же не самый лучший путь.

Общество - сложный и в то же время очень хрупкий механизм, который невозможно регулировать на индивидуальном уровне, если оно живёт на большой территории. Отказ одного элемента моментально может привести к неработоспособности всей системы, и чтобы избегать кризисов или смягчать их в случае возникновения, а затем преодолевать, органы управления обществом необходимы.

Расскажу идиотскую историю из жизни. На прошлой неделе пошел я на ночь глядя за сигаретами, назад шел по старым темным дворам с хрущевками, там же тише и выглядят они более обжитыми и уютными - глаз радуется. По дороге встретил два тела, с одним из которых уже были мельком знакомы. Они прицепились к подростку, который гулял с девушкой, я им тоже чем-то понравился, они встали посреди дороги и начали орать ультраправые лозунги =) Я хоть и не боксер и вообще дрищ, но настроение было хорошее, поэтому решил объяснить им, почему так делать не стоит. Спокойный разговор закончился разбитыми щами одного из тел и нашей победой, хоть и не без мелких потерь, второе тело было просто очень пьяным, поэтому не участвовало. Все конечно тупо и инфантильно получилось, но как бы это не звучало абсурдно и провально даже для меня, насилие не только порождает другое насилие, но иногда может убеждать людей. Такой вот парадокс. Как ты думаешь, нам удалось на индивидуальном уровне немного урегулировать баланс добра и ненависти в этом мире? Может если хотя бы каждый третий не из под палки будет проявлять инициативу по мере своих возможностей вместо перекладывания ответственности, поиска крайних и демонстрации прагматичного нигилизма, общество сумеет прийти к естественному равновесию вне зависимости от своих масштабов?

> скорее всего дело тут не в конкретной реализации, а в самом подходе.

Или в том, что считавшиеся ответственными члены общества ещё не воспитаны в нормах социализма/коммунизма, а потому плюют на соответствующие ценности с высокой колокольни и радостно идут по более лёгкому уже проторенному предшественниками пути единоличного накопления благ.

При этом тупиковый, так как обозначенный им четкие рамки прав и свобод граждан со временем теряют свою актуальность и ведут к криминализации общества

Там же коммуна была. Коммуну может построить только общество, намеренно избегающее криминальных ситуаций, но не потому, что оно боится наказания, а потому, что так воспитано. Если общество боится наказания, значит, ему нужен аппарат, который это наказание станет приводить в действие, то есть - государство, подавляющее класс несогласных с воздвигаемым коммунизмом в угоду тем, кому коммунизм представляется важным и нужным.

это же не самый лучший путь.

Какой лучше обеспечит обществу уверенность в завтрашнем и сегодняшнем дне? Все-все-все источники благ на ста квадратных метрах не построить, так и так придётся кооперироваться с другими территориями, создавая всё более и более крупные объединения. А чем крупнее и сложнее объединение, тем выше потребность в грамотной ежедневной организации.

нам удалось на индивидуальном уровне немного урегулировать баланс добра и ненависти в этом мире?

Обычное дело теперь. Двадцать лет назад под моими окнами гранаты взрывали и автоматными очередями обменивались, как на войне. Общество так саморегулировалось, наверное, когда узнало, что государство ему больше не указ.

общество сумеет прийти к естественному равновесию вне зависимости от своих масштабов?

Другие две трети будут эксплуатировать первую треть и радоваться жизни. А потом подерутся из-за того, что первая треть производит недостаточное для них всех количество благ, и соорудят сначала бандитское феодальное общество, а затем будут его укрупнять и обращивать подсистемами, заботясь о классе, который эксплуатируют - чтобы он не сбежал и верил, что с каждым днём ему всё легче, а завтра уж точно наступит светлое будущее.

Пока общество не воспитывает сознательных полезных для торжества коммунизма людей, его нужно держать в рамках и показывать, какое поведение допустимо, а какое - нет, и убедить, почему то, что считает аппарат принуждения, правильно и на пользу обществу. Позднее то, что раньше было законом, станет добровольно соблюдаемой традицией, само собой разумеющейся (ага, светлая надежда), и «государство отомрёт»(с).

Так же и с революцией. Если не разрушить старое, буржуазное

государство - полностью, то и нового не построить.

Примерно в том же ключе мыслил и Пол Пот. :D Под корень разрушал старое буржуазное государство вместе с его носителями. Сколько он там процентов населения своей страны уничтожил? 10% ?

Примерно в том же ключе мыслил и Пол Пот.

Что ж, он правильно мыслил.

под корень разрушал старое буржуазное государство вместе с его носителями.

Всё правильно делал, только методы избрал не те.

Или в том, что считавшиеся ответственными члены общества ещё не воспитаны в нормах социализма/коммунизма, а потому плюют на соответствующие ценности с высокой колокольни и радостно идут по более лёгкому уже проторенному предшественниками пути единоличного накопления благ.

Власть развращает даже воспитанных людей. Иначе не бывает.

Там же коммуна была. Коммуну может построить только общество, намеренно избегающее криминальных ситуаций, но не потому, что оно боится наказания, а потому, что так воспитано. Если общество боится наказания, значит, ему нужен аппарат, который это наказание станет приводить в действие, то есть - государство, подавляющее класс несогласных с воздвигаемым коммунизмом в угоду тем, кому коммунизм представляется важным и нужным.

Ненене, это про авторитарное общество. Вот например у нас строили президентско-парламентскую демократическую республику, это же тоже в теории довольно неплохая идея. Сейчас мы косим от армии, не платим за проезд в электричках на работу, иначе жить будет не на что, бежим сломя голову после вполне оправданного применения самообороны вместо вызова скорой обидчику, лишь бы не доказывать серым братьям, что ты на самом деле оборонялся, занимаемся прочими незаконными видами деятельности, которые уже стали негласной нормой в нашем обществе. В какую бы страну ты не переехал - найдешь стену с надписью «A.C.A.B.», а первое, что ты узнаешь от местного населения - большая его часть недовольна политикой своего правительства. И происходит это потому, что система просто не готова к изменениям, происходящим в обществе, и не в состоянии перестраиваясь угнаться за ними. А коммуну может при желании построить любое общество, главное не загонять себя в четкие рамки криминального и разрешенного, а просто действовать по ситуации. Все законы у меня в голове, этого достаточно.

Какой лучше обеспечит обществу уверенность в завтрашнем и сегодняшнем дне? Все-все-все источники благ на ста квадратных метрах не построить, так и так придётся кооперироваться с другими территориями, создавая всё более и более крупные объединения. А чем крупнее и сложнее объединение, тем выше потребность в грамотной ежедневной организации.

Уверенность в завтрашнем дне обеспечить себе можешь только ты сам. Все равно не вижу потребности в централизованном управлении. Чем крупнее объединение, тем сильнее оно делится на вполне успешно взаимодействующие между собой подгруппы, оставаясь при этом единым целым. Это как компоненты сильной связности в теории графов. Общество и сейчас взаимодействует по этому принципу там, где в это не вмешивается государство. Есть даже такая теория шести рукопожатий.

Обычное дело теперь. Двадцать лет назад под моими окнами гранаты взрывали и автоматными очередями обменивались, как на войне. Общество так саморегулировалось, наверное, когда узнало, что государство ему больше не указ.

Сейчас не двадцать лет назад, здесь совсем разная мотивация. Просто люди стараются решить свои проблемы самостоятельно.

Другие две трети будут эксплуатировать первую треть и радоваться жизни. А потом подерутся из-за того, что первая треть производит недостаточное для них всех количество благ, и соорудят сначала бандитское феодальное общество, а затем будут его укрупнять и обращивать подсистемами, заботясь о классе, который эксплуатируют - чтобы он не сбежал и верил, что с каждым днём ему всё легче, а завтра уж точно наступит светлое будущее.

Другие две трети просто безынициативны. Феодальные общества не образуются за один день, главное пресекать и подавлять их в зачаточном состоянии, что вполне реально на уровне групп близости и даже индивидуально для человека, у которого смысл жизни не сводится лишь к участию в товарно-денежном обороте.

Пока общество не воспитывает сознательных полезных для торжества коммунизма людей, его нужно держать в рамках и показывать, какое поведение допустимо, а какое - нет, и убедить, почему то, что считает аппарат принуждения, правильно и на пользу обществу. Позднее то, что раньше было законом, станет добровольно соблюдаемой традицией, само собой разумеющейся (ага, светлая надежда), и «государство отомрёт»(с).

Ничего не получится, т.к. см. второй абзац. А держать общество в рамках нужно не обществу, а правящему классу.

Что ж, он правильно мыслил.

Я рад что ты поддерживаешь Пол Пота. Подозреваю что ваше крыло играет в современной России роль жупела :D

Всё правильно делал, только методы избрал не те.

А какие методы будут правильные? :) И да - почему ты считаешь что прогрессивный класс это рабочие а не буржуазия-предприниматели :D? Почему ты считаешь что следующий строй это именно толпы рабочих - явного быдла - подавлющие «другие классы» а не наоборот толпы предпринимателей подавляющие «остатки рабочих»?

>Может ли вообще быть кто-то не прав?

Формально не прав тот, кто в меньшинстве.

Я рад что ты поддерживаешь Пол Пота.

Я не поддерживаю Салют Сара, я просто сказал, что разрушение старого государства, это необходимое условие построение нового, социалистического государства.
Если с этой аксиомой был согласен Салют Сар, то и славно.

Почему ты считаешь что следующий строй это именно толпы рабочих - явного быдла - подавлющие «другие классы» а не наоборот толпы предпринимателей подавляющие «остатки рабочих»?

Потому что, это именно так. Рабочие производят материальные блага, и потому, только они ими и имеют право владеть. А всякая предпринимательская сволочь, которая вздумает не согласиться с этим, поедет добывать уран на курорты туруханского края. И, судя по всему, ты, просто мечтаешь получить путёвку, зайчик. ;)

> Власть развращает даже воспитанных людей.

Брехня. Пользующийся инструментом без изначального представления, зачем ему этот инструмент нужен, будет им в носу ковырять или на ещё какое непотребство направит, а имеющий намерение специально инструментом другим навредить, а себе хорошо сделать, так и поступит.
Петра I власть не испортила, Ленина власть не испортила, Сталина власть обратно не испортила. Это потому, что они знали, чего ей хотели добиться и продумали пути достижения своих целей.

Сейчас мы косим от армии, не платим за проезд в электричках на работу, иначе жить будет не на что, бежим сломя голову после вполне оправданного применения самообороны вместо вызова скорой обидчику

Не надо «мы».

главное не загонять себя в четкие рамки криминального и разрешенного

Уже не смешно.

Все законы у меня в голове, этого достаточно.

А у Пети другие законы в голове, и у него стукнуть по голове тебя нормально, потому что у тебя есть что-то, чего нет у него - значит, ты буржуй. А Вася смотрит на это, у него свои законы в голове, и считает, что ты не буржуй, но он не может оставить Петю одного и помогает ему от тебя отбиться.
А потом прибегает Маня с ещё одной порцией законов в своей голове и, чтобы ты не испортил жизнь хорошим людям Пете и Васе, делает так, чтобы ты никому не пожаловался.
Не дай ТНБ, конечно же, тьфу-тьфу-тьфу.
Общество, не доросшее до коммунизма, нужно регулировать, загонять в рамки и прививать ему, что такое хорошо, а что такое плохо, иначе оно будет себя уничтожать, а вместе с собой - родных, близких, друзей хороших людей и самих хороших людей, у которых были светлые мысли о том, что вполне достаточно законов в голове у среднестатистического обывателя.

Уверенность в завтрашнем дне обеспечить себе можешь только ты сам.

Скажи это всем, кто столкнулся с разгулом бандитизма и не вернулся домой. Они, наверное, должны были сами исполнять роль государства и по лучу Махасатьяна узнавать, кто хороший, а кто плохой, и устранять источник своей неуверенности в завтрашнем дне. А ещё успевать в массе мест исправлять то, что поломали нехорошие люди, почувствовав цивилизованную свободу на своих плечах.

Общество и сейчас взаимодействует по этому принципу там, где в это не вмешивается государство.

Государство - часть общества. Там, где оно вмешивается, взаимодействие общества с самим собой не заканчивается.

Сейчас не двадцать лет назад, здесь совсем разная мотивация.

Авторитет власти в глазах общества постепенно возвращается, вот и вся разница. Как было склонное к бандитизму зверьё, так и осталось.

Феодальные общества не образуются за один день, главное пресекать и подавлять их в зачаточном состоянии, что вполне реально на уровне групп близости и даже индивидуально для человека

Как всё оказывается просто. Только общество неправильное какое-то, не подавляет и не пресекает.

Ничего не получится, т.к. см. второй абзац.

В сферическом вакууме успешно получилось.

А держать общество в рамках нужно не обществу, а правящему классу.

Правящий класс не перестаёт быть частью общества. В коммуне весь правящий класс и есть общество.

Если с этой аксиомой был согласен Салют Сар, то и славно.

Пол Пот считал что даже если уничтожить государство, оно обязательно возродится пока есть люди - носители буржуазной заразы. Он считал что нужно было уничтожить носителей этой заразы. Всех.

Судя по твоей риторики ты с ним в этом тоже согласен. :D

Потому что, это именно так. Рабочие производят материальные блага, и

потому, только они ими и имеют право владеть.

Неужели! А как же инженеры, мастера , начальники цехов, бухгалтеры. учителя, врачи .... Ну ладно - вы их всех убьете и зарепрессируете, это я понял.

А как вы решите проблему определения того что именно должен производить каждый конкретный рабочий? :D А кто будет контролировать качество продукции - это же не рабочие, это контролеры ОТК? Тоже расстреляете? :D

А всякая предпринимательская сволочь, которая вздумает не

согласиться с этим, поедет добывать уран на курорты туруханского

края.

Ну то есть аргументации на тему того что «производят рабочие1111» кроме кроме угроз отправить добывать уран нету. Я так и понял :D

И, судя по всему, ты, просто мечтаешь получить путёвку, зайчик. ;)

Я уже говорил - мы вас сдадим в психушки. Вон даже оказывается реальные такие есть психи с диагнозом «марксистский бред». Тебе будет там уютно, бескомпромиссный борец за народное счастье :)

>В мире все гармонично

Ой ли?

Как всё оказывается просто. Только общество неправильное какое-то, не подавляет и не пресекает.

Потому что оно уже родилось в дерьме и по большей части не в курсе о существовании альтернатив.

А у Пети другие законы в голове, и у него стукнуть по голове тебя нормально, потому что у тебя есть что-то, чего нет у него - значит, ты буржуй. А Вася смотрит на это, у него свои законы в голове, и считает, что ты не буржуй, но он не может оставить Петю одного и помогает ему от тебя отбиться. А потом прибегает Маня с ещё одной порцией законов в своей голове и, чтобы ты не испортил жизнь хорошим людям Пете и Васе, делает так, чтобы ты никому не пожаловался. Не дай ТНБ, конечно же, тьфу-тьфу-тьфу.

Это же прекрасно, все такие разные и не боятся отстаивать свою позицию на деле. Когда у нас будет одно сознание на всех - наступит третий рейх и лишь условная разница между человеком и машиной. Ты поступаешь правильно, только потому, что боишься ответственности перед представителями власти, или тебя столько раз пытались убить на улице, что ты боишься людей и готов пожертвовать своей свободой ради иллюзии безопасности? =)

Скажи это всем, кто столкнулся с разгулом бандитизма и не вернулся домой. Они, наверное, должны были сами исполнять роль государства и по лучу Махасатьяна узнавать, кто хороший, а кто плохой, и устранять источник своей неуверенности в завтрашнем дне. А ещё успевать в массе мест исправлять то, что поломали нехорошие люди, почувствовав цивилизованную свободу на своих плечах.

Они перекладывали ответственность и возлагали надежды на государство, которое в свою очередь наплевало на них, иначе просто не могло по причине самой своей государственной сути.

Петра I власть не испортила, Ленина власть не испортила, Сталина власть обратно не испортила. Это потому, что они знали, чего ей хотели добиться и продумали пути достижения своих целей.

Я могу поспорить, но это не имеет смысла, так как никто из нас того времени не застал, а история пишется оппортунистами. В тебе например живет светлый идеализированный образ Петра I - великого и талантливого реформатора. Вполне логично, что ты по нему скучаешь. Хотя, если бы ты хотел видеть во главе нашей власти Петра I - кровавого милитариста и основоположника принципа зомбирования общества путем вбрасывания в него шовинистских взглядов, каким я его себе представляю, такой подход тоже должен быть достоин уважения, хотя бы за оригинальность. А правда в том, что представления об исторической фигуре и периоде ее правления имеют мало общего с реальным человеком и тем временем, так что наверное не стоит приводить таких примеров. Путинский режим в википедии лет через 50 тоже будет описан не совсем так, как мы его сейчас представляем.

Государство - часть общества. Там, где оно вмешивается, взаимодействие общества с самим собой не заканчивается.

Это скорее паразит на теле общества.

Авторитет власти в глазах общества постепенно возвращается, вот и вся разница. Как было склонное к бандитизму зверьё, так и осталось.

Ничего подобного. У нас по улицам в большинстве своем ходят добрые и умные люди, просто многие разделяют твою точку зрения по поводу окружающих, поэтому боятся показывать свою истинную суть.

> А держать общество в рамках нужно не обществу, а правящему классу.

Правящий класс не перестаёт быть частью общества. В коммуне весь правящий класс и есть общество.

А это не противоречит моему заявлению. Более того, еще раз доказывает, что общество само в состоянии себя регулировать без вышестоящих уровней управления =)

>Они не смогут ничего контралировать потому как сами себе не хозяева
А в коммунистическом обществе это будет и не нужно.
Чип будет вживляться в детстве.

Все сразу станут сознательными и полюбят вождей пролетариата беззаветно и навсегда.

Пол Пот считал что даже если уничтожить государство

Пол Пот мог что угодно считать, это его дело.

Неужели! А как же инженеры, мастера , начальники цехов, бухгалтеры. учителя, врачи ....

Они такие же наёмные рабы капитала, как и рабочие. Вот они и будут помогать нам вытаскивать рабочих из бездны темноты.

А как вы решите проблему определения того что именно должен производить каждый конкретный рабочий?

Так же, как это и сейчас на предприятиях решают - его специализацией.

кто будет контролировать качество продукции - это же не рабочие, это контролеры ОТК?

Именно они. Не понимаю, почему мы их должны расстрелять? А, ты, наверное, считаешь, что тот кто не вступит в партию, тот поедет на урановые рудники? Да ты упорот, парниша.

Ну то есть аргументации на тему того что «производят рабочие1111»

Рабочие, производят вообще всё что ты видишь вокруг себя, родной. Без них, ты утонешь в собственном говне из засраного тобой унитаза.
Вся правда в том, что рабочие без буржуя-эксплуататора спокойно проживут (опыт СССР это доказал), а вот буржуи без рабочих загнутся моментом, ибо деньги, сами ничего не производят.

Я уже говорил - мы вас сдадим в психушки.

Смотри не надорвись.

>или как в 2011?
Я, от ваше действительности отстал за последнее десятилетие, но вас что обратно в крепостные загнали, как при большевиках или при царе?

>следующий строй это именно толпы рабочих - явного быдла - подавлющие «другие классы»
Потому что коммунисты мечтают рабочими рулить.
Т.е. работать они сами не собираются, а только справедливо распределять материальные блага. Это старый приём.

Есть даже сказка о о лисичке(коммунисте) которая так справедливо разделила головку сыра между медвежатами(рабочими) что им осталось по маленькому объедку да и то только изза того что в неё уже не лезло.

В это вся мечта коммунистов. Как у кадавра созданного Выбегайло. Захапать все материальные ценности до которых смогут дотянуться.

Пол Пот мог что угодно считать, это его дело.

А ты что считаешь?

Так же, как это и сейчас на предприятиях решают - его специализацией.

Не юли. Как будут приниматься решения о том какое предприятие что выпускает. Кто и какую ответственность будет нести за то что предприятие выпустило неликвид, например решили что галоши нужны, а никто галоши потреблять не стал.

Именно они. Не понимаю, почему мы их должны расстрелять? А, ты,

наверное, считаешь, что тот кто не вступит в партию, тот поедет на

урановые рудники? Да ты упорот, парниша.

Нет, я предполагал что упортые вы будут расстреливать всех не рабочих.

Рабочие, производят вообще всё что ты видишь вокруг себя, родной.

Многое из того что я вижу вокруг меня произведено индивидуальными предпринимателями. Я считаю что их будет все больше и больше. И когда нибудь они устроят революцию и повесят рабочих на столбах с тобой во главе ;D

Разубеди меня аргументами, если конечно ты на это способен ;)

Без них, ты утонешь в собственном говне из засраного тобой унитаза.

Точно точно! Без крепостных крестьян будет нечего жрать! Вы все, поганые феодалы помрете с голоду! Результат - еду производят фермеры и сельхозрабочие под руководством капиталистов, крепостные крестьяне исчезли как класс. Вот и рабочие исчезнут. Как класс.

Вся правда в том, что рабочие без буржуя-эксплуататора спокойно

проживут (опыт СССР это доказал), а вот

Опыт ныне несуществующей страны ссср доказал что во первых сразу появляется класс новой феодальной аристократии(номеноклатуры) который начинает эксплуатировать рабочих(а так же крестьян и прочих матросов) с целью классовой наживы. А так же новый класс быдло-аристократов порожденный рабочими и крестьянством настолько криворук и дебилен, что без капиталистов кое как способен поддерживать функционирование страны не более 70 лет После чего страна помирает в конвульсиях :D

буржуи без рабочих загнутся моментом, ибо деньги, сами ничего не

производят.

Все мои знакомые буржуи были когда то рабочими, служащими и прочими «жертвами проклятых капиталистов» и прекрасно умели производить. :D

Смотри не надорвись.

И тебе не кашлять, отправляя классовых врагов на расстрелы и в гулаги ;)

Потому что коммунисты мечтают рабочими рулить.

Т.е. работать они сами не собираются, а только справедливо

распределять материальные блага. Это старый приём.

Нее, вы упрощаете сложность социального явление стоящего за этими простыми, как табуретки, парнями. Он искренне верит в то что говорит. Ну или тролль. Который в свою, очередь изображет множество тех, кто в это искренне верит.

Леваки-революционеры искренне верят в то что говорят, и не хотят перераспределять блага в свою пользу или там рулить рабочими. То что потом они незаметно для себя превращаются в еще более худшее явление чем то что они так страстно ненавидели, естественный процесс.

То есть перерождение в эксплуататоров феодального толка получается как бы само собой. Сначала появляются важные задачи, которые может решить только «коммунист», потом появляется организация на базе этих «настоящих коммунистов». Ну и тп. Раз есть некие блага которые производятся, значит кто то должен принимать решения о их распределении (в нашей текущей системе это тот кто обладает над ними правом доступа «моя частная собственность.»). Слово за слово - и у нас обычный правящий класс с взаимным отстрелом друг друга в борьбе за места с возможностью распределять больше.

Собственно тут была дискуссия у леха_краветского на тему как должен быть устроен «социализм 2.0». Парни моментально изобрели северную корею искренне считая получившееся поделие «коммунизмом», то есть посткапиталистической общественной формацией :)

>Ну или тролль. Который в свою, очередь изображет множество тех, кто в это искренне верит.
И таких троллей процентов 99 среди членов партии.

И таких троллей процентов 99 среди членов партии.

Нее. Я общался с подобными IRL. Они действительно такие, не прикидываются.

Собственно это явление типично для зажравшихся буржуазных стран - крикливые группы левацкой интеллигенции, особенно молодежи. Довольно выпукло это все видно на тему Северная vs Южная Корея. Не смотря на то что в Северной рис считается деликатесом, до определенного момента было множество активной молодежи и интеллигенции реально дрочащих на Север вообще и на левацкие идеи в частности. И до сих пор осталось.

А вот природа появления этого явления дело крайне занятное :D

да

Все сразу станут сознательными и полюбят вождей пролетариата беззаветно и навсегда.

Ты не врубился. Чтобы чтото контролировать, нужно понимать что оно из себя представляет, и как работает. Ну посади пилотом в самолет, не умеющего им управлять, далеко ли он полетит?

Я, от ваше действительности отстал за последнее десятилетие, но вас что обратно в крепостные загнали, как при большевиках или при царе?

ты походу действительно отстал

> Потому что оно уже родилось в дерьме и по большей части не в курсе о существовании альтернатив.

Это дерьмо не висит на деревьях, не витает в воздухе и не растёт из-под земли. Оно и есть общество, и общество не рождается из пустоты в дерьме. Общество - не ребёнок, которого злое неодушевлённое дерьмо вокруг не научило правильным мыслям.

Это же прекрасно, все такие разные и не боятся отстаивать свою позицию на деле.

Они перекладывали ответственность и возлагали надежды на государство, которое в свою очередь наплевало на них, иначе просто не могло по причине самой своей государственной сути.

В этих ваших интернетах непонятно, кто дурак, а кто на самом деле прикидывается.

А правда в том, что представления об исторической фигуре и периоде ее правления имеют мало общего с реальным человеком и тем временем, так что наверное не стоит приводить таких примеров.

Наверное, вообще не стоит ничего в пример приводить, не стоит изучать ничего, надо верить в то, что всё само по себе наладится, сидеть задницей на печи и жить не по лжи, ага.

Это скорее паразит на теле общества.

Либероидная брехня.

У нас по улицам в большинстве своем ходят добрые и умные люди

Злое общество только не даёт им раскрыться, и они вынуждены применять травматику, холодное и огнестрельное оружие, отжимать друг у друга земельные участки и баллотироваться в муниципальные органы управления.

Более того, еще раз доказывает, что общество само в состоянии себя регулировать без вышестоящих уровней управления =)

Наоборот, но ты не хочешь этого видеть - окажется, что страны эльфов бывает только в сферическом вакууме.

Наоборот, но ты не хочешь этого видеть - окажется, что страны эльфов бывает только в сферическом вакууме.

Ты пишешь, что правящий класс должен держать общество в рамках, если все общество состоит из одного класса, значит и является одним большим правящим классом и само собой управляет. Все логично.

Это дерьмо не висит на деревьях, не витает в воздухе и не растёт из-под земли. Оно и есть общество, и общество не рождается из пустоты в дерьме. Общество - не ребёнок, которого злое неодушевлённое дерьмо вокруг не научило правильным мыслям.

Злое общество только не даёт им раскрыться, и они вынуждены применять травматику, холодное и огнестрельное оружие, отжимать друг у друга земельные участки и баллотироваться в муниципальные органы управления.

Человек рождается и впитывает в себя информацию из внешней среды. Мне кажется с детства в большинстве из нас заложен заряд дурной наследственности, плохого окружения и общего ощущения безысходности, который будет медленно отравлять всю нашу оставшуюся жизнь. По крайней мере точно могу сказать это про себя. Вот в чем смысл жизни советского человека? Не в социальном же статусе и накоплении материальных благ, это подход загнивающего запада, у советского Человека с большой буквы это должно вызывать усмешку и презрение. А смысл его жизни, естественно помимо идеологии и строительства коммунизма, которые тоже имеют значение - ежедневный подвиг и жертва. Советский человек жертвует своей простой честной жизнью и здоровьем на стройке, у станка на заводе, в поганой хрущевке с многодетной семьей, на войне, в мордовской колонии за украденный мешок картошки. Здесь даже не нужна религия, когда кругом одни святые мученики. Но сейчас все это - просто рассказы стариков, которые не имеют никакого значения. У моего поганого постсоветского поколения нет ничего определенного, к чему стоило бы стремиться, но зато от темного столетия социализма нам по наследству осталась тоска по подвигу. Еще давно заметил, общаясь с европейскими товарищами занятный факт, скорее всего не без помощи передозировки ТГК, но не суть. Они по большей части живут настоящим моментом, при этом постоянно прагматично анализируя ситуацию. Мы же в основном проводим свою жизнь в своих мечтах и воспоминаниях, таща в них концепции детерминизма и анализируя «что было бы если... ?». А в настоящий момент мы лучше всего чувствуем только тоску и боль, я бы даже сказал несознательно тянемся к ним. А если тебе никто не дал повода страдать и бороться - значит нужно придумать его самому, или хотя бы просто страдать впрок. Поэтому каждый и сходит по-своему с ума, впадая в крайности. К этому помимо ультранасилия и радикальных идеологий можно даже отнести ночные компиляния генты.

Наверное никогда не забуду один момент из жизни, иногда закрываю глаза перед сном и вижу его. Мне 15 лет, у меня еще длинные волосы, подростковые усы и бороденка =). Я стою посреди темного пустыря и в окровавленной руке сжимаю прут арматуры, рядом даже есть люк дренажки, или ГК, в который можно будет при необходимости сбросить тело. И все мое сознание в этот момент собралось в сгусток ненависти, трепета, предвкушения и такого приятного страха. Через секунду мы с этим ублюдком напротив, который держит не менее внушительную бейсбольную биту должны слиться в зверином экстазе насилия, и если я его даже не убью, то уж точно превращу в кусок месива из крови и говна, или он меня, что сейчас не имеет абсолютно никакого значения. Но секунды идут и никто не двигается с места. Сознательно я жажду действия, но что-то мне не дает начать. Мой сознательный порыв блокируется низкоуровневым естеством и человеческой природой, и сопротивляться этому так же бесполезно, как бороться со сном на третьи сутки бодрствования, это невозможно пересилить. И я стою на месте, смотрю ему в глаза и понимаю, что он сейчас чувствует то же самое. Он выглядит и ведет себя не так как я, вообще до этого можно было сказать, что он - моя полная противоположность, но сейчас мы ничем друг от друга не отличаемся. И через бесконечно долгую минуту оцепенения мы в абсолютной тишине расходимся в разные стороны.

Прошли годы, теперь я точно знаю, что могу убить человека, и что есть безумцы, которые готовы убить меня, просто так, за все свои проблемы и несостоятельность, которые встретились внутри них с приступом ярости и моим телом снаружи. Но при этом я теперь точно знаю, что людей бояться не стоит. Мы с ними мало чем отличаемся несмотря на разные социальные маски. Даже правыми мудаками на их дебильной кажуальной моде, с которыми мы общались неделю назад, на самом деле движут те же самые идеи добра и альтруизма, что живут в любом человеке, просто выпустить их наружу они могут только в таком неприглядном виде. Все равно внутри они прекрасны, просто с рождения попали не в ту среду.

Единственное чего стоит бояться - собственного бездействия. Легко быть хорошим человеком, когда для этого достаточно просто не делать ничего плохого. Гораздо сложнее что-то сделать, когда ситуация сама по себе требует от тебя реакции, а бездействие преступно. Мне кажется, если люди не только поймут это, но и разовьют это качество на практике, общество будет вполне готово к анархии, да и к любому другому виду устройства коллективного быта, анархия лишь проще и и выглядит менее утопично в такой ситуации.