Энергия ионизации водорода и дейтерия.

И да, пишу из линукса. Тег [Dorif-mode]

У них наиболее явно проявляются различия свойств изотопов. И.О. К.О.

Ты хотел сказать: «Потому что так велел Бог»? =)

Я думаю, потому что у дейтерия масса ядра по-больше, чем у водорода.

Рекомендую посчитать энергию ионизации водорода и дейтерия квантовомеханическими методами и осознать,что разница не так уж велика по сравнению с проделанной вами работой.

Нет. Потому что различия сильнее проявляются. Ибо масса изотопов различается в 2 раза(ни у какого другого элемента нет ТАКОЙ разницы в массе изотопов).

Слишком толсто.

Если очень охота, то возьми и посчитай — всё там выводится из первых принципов. У студентов Иосифа Бенционовича Хрипловича стандартный диплом представляет из себя расчёт очередной поправки для уровней водороподобных атомов. Решение дифференциальных уравнений вещь весьма громоздкая, но не смертельная.

ТС как раз и спросил,почему это различие проявляется.

Тоже думал так. Ну вместо массы электрона вроде как приведенную надо использовать. А разница там между водородом и дейтерием слишком маленькая получается.

Всмысле энергии ионизации дейтерия и водорода мало отличаются? Тогда всё ОК, а эту инфу я тут нарыл

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070223021743AAJgboS

Вопрос подсчитать разницу задают студентам МИСиСа, они дают задачи моему отцу, а он парит мозги мне

Большая часть отличий из-за разной массы. Ну и не забываем что атом протия это обычный протон (из-за чего атомарный водород обладает необычайной химической активностью). А вот ядро дейтерия протоном назвать тяжеловато.

>Всмысле энергии ионизации дейтерия и водорода мало отличаются?

Это был сарказм «запаришься считать»

Что дает масса? Важен лишь потенциал, не?

Масса дает притяжение //К.О.

Хотя сомневаюсь что только она вызывает почти 10% разницу. Еще может наблюдаться множество интересных эффектах о которых скорее расскажут камрады-физики, например экранирование нейтроном электромагнитного поля

какое нафиг притяжение в ядрах (я о гравитации)? ;)

Хз, может я просто неправильные данные нашел.

>какое нафиг притяжение в ядрах? ;)

Гравитационное. Думаешь оно не играет ну никакой роли? ;) К тому же при измерении энергии ионизации имеет значение окружение а более тяжелые ядра сильнее будут рассеивать любое излучение

А ты таки думаешь что играет? Предлагаю тебе сравнить с кулоновским взаимодействием.

Ты думаешь это просто так только кулоновский потенциал учитывается?

Это реальный мир, детка. Тут куча факторов не учитываемых в модели. И когда студент-отличник сталкивается с факторами не учитываемыми в моделях описываемых в учебниках у него рвет его слабый тупой моск.

Гуляй, детка. Не, ну подсчитай, раз не веришь. Формулу напомнить?

k m1*m2/r^2

Там 40 порядков если чо. Влияние неточечности ядра будет больше

Это лажа какая-то. 13.6 эВ — это энергия ионизации _атома_ водорода. Как правильно заметили, решения для протия и дейтерия различаются на отношение приведенных масс. Короче, без справочных данных это просто вброс.

Я старый солдат и конечно не помню квантово-химических расчетов но:

Эта формула применима для расстояний порядка метра. На масштабах атома большую роль могут играть допустим виртуальные частицы. Электрон допустим возбудился но передал энергию на ядро. Энергию ионизации ф большинстве случаев измеряли экспериментально, то есть натирали элементом металлическую пластинку в вакууме, прикладывали напряжение и светили определенной длиной волны. И пластинке и электронам идаже вакууму пофиг что написано в учебнике.

Кстати, погуглил немного. А я и не знал что ван-дер-ваальсово взаимодействие объясняется аналогично эффекту Каземира. Тут наверное то же самое - притяжение незаряженных тел под действием флуктуаций вакуума.

Короче, NIST дает следующие значения порогов ионизации

H I (нейтральный атомарный водород) 13.5984337
D I                                 13.6021338
T I                                 13.6033649

Я подозреваю, что 14 с хвостом эВ — это энергия ионизации _молекулярного_дейтерия, т.е. весь вопрос — чистый софизм: сравнения энергии ионизации атома с энергией ионизации молекулы.

О, спасибо. Уже как-то правдоподобней.

> в ядрах

В атомах, пардон. Имел в виду это

>Ибо масса изотопов различается в 2 раза(ни у какого другого элемента нет ТАКОЙ разницы в массе изотопов).

В _точности такая_ (до целых) разница есть у ³He и ⁶He, ⁴He и ⁸He, ⁵He и ¹⁰He. Всякие ³Li и ⁶Li и т.д. :)

Ещё больше разница в массе у, например, ¹H и ³H или уже упомянутых ³He и ¹⁰He ;)

Насколько я помню, все эти изотопы кроме ³He и T крайне нестабильны.

А если брать только стабильные изотопы, то разница масс в два раза, похоже, действительно только у протия и дейтерия.

> по сравнению с проделанной вами работой.

Для водорода-то? Смеяться изволите?)

Масса (инертная, не гравитационная) изменяет радиус орбит. Можно использовать приведенную массу для простоты

А они стабильнЫ?) Я, если что- про стабильные говорил.) литий-3 насколько я помню- один из самых нестабильных изотопов.

>А они стабильнЫ?)

Нет. Но в исходной постановке вопроса про стабильность ничего не было :)

Ну а смысл нестабильны рассматривать? Тем более большая часть приведённых тобой изотопов распадаются меньше, чем за секунду.

Литий-5 и бериллий-8. Это потому, что альфа-частица крайне неохотно присоединяет нейтрон или еще одну. Интересно, что три альфы образуют углерод-12, который весма стабилен; это хороший пример многочастичных, не сводимых к парным, взаимодействий.