Это не баг, это фича

А опечатка в учебнике или инструкции тоже является мнением автора?

Особенно если это инструкция по укладке парашюта :D

[источник не указан 565 дней]

Это чей-то прикол ИМХО. Лень смотреть историю правок статьи, однако готов поставить 0,5 пива, что правка сделана анонимно (указан только IP незарегистрированного редактора)

И да, в английской версии фразы It's feature, not a bug я не нашёл.

Программное обеспечение действительно охраняется как текст (в научном, широком смысле, а не в смысле «исходники»), но как из этого можно сделать вывод, что ошибка - это «мнение», я ума не приложу. Вот, к примеру, Эксмо* признало «брак» своей энциклопедии и предложило вернуть деньги: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксмо. Если бы можно было на «мнении» выехать, такого бы не случилось, не правда ли?
--
* - Я в курсе, о чём речь, осознаю всю степень и глубину.

Так энциклопедия по определению не должна содержать «мнений».

А программа почему должна? Я, собственно, об этом и говорю.

Теперь понял. Да, программа должна соответствовать ТЗ и/или описанию.