[пичаль тред] у амд все так плохо?

а) У АМД всегда цены на грани рентабельности.
б) Да, они сильно сливают сандибриджам, потому как предыдущее поколение. В ближайший месяц-два выйдут процы на архитектуре бульдозер, они вроде на равных, как минимум.

Снизить цену на 30% — это плохо? Странная логика.

В преддверии появления на рынке чипов Bulldozer, Zambezi, Llano. AMD скидывает рекомендуемую стоимость этого процессора. Phenom II X6 1100T Black Edition(Box) --- 205$.

Нет, у AMD все хорошо.

странно. будто не покупают.

>у амд все так плохо?

Сливают сектор высокопроизводительных процессоров и уходят в глубокий мейнстрим. В принципе, неплохая идея.

Если бы только сендибриджам... даже «древним» блумфилдам сливают

В ближайший месяц-два выйдут процы на архитектуре бульдозер, они вроде на равных, как минимум.

Они кормят своих фанатиков этим ещё с прошлой весны. И каждый раз крайний срок выхода - «месяц-два».

Fusion таки вышел. Но слоупоки они, конечно, былинные, тут уж не поспоришь)

Какие к черту блумфилды, оно по производительности-на-ядро сливает даже старичку Q9650

В ближайший месяц-два выйдут процы

Бгг..

на архитектуре бульдозер, они вроде на равных, как минимум.

Му-ха-ха!

Дополню: и жрут по 130W Гы-гы-гы!

Я верю, ага.

Как будто топовые штеуды не по 125 выделяют :)
Да, те 130, о которых ты говоришь - это тепловыделение, а не энергопотребление :)

Да наоборот, АМД лучший выбор в мейнстриме.

согласен полностью

но в верхнем сегменте у них похоже совсем тяжко

> Да, те 130, о которых ты говоришь - это тепловыделение, а не энергопотребление

А в чем разница? .)

Ну и кому оно надо? Во-первых, у Intel'а уже давно есть аналогичные решения с интегрированными GPU и контроллером памяти, тепловыделение которых, как всегда, не идёт ни в какое сравнение даже с самыми мобильными решениями от AMD. А во-вторых не будет.

> А в чем разница? .)

Ну, некая часть сожранного идет на полезную работу, остальное рассеивается в виде тепла. Интел особо не распространяется о КПД своего железа, как, впрочем, и другие.

Как будто топовые штеуды не по 125 выделяют :)

До топовых штеудов Phenom II X6 1100T расти, как земному червю до луны.

А когда тормозной хлам от AMD выделяет 130W и при этом сливает средненькому Intel по скорости - это ни в какие ворота.

> некая часть сожранного идет на полезную работу

Процессор что, ящики ворочает? Какая там может быть «полезная работа»?

Я вообще-то себя к сторонникам штеуда отношу, но в сегменте бюджетных многоядерников AMD таки неплох, не надо тут. А на конкуренцию с LGA1366 они вроде как и не претендуют.

часть электричества уходит на обогрев.
эта часть не создает расчетные мощности
это энергопотери

> Процессор что, ящики ворочает? Какая там может быть «полезная работа»?

Т.е. ты считаешь, что энергия, затраченная на расчеты, берется из ниоткуда и уходит в никуда? Ололо, как говорят твои ровесники. :)

> часть электричества уходит на обогрев.

_всё_ электричество уходит на обогрев.

> _всё_ электричество уходит на обогрев.

Ну вот, а когда-то это была самая читающая и образованная нация...

но в сегменте бюджетных многоядерников AMD таки неплох, не надо тут

Тут соглашусь. Бюджетных, а не мейнстримных или, тем более, не топовых.

Другое дело, в каких задачах 6 тормозных ядер amd будут лучше, чем 4 быстрых intel. Можно на 2 - будет 2 vs 3.

Кто-нибудь помнит, в каких задачах 3х ядерники AMD выигрывали у равночастотных c2d?

>Да, те 130, о которых ты говоришь - это тепловыделение, а не энергопотребление

А какой у процессоров КПД? ;)

что мешает наращивать кэши на процессорах. даже те же л3
?

ведь в ряде операций это дает мега прирост

>что мешает наращивать кэши на процессорах

прощадь кристалла, тепловыделение, процент брака.

ведь в ряде операций это дает мега прирост

именно в ряде. в очень малом ряде.

> Т.е. ты считаешь, что энергия, затраченная на расчеты, берется из ниоткуда и уходит в никуда? Ололо, как говорят твои ровесники. :)

Действительно ололо. Энергия тратится не на расчеты, а на тепло при переключении триггеров.

у меня как раз такой ряд)

> А какой у процессоров КПД? ;)

Тут еще хороший вопрос - а как его считать? :)

Чувак либо троллит, либо бредит..

> тепло при переключении триггеров

Выделение тепла происходит при переключении, а не переключение при нагреве. Некая часть энергии расходуется на переключение, остальное рассеивается в виде тепла.

>Fusion таки вышел

с 80 уныло-vliw-конвеерами? и на унылом bobcat?

>Тут еще хороший вопрос - а как его считать?

Ну, например, так. Пиковая нагрузочная способность выходов процессора — единицы миллиампер. Пусть у нас 500 выходов. Получаем суммарный пиковый выходной ток порядка ампера. Полтора ватта.

130Вт — тепловая мощность. Суммарная — 131.5Вт. В тепло уходит 99% затрачиваемой процессором энергии.

В общем, с хорошей точностью можно считать потребляемую и тепловую мощность равными :)

Ты можешь предложить иной подсчёт КПД? :) (Нетролльный, не-ГСМ-ный, вопросы экономии электропоезда, рассчитанного на новом компьютере можно не касаться)

>Некая часть энергии расходуется на переключение

И уходит она в /dev/null? :)

У АМД всегда цены на грани рентабельности.

есть мнение что производство любого процессора стоит не более примерно 5-ти долларов

> Ты можешь предложить иной подсчёт КПД?

Я вообще не могу предложить никакой подсчет, это скорее тема для какой-нибудь научной работы, потому что современные процессоры потребляют в зависимости от нагрузки, умеют регулировать свои частоты и напряжение, а потому простой формулы нет, ведь КПД запросто может меняться даже в зависимости от напряжения, не говоря уж о частоте и задействовании только определенных частей процессора.

> И уходит она в /dev/null? :)

Т.е. сама по себе работа по переключению - требует нулевой энергии? Так недолго и до вечного двигателя дообсуждаться. :)

>> У АМД всегда цены на грани рентабельности.

есть мнение что производство любого процессора стоит не более примерно 5-ти долларов

Есть мнение, что расходы на производство - не единственные.

> есть мнение что производство любого процессора стоит не более примерно 5-ти долларов

в цене любого процессора большую часть составляют заложенные расходы на НИОКР, постройку фабрики (или аренду ее) и маркетинг.

>Получаем суммарный пиковый выходной ток порядка ампера. Полтора ватта.

эмм что?
5. socket AM3+ can handle higher current from 110A of AM3 MB to 145A of AM3+ MB.

кстати да
ток там бешеный

Есть идея посчитать кпд следующим образом, только надо знать как расчитывать количество энергии уходящее в виде тепла.

Берем материнку с интеграшкой какойнить.

Считаем энергопотребление системы(T1) в режиме простоя и теплоотдачу процессора(S1) в этом режиме.

Запускаем prime95 или чтонить подобное, создаем максимальную нагрузку на цпу. Считаем энергопотребление системы(T2) и теплоотдачу процессора(S2) в этом режиме.

КПД = 1 - (S2-S1)/(T2-T1)

> Некая часть энергии расходуется на переключение

Действительно, при переходе триггера в одно состояние энергия может запасаться в каких-то его частях. При переходе в противоположное - высвобождаться из них. Все это с тепловыми потерями, разумеется. Ну и что с того?

> Ну и что с того?

Ничего, кроме потребление != тепловыделению.

а что делать со C- и P-states. Там же питание процессора плавает.

А так же с TurboBoost'ом, SpeedStep'ом, Spread Spectrum'ом и их аналогами на неинтелах.

> Ничего, кроме потребление != тепловыделению.

Обоснуй, как твоя формула следует из того, что триггер может запасать/высвобождать энергию.

> Обоснуй, как твоя формула следует из того, что триггер может запасать/высвобождать энергию.

Внимательнее