> >Что делатЬ - хочетЬся.

А, ну тогда ладно, хочись дальше.

Не хочеться, а хочетиться.

> я и так бессмертен, только иногда меняю тела.

Линяешь?

Бессмертие не нужно. Тред не читал.

Твое имхо. Мое же имхо в том, что сознание лишь совокупность логических связей в мозге. Так что перенести вполне. Только вот вопрос, какого размера должен носитель быть и вообще будет ли он электронным. Может эффективнее новый мозг выращивать и его программировать.

Всегда рад помочь.

Я, честно говоря, не особо специалист. Я был лишь не согласен с тем, что уравнения Навье-Стокса нельзя получить из классических соображений.

Насколько мне известно, газы, жидкости и твердые тела сейчас моделируются М-Д с классическими потенциалами. Т. к. наверно 1) для учета квантовых эффектом нужны громадные вычистельные ресурсы, 2) вполне подходят для многих задач.

Бессмертие нужно. Лорчую киборгов. Тред не читал.

http://www.transhumanism-russia.ru/

>Не хочеться, а хочетиться.

Хочетиться - от корня «хочетить», а «хочеться» - от корня «хочеть». Разные слова же.

Пластичность! Википедия:

Мозг обладает свойством пластичности. Если поражен один из его отделов, другие отделы через некоторое время могут компенсировать его функцию.

Не понимаю! Если отдела нет то и навыка нет. Если навыка нет откуда другие отделы знают что нужно компенсировать?

>Мое же имхо в том, что сознание лишь совокупность логических связей в мозге.

Люди не могут мыслить нелогично?

Вы не читали Emperor's new mind?

Там этот вопрос довольно подробно обсуждается. Перенести сознание на другой носитель - это примерно тоже, что попытаться перевезти холод в другой холодильник. Мы - не ОС, а аппаратно-программный комплекс

Почитай Шредингера: http://www.philosophy.ru/library/vopros/70.html

По ходу, мы и так уже бессмертны)

> Хочетиться - от корня «хочетить», а «хочеться» - от корня «хочеть». Разные слова же.

Мой вариант — правильный, а твоего варианта не существует. :)

Логические связи и логично мышление - разные вещи, не? Да и уже много раз замечал, что если докопаться до люто нелогичных выводов, то окажется, что в мозгу индивида была вполне нормальная и логичная связь. Другой вопрос, что связи эти изначально были неправильные - последствия самообразования или отсутствие его.

>Мой вариант — правильный, а твоего варианта не существует. :)

Не спорь с ситхом! =)

Как у нас дела с бессмертием?

А Никак. Учёные нацелены на нефть и разработку новых уютненьких машинок для лохов и сосок. Так что - умирай, не дождёсси.

Чj, вспомнилa B5?

Хочетиться — это заниматься хочетением. Хочетением называется действие, производимое организмами, выявленными в 678918 году на планете Gliese 581d. Зачем они это делают, неизвестно, так как ничего подобного на Земле не происходит. Хочетятся обитатели Gliese 581d с помощью специальных органов, хочеточников. Словесному описанию данное действие тоже не поддается. Сначала, по наущению литературоведов древнего периода, его хотели назвать «сепулением», но кто-то из ученых нашел этот пост в архиве цифрового антиквариата, копаясь на досуге среди образцов культуры так называемого «рунета».

Наномедицина, клонирование органов, кибернетизация, перенос сознания на электронные носители.

Если меня клонируют или скопируют мое сознание, то мне, моей личности, от этого не будет ни жарко ни холодно, т.к. это будет уже ДРУГАЯ личность и ДРУГОЕ сознание.

Похоже ты просто обчитался фантастики :)

>«сепулением»

Пошел-ка я на википедию, в рекурсию впаду там.

ТС явно не это имел ввиду, так что мой вариант явно логичнее. Давай спросим самого ТСа.

Вот этот человек реально работает над этим, без распилов и мошенничества (знаю лично) http://m-batin.livejournal.com/ У него фонд есть http://www.scienceagainstaging.org/

а ChALkeR - мракобес

и планкист-фейнманист! СТРААААЖААА!

Люди не могут мыслить нелогично?

более того, словесно(,абстрактно) - логическое мышление лишь одни из подвидов.

Логические связи и логично мышление - разные вещи, не?

что за бред вы сейчас обосновываете?) Так, какова разница между логическими связями и логическим мышлением в контексте

сознание лишь совокупность логических связей в мозге.

>Если отдела нет то и навыка нет. Если навыка нет откуда другие отделы знают что нужно компенсировать?

Думаю тут чуток другое. Отвлечёмся: навык требует для работы много психических функции, как мышление, память, в некоторых - речь, ну и т.д. в зависимости от навыка. При поражении одного участка мозга, другие участки, владеющие информацией (например отказала речевая функция но память, мышление ведь есть!?), чувствуя недостаток какой либо функции - будут гиперкомпенсировать. Случаи когда инвалиды становились прекрасными спортсменами, типоиды с отклонениями - великими мыслителями, ораторами - тому подтверждение. Хотя, мозг - всё еще тёмный ящик, и не знаю есть ли экпериментальные доказательства многим использующимся теориям.