[Деанонимизация] Про технологии аля цифровая подпись

интересно, тёплая (неламповая) власть меня не пугает, а вот ты запугиваешь, но я надеюсь, что суть твоего сообщения не в этом, а в «презумции невиновности».

Согласен, у меня нет фактов, подтверждающих достоверность полученных в результате выборов результатов. Но у меня есть мнение, что вероятность того, что подсчёт проводился относительно честно, выше, чем вероятность значительной подтасовки, т.к. последнюю достаточно сложно скрыть - слишком много человек включены. И с моей точки зрения именно мои личные наблюдения позволяют мне сделать относительно верные выводы, а не неизвестно кем неизвестно из какого контекста выдернутые и когда фиг знает сделанные видео на тытрубе. При всём при этом, несомненно, я могу делать и неправильные выводы на основе своих наблюдений, а могу что-то и недоглядеть.

Я бы предложил тогда всё-таки «честность» оставить только для описания мотивов подачи голоса, а для описания «мёртвых душ» и прочего использовать какие-то другие характеристики. Например, фальсификация голосов/фальсифицированные голоса. А то у меня когнитивный диссонанс - искренним/честным голосованием «в науке» принято называть неискажённое раскрытие своих предпочтений: любишь партию «Кедр», вот и голосуешь за неё, хоть бы у неё и не было шансов на победу.

или на ютюбе видео навалом про то, как милиция не даёт фиксировать вброс

ради полноты картины таки решил посмотреть, что мне по этому поводу расскажет гугл, через одну ссылку попал на Шнурова с его немалоизвестной песенкой :)

любишь партию «Кедр», вот и голосуешь за неё, хоть бы у неё и не было шансов на победу.

Нуу. Это в математике. А выборы - вещь социальная.

Почему ты любишь парию кедр? потому что она повысила тебе пенсию. Это типа хорошо. А если она дала на входе разовую взятку за твой голос - почему ты не должен её любить?

Чем повышение пенсии от взятки отличается - и то и другое направлено на рост твоего благосостояния.

Так это слишком идеальная «в науке» демократия. Такой даже в теории не бывает. ))

Щас будут тебе факты. В Мичиганском университете есть профессор Уолтер Мебейн (Walter Mebane), который занимается разработкой методик численного обнаружения электоральных фальсификаций. В том числе применительно к рашкинским цифрам.
Так вот. Есть такое правило Бенфорда, о неравномерном распределении цифр в разных разрядах чисел, описывающих результат сложения разных типов распределений величин. В частности, этот закон говорит о том, что распределение цифр на последнем разряде (единицы) должно быть равновероятным.
Что же получается у нас в стране? У нас почему-то, куда ни плюнь, число голосов получается круглое или на пятёрку оканчивающееся. Хронически не хватает, скажем, чисел, оканчивающихся на 7 или 9. А почему? А потому, что когда человеку зададут придумать число голосов порядка тысяч, он круглое выдумает. Да и считать так легче.

Нет, почему же? Ты поддерживаешь партию «Кедр» потому, что ты убеждённый сторонник, скажем, сохранения природы. А из всех имеющихся партий только у «Кедра» этот вопрос - один из ключевых в программе. Она могла никогда и не выигрывать выборы, и ты можешь не иметь представления о том, как её члены стали бы «рулить». Но идеологически у тебя с ней самая большая близость - вот и поддерживаешь. Итого: поддержка опирается не на полученную выгоду, а на желаемую, ассоциируемую полезность.

попадания по одному из вероятностных признаков недостаточно. Хотя факт интересный (и без проверки не более чем ОБС).

Как это без проверки? Он уже много лет этим занимается. Можно почитать тут: http://www-personal.umich.edu/~wmebane/

Итого: поддержка опирается не на полученную выгоду, а на желаемую, ассоциируемую полезность.

У 95% индивида может быть только одна полезность - полезность для себя лично. И какими бы лозунгами индивид не прикрывался - это было и останется так. Поэтому разницы между «зеленым» избирателем и избирателем «за деньги» нет никакой. В 95% случаев. (цифру просто из расхожести взял, на самом деле 98.9 или близко к этому)

Эгей, spunky, смотри, zgen когда цифры выдумывает, тоже на 5 заканчивает! А ты говорил, ОБС! )))

не надо ляля :) 95% появилось из вполне определённых причин - это процентрое соотношение умных школьников ко всем школьника в классе, т.е. один шкло (по чистому совпадению это именно считовод) к 20 :)

Кстати, вот ещё: если посмотреть процент, полученный сам понимаешь какой партией, получится, что наибольшее число результатов по ИКам приходятся на «удобные» цифры вроде 55%, 60%, 75%, 80%, 95% и так далее. А ещё я видел в статистике ЦИКа участок (вроде, ТИК), где из N избирателей (число порядка тысяч) не было ни одного испорченного или утерянного бюллютеня, а все N были поданы за сам понимаешь кого.

Ээээ... а почему не 1:21, или там 96%?

Объясни-ка это: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=10010002...

бред. Это дефейс. Да ну нафиг!

>Может, в стране порядок будет

Чт о ты назваешь «порядком» в стране, как из монархии проистекает порядок и зачем он тебе?

Ты сделал мой день.

Можешь ещё поискать примеры. У «ГОЛОС"а есть база данных, которая все избиркомовские цифры в CSV отдает, можно погрепать на предмет аналогичных ситуаций.

что за голос?

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС».

Ассоциация «ГОЛОС» – российская неполитическая некоммерческая организация, учрежденная в 2000 году для защиты прав российских избирателей и развития гражданского общества. Сегодня «ГОЛОС» работает в 40 регионах России.

«ГОЛОС» выступает за честные, свободные и прозрачные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу «горячих линий», проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами.

http://stat.golos.org/

Что ты назваешь «порядком» в стране, как из монархии проистекает порядок и зачем он тебе?

Ну, всякие проворовавшиеся чиновники сразу могут голову потерять (естественно, для таких случаев необходимо разрешить показательную смертную казнь через какое-нибудь четвертование, колесование, сажание на кол и т.п.).

Еще и показухи всей этой дурацкой меньше будет...

>Ну, всякие проворовавшиеся чиновники сразу могут голову потерять

Чего это они будут голову терять? Растолкуй зачем это царю надо.

(естественно, для таких случаев необходимо разрешить показательную смертную казнь через какое-нибудь четвертование, колесование, сажание на кол и т.п.).

В китае проворовавшихся чиновников показательно расстреливают. А индекс коррупции самый высокий.

Еще и показухи всей этой дурацкой меньше будет...

Как раз наоборот. Проворовавшиеся чиновники чтобы не придрались за то что они все деньгим на озеленение распилили будут красить траву аккурат к приезду царя. Все остальное время трава некрашенная.

Технически это делается в 2 счета. Вот только в этой информационной системе по-прежнему слабое звено - человек. Т.е. пока что можно предложить удаленное голосование только специалистам в области защиты информации.

Касперский до добра не доведет никогда.

Ну и что? Зато все было бы честно =)

Тебе чтобы честно или чтобы в конце концов были таки нормальные выборы? :D

PS
Страны аналогичные России на этапе перехода от древне-империума к демократии проходили фазу доминирования одной партии. В японии «другую партию» избрали ~60 лет после развала ихнего империума. Буквально несколько лет назад :D

человек - продукт воспитания. Общество, если желает выжить в том

Кроме воспитания у человека есть некие потребности. У значительной части мужского населения, особенно в определенном возрасте это «xxx все что женского пола» в разных позах. Де факто это то что было обозначено как «хочу секс рабыню».

виде, в каком оно существует, должно крепко задумываться о

...

будет именно что «приемлимым», нормальным. Иначе мы ведём разговор о

нарушителе общественных норм в каком-либо из их видов - моральных

или гражданских.

Это все очень правильно и замечательно.

Итак, ответ на твой вопрос - воспитание в членах общества признания

общественных норм.

От того что в члене общества воспитано признание общественных норм, желание получить секс-рабыню никуда не девается. Просто это желание остается неудовлетворенным. А отсюда следует такая мысль что «от каждому по способностям каждому по потребностям» может оказатся невозможным. Что, имхо, и сказал юзернейм начавший эту ветку дискуссии.

Нельзя перевоспитать жаждущего еб***ь секс рабынь подростка в не жаждущего е***ь секс рабынь. Можно только воспитать его так что бы он не делал такого IRL. И скорее всего получал от этого всякие нарушения психики.

А вся дискуссия с нашим недалеким оппонентом(не с вами) идет на тему того, что ему пытаются намекнуть, что он собирается воспитывать невоспитываемое.

В треде слышен упрямый невнятный нацпольный бубнеж -> в треде кернел.

По теме: формализуемость экономики и управления ресурсами куда важнее волеизъявления безмозглого быдла.

Страной должны управлять ученые и математики. И выбирать надобно не одного пахана, а просто заменять состарившиеся/бракованые винтики по объективным критериям годности.

Ну я-то не спрашивал сколько тебе лет, меня всё больше интересует

ответ на мой вопрос:

А я-то тебе намекаю что ты влез в другую дискуссию в который другой контекст и начал задавать свои вопросы не в контексте дискусии а в своем собственном. На что и получил ответ.

Демократия и Свободный Рынок - это пропагандистские клише для лохов?

Или реально существующие материи в какой(каких)-либо стране(странах)?

Это реально существующие материи. Только ситуация в наших с тобой дискуссиях напоминает твои попытки выяснить есть ли электрон. Который ты считаешь маленьким шариком. И у тебя вызывают крики «электрон - пропагандистские клише для лохов» мои попытки объяснить тебе что электрон ЭТО НЕ Е***Й МАЛЕНЬКИЙ ШАРИК. Так вот. Электрон - это не гребаный маленький шарик. Но он действительно есть.

В треде привели целую серию методов проверки голосования. Если все они применяются корректно - мы таки имеем самое настоящее честное голосование.

Проблема в том что эти методы работают только в том случае если работает огромное количество окружающих их структур составляющих систему демократического общества. Структур которые так же «ломаются» и которых надо постоянно «чинить». В этом смысле демократия аналогично сложному девайсу вроде боинга. Сам по себе боинг это груда железа. А летает он потому что есть техники которые его ремонтируют и пилоты которые могут на нем возить пассажиров. Разница естественно в том что демократия в отличие от боинга - это социальная машина. По этому и пилотов под нее подбирают из приоритета совершенно других навыков. Более того если на боинге как и «на демократии» может летать не любой пассажир. Например пассажиры внезапно открывающие люки на большой высоте летать на боинге не могут, так как не долетят :D

По этому возможность наличия в нашей стране демократии вызывает у меня только мрачные ассоциации. У нас приходится ставить автоматчиков чтобы отгонять толпы жаждущих внезапно подышать свежим воздухом на высоте 20 километров. А отгоняемые от дверей, вроде тебя, жестоко на это обижаются. :D

>По теме: формализуемость экономики и управления ресурсами куда важнее волеизъявления безмозглого быдла.

А программа по этому формализованному алгоритму под надежный автомат исполняющий эту программу - достигнуть собрался расстрелами?

Страной должны управлять ученые и математики.

Я бы рекомендовал математикам этим так жезанимать все должности включая дворников. А то вдруг дворник вася не выйден на работу с перепою - вся красивая схема псу под хвост.

а просто заменять состарившиеся/бракованые винтики по объективным критериям годности.

Критерии годности в студию.

По теме: формализуемость экономики и управления ресурсами куда

важнее волеизъявления безмозглого быдла.

Как ты заставишь быдло выполнять такие хорошие приказы вытекающие из твоих формулок?

>>Критерии годности в студию.

Ага, сейчас только вот найду все простые числа, а потом сразу примусь за составление формализма идеального государства.

>>Как ты заставишь быдло выполнять такие хорошие приказы вытекающие из твоих формулок?

Если начать это государство как эксперимент в недрах Европы, то можно вполне обойтись без принуждения. Можно вообще начать с тысячи-другой добровольцев, прокачаных в матане.

А там глядишь система сама выстроит металлические корридоры, с которых не свернуть, и неисполнять приказы будет больно.

>>Я бы рекомендовал математикам этим так жезанимать все должности включая дворников. А то вдруг дворник вася не выйден на работу с перепою - вся красивая схема псу под хвост.

Не выйдет раз, не выйдет два - нет дворника Васи, зато есть бидончик желатина.

>>достигнуть собрался расстрелами?

Вообще, если будет доказана работоспособность метода (а обоснование методов управления должно быть обязательно проверяемо аналитически, вплоть до каждого шага), то какая разница как это назвать? Заткнись и считай, как говорится, целевая функция, заложенная в модель, будет в минимуме.

Тебе чтобы честно или чтобы в конце концов были таки нормальные выборы? :D

Мне - чтобы страна была не третьесортной говнодержавой, а Великой!

Т.е. выборы нафиг не нужны, нужна железная рука Императора. Ну или хотя бы тоталитаризм.

// и да, демократии в современном мире нет ни в одной стране.

жажда владения секс-рабыней была приведена как пример потребности, которая никак не укладывается в современное представление о справедливости в мире, ведь так? Но при этом подростковое гормональное поведение вовсе не требует наличия именно секс-рабынь, ведь это всего лишь гормональное поведение - хотят сильно, опыта мало/нет, психика неустойчивая. А тут ещё и табуирование со стороны общества наваливается. Но обладание секс-рабыней вовсе не единственный вариант разрешения данной проблемы, и я говорю даже не о какой-либо сублимации, а о относительно секс-рабства гораздо более здоровом виде половых отношений. Хотя мне морально ближе именно сублимация<toll>, как и большинству красноглазиков</troll>, наверное по причине наступившего гормонального штиля :)

Введённое моральное ограничение на секс-рабство не решает проблемы наличия такой потребности, но является вполне весомой причиной для воспитания членов общества, лишённых подобной перверсии, т.е. стимул - есть. Сексуальная жизнь не является чем-то противоестественным для человека, более того, её вольное табуирование, АФАИК, является одной из причин повышения агрессии. С другой стороны - содомогоморное общество тоже не выглядит сильно устойчивым.

Нельзя перевоспитать жаждущего еб***ь секс рабынь подростка в не жаждущего е***ь секс рабынь. Можно только воспитать его так что бы он не делал такого IRL. И скорее всего получал от этого всякие нарушения психики.

ну чтож, не все члены общества одинаково полезны.

Давай обобщим вопрос - потребности, неприемлимые обществом, при этом необходимые для физического и/или психического здоровья индивидуума, а то что мы всё про секс-рабынь, мне даж самому немного захотелось повладеть. Я считаю, что таких потребностей быть не должно, а при их обнаружении следует выяснить - была ли возможность появления таких возможностей избежать (педагогическими методами). Нет? Ну, тогда капец нам, господа. Только расстрелы/изоляция/травмирование. А может быть наличие такой потребности уже является психическим отклонением, и требует лечения, которое хоть как-то, но вернёт обществу индивидуума. Вроде в медицине вполне приемлимы лечебные методы, наносящие вред пациенту, избавляющие от больших проблем, вроде ампутации при гангрене.

>жажда владения секс-рабыней

Ещё раз здравствуйте. Это всё ещё тред про цифровую подпись?

Многабукафф не о чем.

Нормальный психически здоровый человек просто мечтает быть рабовладельцем, а еще лучше - царем каким-нибудь. Чтобы «делать что угодно, чтобы за это ничего не было». =)

Это всё ещё тред про цифровую подпись?

такое интересное ответвление от начальной темы, знаешь ли

люди с твоей аватарки посещают тебя каждый день? А вкусненькие маленькие конфетки они тебе дают? А ты их исправно кушаеш?

А браться он оттуда как будет? Все равно «слить» можно =)

никак. На таких устройствах есть функции подписи и шифрования. То есть, пропускаем блок информации через устройство и на выходе имеем уже обработанный файл. Приватный ключ никогда не светится за пределами девайса.

>Проблема в том что эти методы работают только в том случае если работает огромное количество окружающих их структур составляющих систему демократического общества. Структур которые так же «ломаются» и которых надо постоянно «чинить». В этом смысле демократия аналогично сложному девайсу вроде боинга.

А теперь замени слово «демократия» на что-либо из списка ( государство, монархия, сатрапия, диктатура пролетариата :) и твоё высказывание останется корректным :) соответственно оно является абстрактной банальностью.

А вот твоё высказывание

По этому возможность наличия в нашей стране демократии вызывает у меня только мрачные ассоциации.

Лично у меня вызывает только одну ассоциацию, что «демократия» - это пропагандистский жупел, которым запугивают непокорных.

>Ага, сейчас только вот найду все простые числа, а потом сразу примусь за составление формализма идеального государства.

Мне не надо формализма государства - мне надо критерии годности для сортировки людей как допустимых в парламенское кресло и недопустимых.

>Можно вообще начать с тысячи-другой добровольцев, прокачаных в матане.

Пока они без помощи папы-колгозника не выживают даже в общаге универа.

>Вообще, если будет доказана работоспособность метода

Что ты называешь работоспособностью? «если уничтожить 99% людей - то у остальных все получится?» А как со следующим поколением - или что у папы матанщика - гарантировано сынок матанщик? А как на счет дворника? Дядя будет зубрить матан чтобы мести улицы? Правда чтоле? Это будет а) суперэкономическиэффективно b) дядя будет согласен после бозгоебства матаном мести улицы потому что вакансию надо заполлнить?

>Мне - чтобы страна была не третьесортной говнодержавой, а Великой!

Тебе для этого надо согласится перехать в бараки и работать по 14 часов в день на благо страны за хавку, и страна будет великой. Ты готов?

PS: И да - никакого лора.

>Нормальный психически здоровый человек просто мечтает быть рабовладельцем, а еще лучше - царем каким-нибудь.

Ээээ - страну из царей великой не сделаешь. ТАм где все цари - это какая-то либеральная демократия.

Тебе надо мечтать быть рабом, жить в бараке, трудится на плантациях или вредном военном производстве.

>А теперь замени слово «демократия» на что-либо из списка ( государство, монархия, сатрапия, диктатура пролетариата :) и твоё высказывание останется корректным :) соответственно оно является абстрактной банальностью.

Ты упустил что цель этих методов - обеспечить годное существование всем. А у того на что ты пытаешься заменить - обеспечение годного существования мелкой групке за счет всех.

Ну так мечты - мечтами, а работа - работой :)

И, между прочим, рабовладельчество не так уж обязательно. При разумном управлении страной можно добиться и нормальной оплаты труда всем работающим.

И вообще, рабовладельчество - обязательный признак только демократии и аграрной монархии.

>И, между прочим, рабовладельчество не так уж обязательно. При разумном управлении страной можно добиться и нормальной оплаты труда всем работающим.

Рабам гарантировано давали миску хавки. Голодный раб - плохо работает. Что ты называешь - нормальной оплатой?