Зачем носителям языка учить правила?

>То есть технари, сооружащие дома, машины, программы и т.д. и т.п. оторваннее от действительности, чем гуманитарии, изучающие не существующие в реальности сущности?

Мальчик, на несуществующих в реальности сущностях построена математика, которая является языком естественных наук, а не гуманитарных ) Да, законченные технари в той или иной мере оторваны от действительности, иначе они просто не смогли бы эффективно работать с идеальными объектами. Создают механизмы они действительно на отлично. И модели они строят на отлично. На этом всё.

>Ничего умнее «я не верю что можно стать грамотным благодаря чтению» я тоже не увидела

Тогда лови: «Стать грамотным только благодаря чтению невозможно». Смотри, как просто - никакой гсмщины типа «я верю», «я считаю», «мой опыт говорит» и прочая. И спорить с этим утверждение проще простого - привести хоть один опровергающий пример. Жду-с.

>11 лет обучения несколько портят чистоту эксперимента

Как будто одно только присутствие на уроке гарантирует усвоение преподаваемого материала )

>И спорить с этим утверждение проще простого - привести хоть один опровергающий пример.

В теме уже были примеры, и не один мой кстати.

>И модели они строят на отлично. На этом всё.

Девочка, т.е. компьютера, на котором ты сидишь не существует, водопровода, из которого воду получаешь ты, тоже, а живешь ты в лесу в землянке, ибо домов этажных нет. Есть ведь только идеальные модели, да

Ты заговариваешься, уже совсем перестала логично мыслить. Думаю, тему эту ты слила где-то страницы три назад.

Вы понимаете что такое модель?

Лжешь. Ни одного. Прошу записать нарушение пункта 4.2 правил.

Конечно ни одного, вы же их проигнорировали. Иначе ваши бредни подверглись бы опасности )

Да, законченные технари в той или иной мере оторваны от действительности, иначе они просто не смогли бы эффективно работать с идеальными объектами. Создают механизмы они действительно на отлично. И модели они строят на отлично. На этом всё.

Вот неправильный вы вывод делаете. Технари как раз полностью живут в ногу с действительностью, а вот гуманитарии в облаках летают и совершенно не имеют представления о реальной жизни =)

В отличии от тебя, прекрасно понимаю. Ты сама написала

И модели они строят на отлично. На этом всё.

На этом всё.

Модель абстрактна да. Реализация модели нет. Если «на этом все», то постить на ЛОРе свою ерунду ты не можешь.

Не менее, чем гипотетическая возможность существования нечувствительных невидимых существ влияет на то, что на людей насылается божья кара в виде болезней.

Я еще раз повторяю: ты заговариваешься. Самая правильная позиция, если не хочешь признавать свою неправоту - просто замолчать.

Доказательств в теме не было ни одного. Если нет, удосужся сама их найти и сюда выложить. Доказательством может быть пруф на Маугли-бомженка, плохо знающего язык, который после прочтения кучи книг и без помощи педагогов начал писать и изъясняться правильно.

Товарищи тараканы из Фантазминой головы! Пожалуйста, не подпускайте больше этого оратора к микрофону, он дуста наглотался и его несет.

Ага, ага, это наверное мы пользуемся идеальными объектами, которых в природе не существует )

Эттто что ещё такое? )

Учитывая периодичность подобных трэдов, подобные мысли и правда веществами вызваны.

Не обращай внимания, это для тебя слишком сложная абстракция

>Самая правильная позиция, если не хочешь признавать свою неправоту - просто замолчать.

Тогда зачем вы уже которую страницу всё сыпете и сыпете речами?

Не сложная, просто неуместная.

>Реализация модели нет.

Расскажите, как происходит реализация модели.

Зачем носителям языка учить свой язык как предмет?

чтоб он не растекся как вода без стакана

>В теме уже были примеры

Ссылки сюда. Тебе легче поиском их добыть, чем мне 400 постов читать.

и не один мой кстати

Какой, нахрен, твой пример, о чем ты. Ты пишешь ужасно безграмотно, на твердый неуд.

Это то, что если даже человек не видит микробов, не значит, что их нет. Также и тут сайд эффектов могла быть тонна. 11 лет базового образования это не то, что можно списать как погрешность. Мы тут не гуманитарии, нам обычно за результат отвечать приходится, так что опыты необходимо проводить так, чтобы они были максимально корректные.

Девочка, заканчивай! Последние полторы страницы ты не просто сливаешь, а откровенно сливаешь буквально всем оппонентам, не способная выдавить из своей маленькой головы ни одной нормальной мысли. Это КОНЕЦ!

Постучите по стене, если она реальна, значит модель здания успешно реализована.

>Тебе легче поиском их добыть

Почему это? Я не помню кто говорил, кроме одного - Eddy_Em вроде.

Ты пишешь ужасно безграмотно, на твердый неуд.

Про запятые я объяснялась где-то в начале темы.

Ага, значит вы признаёте возможность бессознательного усвоения знаний? Ну так это и есть то о чём я говорила )

Да. У вас все идеально: законы, поведение и т.п.

А «идеальные» объекты технарей более «приземленны». Той же материальной точкой можно считать, например, наше Солнце при упрощенных расчетах. И модели многие, вроде бы совершенно идеализированные, в конце-концов подтверждаются экспериментом, находящим вполне реальные объекты...

Нет, не то. Перечислите все этапы воплощения модели в материальную форму.

Вообще реально интересно, что вырастет, если лет с 8ми ребенка пичкать книгами, но не учить намерено правилам. Думаю, если ребенок не окажется читающим (т.е. читающим взахлеб любые книги сам, а это маловероятно), то уйдет просто в игнор и от чтения даже лексический запас будет плохо пополняться. Если же случится чудо и ребенок сам начнет «глотать» книги, то пунктуации у него не будет или будет хаотичная (попытка сымитировать книжную), а различные хитрые правила вроде тся/ться бер/бир и подобные он вообще не осилит.

Зачем вы откусываете мой мозг по кусочку, ешьте сразу целиком. Я имел в виду то, что если бы вы не получили образования, а только читали книжки, то вы бы вероятно писали очень неграмотно, и нельзя ставить в пример вас, так как вы целых 11 лет учились.
А то, что мозг анализирует все вокруг постоянно я вам еще на 2-3 странице написал, учитесь читать внимательнее, а не только усваивать что-то бессознательно.

>У вас все идеально: законы, поведение и т.п.

Не у меня, у технарей.

Той же материальной точкой можно считать, например, наше Солнце при упрощенных расчетах.

Да, можно считать. При упрощённых расчётах.

И модели многие, вроде бы совершенно идеализированные, в конце-концов подтверждаются экспериментом, находящим вполне реальные объекты...

Ну так физика изучает вполне реальные тела.

А чего ж вы со мной спорите до сих пор?

Нет уж, у вас, гуманитариев.

Гуманитарии вообще любят всякой ненужной дрянью заниматься :)

Это вы в учебнике про любую промышленность можете почитать. А лучше вы мне перечислите какими реальными вещами, а не моделями, оперирует социология, психология или философия. И перечислите все этапы воплощения их моделей в материальную форму, чтобы я мог их потрогать.

Ну, мы уже выяснили откуда растут ваши представления о ненужности.

Меня просто раздражают неграмотные люди, которые пытаются прикрыть свою неспособность хоть каким-то образом усвоить знания о реальном мире умными словами.

Ох, ну зачем тебе забивать свою глупую головку этими технарскими замашками.

Ну переделывают ее в чертежи, снижая немного идеальность, потом дядя токарь (тоже технарь, изучивший также много матана, хоть и меньше конструктора) точит детали, потом их собирают (там еще меньше матана, но тот же сварщик его знает немного), собственно и все.

Эх. Я к тому, что воплощение абстрактной модели в реальную форму не проходит без участия гуманитарных наук. Хотя бы косвенно.

Косвенно оно и не проходит без того, чтобы я в туалет сходил. Но это же не значит, что туалет здесь является ключевым элементом.

Вам бы тоже не помешал усиленный курс философии, чтобы не нервничать из-за ерунды )

Мои представления о ненужности имеют частично объективную и частично субъективную подоплеку. Например, посылка «четвертовать Фурсенко» имеет объективную причину; посылка «психологи нафиг не нужны» - субъективную.

>Но это же не значит, что туалет здесь является ключевым элементом.

Протестую! Любая стройка начинается с туалета!

> >Зачем носителям языка учить свой язык как предмет?

чтоб он не растекся как вода без стакана

Это не золотое, это платиновое наблюдение.

Вам бы тоже не помешал усиленный курс философии, чтобы не нервничать из-за ерунды )

Конечно, глубокий сон успокаивает :)

4.2 Любая стройка начинается с калитки!

Не были на стройке, не говорите.

Ваши представления о ненужности это: «Мне не нужно, значит, не нужно вообще».

Если бы вы могли бы оперировать философскими категориями, было бы проще. А то демагогия одна.

Не были вы, видимо.