[геометрия] Задача за 6й класс

>Почему-то Пифагор свою теорему «на глазок» не доказывал, да и позже были десятки аналитических решений. о словесному описанию :-). Чертить - чертил, но для того, чтобы на основе чертежа доказать все же аналитически.

Это зависит от того, для чего нам на самом деле нужно решить задачу.

> задаеться

вот только не надо только подтверждать мои подозрения, что вы не то что не гуманитарий, а просто неуч. Вы и так слишком смешны.

Да ты что серьезно? Двумя углами и стороной треугольник задаеться _однозначно_. Даже «нам гуманитариям» это известно. Вершина вписанного по основанию треугольника будет находится со стороны большего угла вписанного треугольника относительно биссектрисы верхнего угла описанного равнобедренного треугольника. ВСЕГДА. И угол DBC ВСЕГДА будет меньше половины верхнего угла описанного равнобедренного треугольника - то есть <40 градусов.

Какая отборная шизофазия. И что во что там вписано? Вы ещё тригонометрию сюда приплетите, и ещё что нибудь, что хаотично выплывает из вашего мозаичного сознания.

Придурок - правильный ответ 150 градусов.

Ты бы не рвал на груди смирительную вышиванку, а подставил все 3 ответа и убедился: все 3 сидят в этом треугольнике как влитые. :-D

И что тут собсно считать? Один угол от другого отнять нельзя чтоли, лол.

ЮТы ничего не знаешь про СЛАУ и решать их не умеешь. Тебя пытаются разубедить, а ты, старый клоун, все решаешь уравнение 0=0.

Он тебя затроллировал. //К.О.

>И что тут собсно считать? Один угол от другого отнять нельзя чтоли, лол.

И какой же от какого?

> Это зависит от того, для чего нам на самом деле нужно решить задачу.

:-D .... ну началось.

- Ваня, сколько будет 3 яблока + 2 яблока
- Ну-у, это зависит от того, какого они цвета и что на дворе, зима или лето.

В задаче четко спрашивают: сколько градусов, про политический контекст равнобедренных треугольников там ни слова.

Аналитические решения сосут в реальных условиях, как бы не было грустно. Брутфорсом посчитать с точностью до милионных часто будет быстрее, чем даже начать думать над решением.

>20+x+220-y+x=180 // ДЦБ + ЦБД + БДЦ = 180 ( БДЦ = 360 - АДЦ - АДБ)

Тут что-то не так...

20+x+BDC=180
BDC=360-140-ADB=220-ADB

Почему ADB=-y+x?

> Это самое... Если угол 100 (или 132) градусов, то там точно равнобедренный треугольник будет?

Так пересчитай. Напоминаю, у равнобедренного треугольника углы при основании равны.

>Ты бы не рвал на груди смирительную вышиванку, а подставил все 3 ответа и убедился: все 3 сидят в этом треугольнике как влитые.

Ндаааа.

У этой задачи _одно_ решение. _Одно_. По буквам _о_д_н_о_.

> Аналитические решения сосут в реальных условиях, как бы не было грустно.

Да, да, а знание о том, сколько можно дать на лапу ГАЙцу, если попался на пересечении двойной сплошной в реальных условиях важней знания теоремы пифагора :-D

Мда, тяжко.

А так: Do you like fishsticks?

Прямо и по-русски можешь сказать?

>>Он тебя затроллировал

Вряд ли. Первый раз вижу тролля, который с точностью до изоморфизма идиот. Обычно все-таки можно отличить.

>Да, да, а знание о том, сколько можно дать на лапу ГАЙцу, если попался на пересечении двойной сплошной в реальных условиях важней знания теоремы пифагора :-D

Такой у нас плохой мир :(

> У этой задачи _одно_ решение. _Одно_. По буквам _о_д_н_о_.

Так ты подставлял эти три решения? Если нет, то завязываем. С зомби спорить я не намерен.

Ещё раз повтори мантру, и ещё раз, и ещё раз: _одно_ решение, _одно_ решение, _одно_ решение, _одно_ решение

>Вот вроде бы максимально простое объяснение бесконечного числа решений

Ссылка кривая, нажми на решетку.
Я думал ответа 2.

Вы меня все совсем запутали... Хоть линейку с транспортиром доставай... Да, 100 и 132 подходят, кажется...

потому что числа так совпали.

>Вы меня все совсем запутали... Хоть линейку с транспортиром доставай... Да, 100 и 132 подходят, кажется...

Да вы с дуба рухнули. По условию задачи два угла у основания треугольника заданы - DCA=30 и CAD=10. Поставте две доски под такими углами не важно какой длины. Вы что хотите сказать что любой прилегающий угол может быть _разным_? Шиза.

Мля вот что с людьми фетиш матана делает.

>>И что тут собсно считать? Один угол от другого отнять нельзя чтоли, лол.

И какой же от какого?

Посмотрел рисунок. Да. Я угол перепутал.

Ну так тупо уравнение по площадям треугольников составить.

Ну чё, 34 страницы будут или нет? :)

P.S.

Дорогие друзья, я не в состоянии проверить это вот прямо сейчас, я устала. Сделайте одолжение, порисуйте сами и, если всё верно, скажите человеку обоим спасибо. С моей стороны, всем спасибо за бесценный опыт. Больше о математике ни слова, никогда, ни за что, ни под каким видом. Я не знала, что вас тут тыщи.

Три радиолокационных станций и самолёт. Самолёт может быть только в одном месте.

мой метод самый тупой, из пушки по воробьям, что называется =))

a+b=220
 /sin b    sin 20
 |----- = ------   => sin(b)=k/m * sin(20)
 |  k        m
<|
 |sin a     sin 40
 |------ = ------- => sin(a)=k/m * sin(40)
 \  k        m

делим друг на дружку
sin(b)/sin(a) = sin(20)/sin(40)

, получаем
sin(220-a)/sin(a) = sin(20)/sin(40)
sin(b)/sin(220-b) = sin(20)/sin(40)

- ситема 2-х трансцендентных, из которых b=150

Ну так углы ADB и BDC же не заданны, то есть положение «доски» BD может быть разным...

Щито? Где там три станции?

>Ну так углы ADB и BDC же не заданны, то есть положение «доски» BD может быть разным...

Зато задано положение вершины равнобедренного треугольника в которую эта доска упирается. То есть нижняя ее часть упирается в неподвижную вершину заданного треугольника, а верхняя в неподвижную вершину равнобедренного.

/me так давно не развлекался. ТС-у респект и уважуха :-D

176ef0dfef8803a9ff66c1fd346824cc

>Зато задано положение вершины равнобедренного треугольника в которую эта доска упирается.

Позвольте, где это задано? Не вижу...

> Позвольте, где это задано? Не вижу...

Дочка D неподвижна поскольку заданы 2 угла прилегающихк с тороне AC. Точка B неподвижна поскольку ABC - равнобедренный треугольник, а хреновина с шарнирами:) То есть отрезок DB - _неподвижен_.

>а хреновина с шарнирами

а не хреновина....

>Позвольте, где это задано? Не вижу...

То есть оба треугольника однозначно заданы и имеют общую сторону. Все точки где бы они не находились при любой конфигурации имеют _железно однозначное_ расположение.

>Точка B неподвижна поскольку ABC - равнобедренный треугольник

Не доходит что-то до меня... Если точку В опустить пониже или сделать повыше, то треугольник останется равнобедренным, не?

>Если точку В опустить пониже или сделать повыше, то треугольник останется равнобедренным, не?

Изменятся углы равнобедренного треугольника. А угол его вершины задан - 80 градусов - следовательно он однозначен с точностью до масштабирования.

> Если точку В опустить пониже или сделать повыше, то треугольник останется равнобедренным

угол при вершине 80 градусов

м?

Хм... А почему тогда углы 100 и 132 тоже подходят, если для проверки ипользовать суммы углов треугольников?

> почему тогда углы 100 и 132 тоже подходят

Не подходят.

> Не подходят.

Да ты что!!!!! Вот для 100.

http://img827.imageshack.us/img827/6207/triangle.png

Для 132 аналогично.

>Не подходят.

BDC=100
=> DBC=60
=> ABD=20
=> ADB=120

ADC+BDC+ADB=140+100+120=360

Где ошибка?

> А почему тогда углы 100 и 132 тоже подходят, если для проверки ипользовать суммы углов треугольников?

потому, что такая проверка для данной задачи не применима. // К.О.

Для 132

http://img600.imageshack.us/img600/5472/triangle2.png

А доказательство неприменимости?

У тебя D в какой части треугольника, в правой или в левой?

> потому, что такая проверка для данной задачи не применима. // К.О.

Капитан, а что, у нас теперь сумма углов треугольника не 180? И полный угол не 360? А в военное время синус может достигать 50-ти?

> У тебя D в какой части треугольника, в правой или в левой?

Шито?!?!?!

По условию задачи D взята произвольно. Рисунки схематичны, надо просто посчитать смежные углы и подвести баланс.

> А доказательство неприменимости?

отсутствие доказательства применимости ;)

это же совершенно разные вещи. ну доказал ты возможность существования трёх треугольников с некоторой взаимосвязью углов, и что? они не сами по себе существуют, а как часть другой фигуры. данная проверка этого не учитывает.

Для 132

Здесь получше. Но в drgeo не получается...

Хм... А почему тогда углы 100 и 132 тоже подходят, если для проверки ипользовать суммы углов треугольников?

А с чего вы взяли что ваш набор уравнений взаимно однозначно соответствует задаче?

x - y = 5          x = 10      x = 110 .....
x - z = 5          y = 5       y = 105
y - z = 0          z = 5       z = 105

Понятно?

> Здесь получше. Но в drgeo не получается...

Что именно получше? Вы там что, транспортир к экрану прикладываете? :-D

вот всегда так, стоит вас прижать в угол фактами, так вы сразу начинаете разглогольствовать о том, что факты можно трактовать по-разному :-D