>http://img827.imageshack.us/img827/6207/triangle.png

И как у тебя угол в 20 градусов больше угла в 60? Упасть невстать - картинку свою шизофреническую глянь.

>данная проверка этого не учитывает.

Ну тут вот картинки запостили. Все углы совпадают, все по условию. Не понимаю как-то...

ТС, выходи уже. Просвети народ насчет правильного решения :-D

> фактами

ты уже нарисовал решения задачи с транспортиром и линейкой для 100° и 132°? других фактов не принимаю.

Хотя, если попробовать построить картинки с транспортиром, как положено, то... может неполучиться.

Чудо, зачем ты к геометрии-то придираешься? Не в ней же дело.

Среди бесконечного числа решений помимо правильного ответа будут и бесконечно близкие к правильному ответы, геометрией их не отбросить.

Тоже гуманитарий?

> И как у тебя угол в 20 градусов больше угла в 60? Упасть невстать - картинку свою шизофреническую глянь.

Вместе они 80? 80. Остальные углы вызывают переполнение или недобор треугольников по углам? Не вызывают, Що тебе ещё треба?

>Ну тут вот картинки запостили. Все углы совпадают, все по условию.

Ты тоже чтоле не видишь на первой картинке что угол 20 градусов больше чем угол 60, а угол 10 практически равен углу 30 хотя должны в три раза отличатся? Этот нарисованный шизофренизм практически медицинский тест для нарисовавшего.

> Ну тут вот картинки запостили.

такие?

> ты уже нарисовал решения задачи с транспортиром и линейкой для 100° и 132°? других фактов не принимаю.

Читайте уже условие. ТС нас лютобешено призывает линейки и транспортиры сломать и выкинуть.

А элементарные теоремы планиметрии для кого писаны?

Вижу...

> Чудо, зачем ты к геометрии-то придираешься? Не в ней же дело.

Не в ней. Просто тут народ начал принимать их как будто там все точно нарисовано по градусам.

>И как у тебя угол в 20 градусов больше угла в 60?

Он же написал «Рисунки схематичны» (читай: то, что треугольники могут элементарно не совпадать, его не волнует).

> такие?

ОМГ!!! 3-е знаки после запятой :-D

ДАЁШЬ ТАКУЮ ЖЕ, НО БЕЗ ДРОБЕЙ!!!!

И это, тут были граждане, которые все «вычитанием углов» решали. Где они? Пока я только это решение вижу: http://farm3.static.flickr.com/2706/5758896857_d88836b715_z.jpg
Там пришлось дорисовывать, простым «вычитанием» не обошлось.

> Вижу...

А считать умеешь? Умеешь.

Повторяю, рисунки схематичны. А элементарные теоремы планиметрии незыблемы. Сумма углов треугольника - 180. Полный угол - 360.

> ТС нас лютобешено призывает линейки и транспортиры сломать и выкинуть.

для решения задачи. а я тебя призываю использовать их для доказательства своего решения, так что всё пучком.

> А элементарные теоремы планиметрии для кого писаны?

для тех, кто не прогуливал уроки, очевидно же.

> Он же написал «Рисунки схематичны»

Он мог бы схематично попытаться нарисовать правильные углы хотя бы приблизительно. Угол 60 градусов на вершине ABC будет идти справа на лево и луч будет находится в левой половине треугольника. В треугольнике ADC тупой угол ADC - следовательно он находится в правой половине. Следовательно лучь _никогда_ не пройдет через эту вершину - они находятся в разных половинах треугольника. Уже это нехилый намек что решение бред. А если оно является одиним из решений системы уравнений - значит система не описывает однозначно эту ситуацию.

> ДАЁШЬ ТАКУЮ ЖЕ, НО БЕЗ ДРОБЕЙ!!!!

может тебе ещё и клаву без капслока дать?

>Там пришлось дорисовывать, простым «вычитанием» не обошлось.

Это просто увеличение количества информации про углы. Это простое вычитание и есть только с законами равенства треугольников и прочими свойствами равнобедренніх и прямоугольных треугольников.

>В треугольнике ADC тупой угол ADC

более тупой угол...

> для решения задачи. а я тебя призываю использовать их для доказательства своего решения, так что всё пучком.

Доооооо ... линейка, прижимаемая дрожащими руками - доказательство, а арифметика и фундаментальные теоремы планиметрии - хрен собачий.

для тех, кто не прогуливал уроки, очевидно же.

Ну а раз не прогуливал, то для доказательства достаточно знать, что сумма углов треугольника - 180 градусов, что угол, а полный угол - 360 гр.

И решение легко проверяется. Без всяких векторных редакторов, дающих его с точностью до 3-го знака после запятой.

может тебе ещё и клаву без капслока дать?

А графическое решение с такими жуткими дробями не более доказательство, что нарисованное с бодуна от руки.

Ну я понял. Теперь огласите, плж, список школ, в которых такое в 6ом классе решать заставляют.

> Он мог бы схематично попытаться нарисовать правильные углы хотя бы приблизительно. Угол 60 градусов на вершине ABC будет идти справа на лево и луч будет находится в левой половине треугольника. В треугольнике ADC тупой угол ADC - следовательно он находится в правой половине. Следовательно лучь _никогда_ не пройдет через эту вершину - они находятся в разных половинах треугольника. Уже это нехилый намек что решение бред. А если оно является одиним из решений системы уравнений - значит система не описывает однозначно эту ситуацию.

Избавьте меня от этих туманных рассуждений. Говорите прямо: какая теорема мной при схематичной иллюстрации решений 100 и 132 была изнасилована. Что-то я не помню ни одной, где встречались бы такие термины как «правая половина».

ну что, уже нарисовал свои треугольники? ты же себе уже всё доказал, в чём причина задержки?

Достаточно знать сумму углов треугольника, свойства равнобедренных и равносторонних, а также условия равенства треугольников. Для 6-го самый раз.

> А графическое решение с такими жуткими дробями не более доказательство, что нарисованное с бодуна от руки.

но ты же как ровный потцан всё нарисуешь ровно, правда?

> более тупой угол...

Такой?

http://research.sputtv.com/images/00/54806ab7248d49b46d0aff2d5c729f48.tiff

Развели гуманитарщину, понимаешь, однозначная задача у них множество решений имеет, а проверяют они по !сумме углов!. Смех, да и только.

Напомнило: «найти площадь прямоугольного треугольника, у которого длина гипотенузы равна 8 см, а длина опущенной на нее высоты равна 5 см.»

Осилил таки тред

>ABD + ADB = 140

DBC + BDC = 160

ADB + BDC = 220

ABD + DBC = 80

Даааааа… Аффтар, знаешь, в чём твоя проблема? Твоя система описывает три ОТДЕЛЬНЫХ треугольника. Просто три треугольника, у к-рых сумма одних углов равно 180, других — 360 и т.д. Неудивительно, что у тебя несколько «правильных» вариантов.

А теперь ОТКРОЙ глаза и посмотри на схему. Внимательно.

>Достаточно знать сумму углов треугольника, свойства равнобедренных и равносторонних, а также условия равенства треугольников. Для 6-го самый раз.

Нет, недостаточно, нужно еще все эти сущности в одно связать. Я вот неасилил, хотя с математикой, кажется, особых проблем нет.

> но ты же как ровный потцан всё нарисуешь ровно, правда?

А я как бы и не утверждал, что критерием истины является риование треугольника с транспортиром, с точностью до 3-го знака после запятой(кстати, непонятно, почему не в минутах и секундах).

Это вы тут пытаетесь пробить мысль, что «если решение есть», и его можно «нарисовать», то оно единственно верное. Я как бы и не говорил, что 150 - это неправильный ответ :-)

> Твоя система описывает три ОТДЕЛЬНЫХ треугольника

Ага, ага. А это что?

ADB + BDC = 220

Это уравнение как раз и связывает все три треугольника через полный угол,

360 = (180-10-30)+ ADB + BDC

остальные связи так же лежат в др. уравнениях. Просто я не стал писать тривиальные вещи, вроде 180 =(50-10) + ADB + ABD.

Всё, спать. Я наелся на все выходные.

Надеюсь увидеть тут в понедельник не менее 20 страниц.

>Это уравнение как раз и связывает все три треугольника через полный угол,

Знаешь, у фигур кроме углов есть ещё длина сторон.

>Всё, спать. Я наелся на все выходные.

Будешь дальше так уныло и прямолинейно троллить, оставим на голодном пайке. :)

> Знаешь, у фигур кроме углов есть ещё длина сторон.

Мешаешь отдыхать, христопродавец. (С)

> Знаешь, у фигур кроме углов есть ещё длина сторон.

Вечно вот приходит такой, и начинает копитанить, что подобие треугольников и их равенство - 4 разных человека.

> А я как бы и не утверждал, что критерием истины является риование треугольника с транспортиром

да, я помню. ты утверждал, что 100° и 132° — правильные ответы))

> с точностью до 3-го знака после запятой(кстати, непонятно, почему не в минутах и секундах).

хочешь об этом поговорить? нет ничего проще! запусти Kig, открой Help=>About=>Authors. дальше сам справишься?

кстати, как там у тебя успехи с линейкой и транспортиром, геометр ты наш? ;)

>Что-то я не помню ни одной, где встречались бы такие термины как «правая половина».

Как делит равнобедренный треугольник биссектриса вершины ты тоже не помнишь?

Пропорцию в которой будут находится катеты AX и XC прямоугольных треугольников полученных путем опускания высоты из точки D на основание AC (в точку X) - тоже посчитать не в состоянии применяя теорему пифагора?

Знач так, вы утверждаете, что решение одно, и оно - 150 гр. То есть автоматом утверждается, что решения 100 и 132 - неверны и противоречат какой-либо теореме планиметрии (Римана с Лобачевским трогать не будем)

Попрошу вас посмотреть на оба рисунка назвать теорему, которой это решение противоречит. В пространные рассуждения прошу не пускаться: название теоремы или, если не помните, формулировку, опознаем как-нибудь.

Если нет, то я засчитываю слив.

А ты не лопнешь?

А ты не лопнешь?

Ничо, до утра я часть переварить успею.

Для решения 100 градусов я в inkscape получил такой рисунок:

http://rghost.ru/8264831

Как видно стороны не равны.

Поскольку треугольник ADC фиксирован, существует бесконечное множество положений точки B так, чтобы угол ABC был = 80 градусов. Но только в одном из этих положений стороны AB и CB будут равны. Вот и все.

>Попрошу вас посмотреть на оба рисунка назвать теорему, которой это решение противоречит

Я тебе уже назвал. Докажи что луч из угла ABC вышедший с углом CBD=60 пересечет вершину D треугольника ADC.

> 7ef605fc8dba5425d6965fbd4c8fbe1f

Оно. Но я читерил.

time for alpha in {0..180}; do echo $alpha `echo -n $alpha | md5sum`; done | grep 7ef605fc8dba5425d6965fbd4c8fbe1f | cut -d\ -f1
(ответ вырезан)

real   0m2.589s
user   0m1.412s
sys   0m1.804s

Для таких задачек MD5 не годится.

мой пьяный мозг, сидя в горячей ванной родил:
BDC = 140
BDA = 80

> Я давно подозревал, что вместо того, чтобы доверять расчетам, умозаключениям и логическим выводам вы предпочитаете доверять «картинке», которой вас кормят. Идеальный клиент тупой пропаганды.

Берём транспортир и проверяем.

Кстати, а для GNU/Linux есть экранный транспортир? Вот линейку я видел.

Или проще - по правильному решению:

Ставим точку X так что AXC - равносторонний треугольник. Соединяем отрезок XB - он является биссектрисой углов AXC и ABC согласно свойств ранобедренных треугольников. Угол XAB=10 градусов согласно равностороннему треугольнику и углу BAC=50 по условию. XA=AC потому что равносторонний треугольник. AXB=30 потому что биссектриса. Следовательно треугольники AXB и ADC равны (по стороне и двум углам). Следовательно AB и AD равны. Следовательно ABD - равнобедренный. Следовательно ABD = BDA.

У тебя один из них 20, а второй 120. Следовательно идут лесом твои 100.