*MSK *Девушки *Разлагает

Вообще дворянские загоны обычно известны не по книгам, а по протоколам суда.
Того человека книжку прочитаю, спасибо.
П.С.
У меня прадеды и прабабки конечно не из французских дворян, но не из крестьян тоже. Так, где-то ремесленники, где-то пролетариат, где-то духовенство. У них загоны были свои, особые)

Откуда дровишки, что массовости явления и том, что оно дожило до 19 века?

У меня друг профессиональный историк, кандидат наук. У него я стреляю множество полезных книжек и общаюсь на тему что же на самом деле историки думают про восприятие истории массовым сознанием современников. :D Много интересного узнаю, особенно про современников :D

Очень далеко от истины такое предположение

>Более менее одинаковые нравы, да и то, весьма условно, это очень, *очень* позднее достижение цивилизации.
А каким образом вы судите о нравах всех крестьян на территории всей страны?

Зато дохристианские ритуалы и родоплеменное сознание прекрасно сохраняются там где денег меньше а транспорта нету совсем.

С дохристианскими ритуалами не знаком. Живу в области, где господствовал ислам. Там ритуалы надежно исчезал вместе с исполнителями. Тут немного другая структура общества, да и лошадиного транспорта всегда было много.

Вообще дворянские загоны обычно известны не по книгам, а по протоколам суда.

Такого http://en.wikipedia.org/wiki/Tors%C3%A5ker_witch_trials ? :trollface:

А каким образом вы судите о нравах всех крестьян на территории всей страны?

По огромным кучам кирпичей, которые высирали исследователи когда таки начали добираться до этих самых «всех территорий».

Но я так понимаю что вы сторонник той точки зрения что коммуницирующие только с ближайшими соседями сообщества внезапно начинают иметь одинаковые нравы :D ? как только они узнают о том какие они должны быть - не понятно. Наверное генетическая память.

С дохристианскими ритуалами не знаком. Живу в области, где

Зато с доисламскими ... :D

господствовал ислам. Там ритуалы надежно исчезал вместе с

исполнителями. Тут немного другая структура общества, да и

лошадиного транспорта всегда было много.

Конечно, как скажешь :D В глухие исламские деревни вот до сих пор исследователи заходить боятся :D Вот был случай в чечне пару лет назад - освободили человека попавшего в зиндан еще в советском союзе :D

Типа того, только немного более поздней эпохи.

>Конечно, как скажешь :D В глухие исламские деревни вот до сих пор исследователи заходить боятся :D Вот был случай в чечне пару лет назад - освободили человека попавшего в зиндан еще в советском союзе :D
Я не про те исламские территории имел в виду. У меня больше из Татарстана и Башкортостана предки. Тут по-другому всё.

Зато с доисламскими ... :D

За тысячу лет агрессивной пропаганды они почти все исчезли. Тут такая специфика, что люди в основном жили в деревнях. И в каждой более-менее крупной деревне была мечеть. И она же занималась образовательной функцией, поэтому преемственность поколений в этих местах разорвана. Интеграцию культуры поддерживали еще такие вещи, как хадж(паломничество).

Но я так понимаю что вы сторонник той точки зрения что коммуницирующие только с ближайшими соседями сообщества внезапно начинают иметь одинаковые нравы :D ? как только они узнают о том какие они должны быть - не понятно. Наверное генетическая память.

Я о том, что эти сообщества имеют разные нравы. И на большой территории нравы существенно различались. А там, где было много ресурсов, свободного времени и людей, падение нравов было более существенно.

А те, кто знает как оно на самом деле, не возжелают ли выразить свою позицию по данному вопросу?

Я не про те исламские территории имел в виду. У меня больше из

Татарстана и Башкортостана предки. Тут по-другому всё.

Это хочется современным людям так думать. Пока конкретные исследования не почитают - тоже все думают что русские крестьяне в россии были как с картин классиков и как в книжках на уроках литературы. Вот tailgunner тоже так похоже думает.

Хотя вот например ведовство в мусульманской части казахстана (у меня ам друг в детстве жил) это та еще высранная каким то исследователем куча кирпичей. Хотя тоже хадж, тоже мулла, тоже воспитательная функция церкви.

За тысячу лет агрессивной пропаганды они почти все исчезли. Тут

такая специфика, что люди в основном жили в деревнях. И в каждой

более-менее крупной деревне была мечеть.

И то есть с христианством по твоему было не так? Да неужели.

И она же занималась образовательной функцией, поэтому

преемственность поколений в этих местах разорвана. Интеграцию

культуры поддерживали еще такие вещи, как хадж(паломничество).

Такая же система - и паломничества не в Мекку а в Иерусалим. вообще христианство и мусульманство похожие весьма религии, не только потому что авраамические и официально в чем то близкие, а схожие по внутренней структуре.

Я о том, что эти сообщества имеют разные нравы. И на большой

территории нравы существенно различались. А там, где было много

ресурсов, свободного времени и людей, падение нравов было более

существенно.

Падение нравов предполагает наличие единых нравов и четкая оценка за отклонения в какую сторону жечь на костре. Возрождение воспринималось религиозными мракобесами европы как тотальное падение нравов - и жечь эту всю ересь пытались, и типажи Саванароллы до сих пор по ЛОРу бегают. Только вот лично для меня и современного человека Возраждение со знаком плюс а вот религиознгое мракобесие явление со знаком минус.

>Хотя вот например ведовство в мусульманской части казахстана (у меня ам друг в детстве жил) это та еще высранная каким то исследователем куча кирпичей. Хотя тоже хадж, тоже мулла, тоже воспитательная функция церкви.
Казахстан это опять же совсем другое место. Хотя согласен, лохов ведущихся на предсказателей не переубедить. Да и у народа закрепился в сознании их авторитет, так как раньше они были сосредоточением пусть и скудных, да к тому же разбавленных мракобесием, но знаний о медицине. Типа использования коры ивы для лечения простуды, так как она обладает антибиотическим действием.

И то есть с христианством по твоему было не так? Да неужели.

Не так. Взять тот же шариат. Каков его аналог?

Такая же система - и паломничества не в Мекку а в Иерусалим. вообще христианство и мусульманство похожие весьма религии, не только потому что авраамические и официально в чем то близкие, а схожие по внутренней структуре.

Насчет хаджа. Я привел его не потому что это паломничество, а потому что эта традиция не была редкостью и совершалась она обычными людьми, а не монахами. Плюс довольно часто муллы получали образование в городах типа Бухары.

Падение нравов предполагает наличие единых нравов и четкая оценка за отклонения в какую сторону жечь на костре. Возрождение воспринималось религиозными мракобесами европы как тотальное падение нравов - и жечь эту всю ересь пытались, и типажи Саванароллы до сих пор по ЛОРу бегают. Только вот лично для меня и современного человека Возраждение со знаком плюс а вот религиознгое мракобесие явление со знаком минус.

Согласен. Но я говорил не про оценку современников, а оценку относительно нашего времени. Ислам с моей точки зрения тоже является пережитком прошлого на данный момент, он подходил для консолидации общества и в качестве какой-никакой законодательной базы раньше, но не подходит сейчас.

Наверное попала в плохую компанию и подсела на наркотики или сильноалкогольрые напитки.

Собственно... Пример «попки курицы»?

http://livejournal.com

Во время просмотра таких фотографий у меня обычно такое лицо - http://www.ragemaker.net/images/Miscellaneous/oh god.png

Казахстан это опять же совсем другое место.

Казахстаноживущие башкиры это совсем не российскоживущие башкиры, да да.

И то есть с христианством по твоему было не так? Да неужели.

Не так. Взять тот же шариат. Каков его аналог?

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Christian_law

Тут единственная разница в том что слово шариат широко известно, а понятие «Закон божий» современный российские христиане ассоцируют исключительно с библией как книгой. А не с христианским аналогом шариата, чем он и является.

Насчет хаджа. Я привел его не потому что это паломничество, а

потому что эта традиция не была редкостью и совершалась она

обычными людьми, а не монахами.

Простыми обычными *влиятельными* людьми.

Паломничество и в христианстве совершалось не монахами, а религиозными людьми. По факту богачами с целью увеличения статуса или тем кто хотел пойти по религиозной линии - отсюда и монахи.

В среде русского дворянства это было так же распостранено. Если и в меньшей степени то только лишь благодаря общему процессу ухода от теократического к секулярному.

Плюс довольно часто муллы получали образование в городах типа Бухары.

А в христианстве в городах типа Парижа с его Сорбонной. Профессиональные школы священников в городах вроде Бухары - это норма централизованной религии, элемент ее власти.

Та же фигня.

Была умница-отличница-красавица, воспитанная в классической семье, не по наслышке знала, что такое уважение к другим. Свалила в Москву учиться. Увидел недавно - то же duckface, очки на пол-лица, хвалилась фотками со светских тусовок, на которых... лобызалась с другой моей подругой детства. Последняя, правда, об уважении и воспитании ничего не знала, но в остальном норм. деваха была.

А операционка там типа винды. Завирусованная вся.

Операционка там типа дебиан без хорошего админа, сш установлен и запущен дефолтно, в системе сплошное слакварье и банальные зонды :)

Я дико ЛОРчую. «В полете» всего 4 года. Меня тоже по началу раздражало немного, а потом плюнул. Есть исключения из правил и это доказывает, что нормальные люди таковыми и остаются. Собственно, </thread>

Ага, у нас кажется цифровое средневековье чайников начинается, только только в эпоху возрождения переходим. Сейчас 95% - наивное быдло. Если копирастов победим, то передём к возрождению/ренессансу.

>отрывается по полной программе
Как то она отрывается...отчаянно. Как шахид-смертник перед миссией.

> Тут единственная разница в том что слово шариат широко известно, а понятие «Закон божий» современный российские христиане ассоцируют исключительно с библией как книгой. А не с христианским аналогом шариата, чем он и является.

Ты так и не показал аналог шариата по-христиански. Категория статей из Википедии как пруфлинк - это даже не смешно.

Ты так и не показал аналог шариата по-христиански. Категория статей

из Википедии как пруфлинк - это даже не смешно.

Ну ты бы почитал там конкретные статьи - сразу бы понял что там почти каждая статья - аналог шариата. Еще раз - шариат == божий закон. Варианты христианского шариата (как есть варианты смусульманского шариата) по ссылке.

Ничего, будет вам шариат по-русски. Подождите еще лет 20, чтобы религиозное быдло стало большинством, тогда и увидите...

Ты так и не показал аналог шариата по-христиански.

Вот например:

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Discipline

A Book of Discipline or Book of Order is a book detailing the beliefs, practices, doctrines, laws, organisational structure and government of many Christian denominations.

Сравни с

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam#Law_and_Jurisprudence
The Sharia (literally «the path leading to the watering place») is Islamic law formed by traditional Islamic scholarship, which most Muslim groups adhere to. In Islam, Sharia is the expression of the divine will, and «constitutes a system of duties that are incumbent upon a Muslim by virtue of his religious belief».[60]

Влюбился же. Она ведь вся такая недоступная.. :)

> Ничего, будет вам шариат по-русски. Подождите еще лет 20, чтобы религиозное быдло стало большинством, тогда и увидите...

Дядь, у нас в Украине такими тенденциями и не пахнет.

> Ну ты бы почитал там конкретные статьи - сразу бы понял что там почти каждая статья - аналог шариата.

Законы шариата - по сути вообще одни, есть только их различные толкования и расширения авторитетами той или иной династии. В самой библии же четко обозначены все моральные принципы, кодексы и законы с патчами различных версий и поэтому в аналогах шариата потребность отпадает сама собой

Еще раз - шариат == божий закон.

Не надо нести чушь, шариат - это такой же сборник толкований-предписаний как и у различных течений иудаизма - Талмуд и «предания предков». Это никакой не «закон божий», а _мнение_ авторитетных старейшин. Можно сказать, морально-правовой-криминально-этический кодекс. Священен же - Коран.

Варианты христианского шариата (как есть варианты смусульманского шариата) по ссылке.

У христиан священные книги обычно заканчиваются Каноном. У некоторых входят дополнительные Евангелие и Пророки. Никакие предписания умерших «святых» не считаются даже обязательными к исполнению. В иудаизме с этим ойойой как все строже.

>> Ты так и не показал аналог шариата по-христиански.

Вот например:

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Discipline

Матчасть-то подтяни, это тупо различные _кодексы_, уставы _различных_ общин. Тебе там и церкви указали прям в названии этих недошариатов - кодекс церкви методистов, церкви шотландии и тра-та-та.

Глобальный и надежный шариат применим практически ко всем течениям ислама, а местечковое расписание воскресных пожертвований какой-то шотландской сельской общины - это чисто договоренность, когда грубо говоря в урну кидать деньги и куда они пойдут. И по каким критериям тебя могут зачислить в _конкретно_ эту церковь, являющуюся филиалом какой-то конфессии богомзабытого стопицотого течения неопротестантизма. Уголовные, правовы и имущественные права там вообще не регулируются. Вся пляска идет в основном вокруг того, сколько и когда сдавать куда денег, квартир, машин и пьем мы алкоголь или нет и какого градуса.

От церкви к церкви даже в пределах одной конфессии эти устои-договоренности могут изменяться-дополняться-игнорироваться. Инфа 100%