Знатокам OpenVZ

>> Мда... Нормальный такой оверхед. Всем оверхедам оверхед. :-)

Где оверхед в логическом томе lvm?

Наличие LVM - само по себе оверхед. Плюс манипуляция с параметрами ФС контейнера не только в OVZ делается, но ещё и LVM-том ресайзить надо до этого. А оно надо ? А если надо уменьшить размер ФС контейнера ?

Наличие LVM - само по себе оверхед.

Пренебрежимо малый. На уровне RAID софтового. Каковым уже пользуются повально.

Плюс манипуляция с параметрами ФС контейнера не только в OVZ

делается, но ещё и LVM-том ресайзить надо до этого. А оно надо ? А

если надо уменьшить размер ФС контейнера ?

А что, нельзя просто средствами lvm это делать не задействуя ovz?

А насчет уменьшения - и что, частая операция? Нюню.

> Пренебрежимо малый. На уровне RAID софтового. Каковым уже пользуются повально.

Софт RAID на OVZ сервере ?!? Это самоубиство. Могу сказать, что не каждый аппаратный достаточен, если контейнеры с активно работающими с ФС процессами.

А что, нельзя просто средствами lvm это делать не задействуя ovz?

Нет. Можно только сделать том меньше предельного размера контейнера. Тот же df будет уже ошибаться, про софтлимит забыть придётся, и т.п.

А насчет уменьшения - и что, частая операция? Нюню.

Она совершенно обычная и штатная. И мгновенная, в отличие от.

> Софт RAID на OVZ сервере ?!? Это самоубиство.

Если, конечно, это не пара-тройка контейнеров для собственных нужд...

Софт RAID на OVZ сервере ?!? Это самоубиство. Могу сказать, что не

каждый аппаратный достаточен, если контейнеры с активно работающими

с ФС процессами.

А почему его достаточно для «обычных серверов» а для open vz таки нет?

Нет. Можно только сделать том меньше предельного размера контейнера.

Тот же df будет уже ошибаться, про софтлимит забыть придётся, и т.п.

Вообще не понял что они там наворотили с этим openvz. Почему контейнер openvz нельзя держать на lvm разделе не пользуясь лимитами openvz?

Тот же df будет уже ошибаться,

Ужас какой. Парни умудрились сломать chroot. Я так понимаю что в моем случае тоже полетела не fs а какая то openvz прослойка делающая вид что она fs.

Она совершенно обычная и штатная. И мгновенная, в отличие от.

Она штатная но в реальности я с ее необходимостью не сталкивался. Может быть кому то она нужна, да. Может много кому. Тогда эти они не пользуются lvm разделами для контейнеров.

Я бы кстати назвал причину по которой контейнер удобнее может быть держать на «своем» разделе, эта причина - разные fs для разных виртуалок. Но рекомендации «только ext3» ставят на этом крест, да :D

> А почему его достаточно для «обычных серверов» а для open vz таки нет?

Если у сервера большой IO, то тоже недостаточно. А у кучи VPS просто вероятность бОльшего IO выше значительно, не более того.

Ужас какой. Парни умудрились сломать chroot.

OVZ-контейнер так же далёк от chroot, как мотоцикл F1 от детского велосипеда. :-) Но да, оба двухколёсные.

Я так понимаю что в моем случае тоже полетела не fs а какая то openvz прослойка делающая вид что она fs.

Она, в общем-то, не может полететь - прослойка эта совсем виртуальна и не существует, например, при остановленном контейнере. А при старте, так сказать, формируется заново. В рабочем состоянии, возможно, что-то может поломаться, но рестарт контейнера должен всё починить, по идее.

>>Плюс манипуляция с параметрами ФС контейнера не только в OVZ делается, но ещё и LVM-том ресайзить надо до этого. А оно надо ?

это просто от ущербности инструментов так кажется Ж)
динамические пулы вполне себе позволяют это и избавляют от многих других головных болей.

> динамические пулы вполне себе позволяют это и избавляют от многих других головных болей.

Это всё просто не нужно для OVZ-контейнеров.

Это всё просто не нужно для OVZ-контейнеров.

конечно, когда никак, то и не нужно, классика :p
по отдельной fs намного удобней управлять всем этим добром.
а вот, кстати, один аргумент

Если «вынести файлуху», улетят _все_ контейнеры.

> а вот, кстати, один аргумент

Цитата



Если «вынести файлуху», улетят _все_ контейнеры.

А вот вынеси. Я, пока, не убедился, что цитируемый таки вынес. :-)
Как выяснилось, он доступа-то к хост-ситеме и не имел.