почему просто не сказать?

> уверен, что если нормально поставить вопрос, человек отреагирует и будет результат.

что-то мне кажется ты неверно себе представляешь как реакцию, так и результат :)

Да там какая-то толерастическая муть. Здравый смысл не позволяет воспринимать её всерьез.

ну и зачем тогда лицемерить в тред, с которым ты не согласен? ведь ты же знаешь, как себя вести, правильно?

Он и когда уже был не гнушался на * послать. Другое дело, что мгновенно прилетали ребята с ссылками в некорректные. Но я предлагаю тебе еще разок задуматься.

что-то мне кажется ты неверно себе представляешь как реакцию, так и результат :)

ну с любым человеком начни нормально разговор и он будет реагировать
просто нужно учесть те же особенности, что и при бане. При этом (что самое сложное) не лицемерить желчно.

Если так дело пойдет, то и мегабакса забанят.

во-во!

>ведь ты же знаешь, как себя вести, правильно?

Прекрасно знаю, и веду себя в рамках приличий. Здравый смысл подключай, некоторые люди тут явно переходят нормы приличия. И мне и модераторам, до них далеко.

ну и зачем тогда лицемерить в тред

Выучил слово «лицемерие», а что оно означает не прочитал. Плохо.

Выучил слово «лицемерие», а что оно означает не прочитал. Плохо.

это, во-первых, оскорбления
во-вторых, мне дать ссылки? но ты же дальше польешь желчью, не? :D

сразу пример, когда человека ткнули носом, он показывает «как надо себя вести»:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6299698&cid=6378202

хотя до этого, когда было непонятно, что тыкали, ссылок не было.

ещё раз!
тут не действия обсуждаются/осуждаются, а то, почему нельзя поговорить с человеком?

ОП!

Как ты не понимаешь? Даже если человек говорит совершенно правильные вещи, но при этом сам поступает наоборот, это все-равно никак не отменяет истинности его слов. Это к вопросу о лицемерии, хотя ты явно ошибаешься, называя меня лицемером.

>а то, почему нельзя поговорить с человеком

Например с фракталом пытались поговорить много раз, давали ему «второй шанс», но ничего не помогало. Здесь пациент намного более тяжелый.

Ссылки на некорректные сообщения (13) (комментарий)

это сильно, одним постом +20 очков в пользу aedeph

Например с фракталом пытались поговорить много раз, давали ему «второй шанс», но ничего не помогало. Здесь пациент намного более тяжелый.

btw, не знаю кто «фрактал», но я уверен, что если ты будешь говорить ему «пациент вы ублюдок», то оно именно так и будет. Но ОП же как раз про другое, неужели ты настолько туп, что не можешь этого понять? уже третий раз тебе это пишу, ну

это сильно

я конечно извиняюсь, но жалоба была как раз на меня.

>неужели ты настолько туп

Ага, аргументы заканчиваются.

ну или спросить зачем ты это делаешь?

Я пытался выяснить причины его ненависти к гуманитариям. Ответа не последовало.

не знаю кто «фрактал»

Ну ты даешь, этож легенда ЛОРа.

если ты будешь говорить ему «пациент вы ублюдок»

Это ты сам придумал. Я имел в виду бесполезность вежливых попыток образумить человека. Так что подумай, к кому нужно применить твою фразу «неужели ты настолько туп, что не можешь этого понять?»

Это ты сам придумал.

это я в ОП ссылку привёл ;)

Я имел в виду бесполезность вежливых попыток образумить человека.

я понял, и считаю, что желчью отвечать на желчь приравнивает тебя к тому человеку

Так что подумай, к кому нужно применить твою фразу «неужели ты настолько туп, что не можешь этого понять?»

да я уже и так и так корчусь перед тобой, не знаю когда дойдёт до тебя.

> неужели нельзя как-то по-человечески поговорить/объяснить человеку, что он тут не welcome? ну или спросить зачем ты это делаешь?

Ну, тут как бы все взрослые люди или приравниваемые к таковым. (Хохот в зале.) Спасибо. Соответственно, если они делают вид, что никогда не слышали о таком понятии, как такт. Ведь именно такт при личной беседе, особенно при беседе в компании третьих лиц, понуждает выбирать способы сказать «ты не прав», которые не чреваты присоединением своей морды к чужому отрезвляющему кулаку или унижением собеседника в глазах других.

Ну так вот, если взрослый человек в напускной манере показывает вопиющее отсутствие этого самого такта, то его либо воспитали дятлы в монгольской пустыне, либо он просто лицемерит, зная, что гематома в области лица ему не грозит. И что он прекрасно знает, что делает, вследствие чего объяснять, что такое такт и почему лицемерить нехорошо — это лишнее. А еще более лишнее — спрашивать, зачем он так делает.

Далее. Если ты позволяешь себе в дискуссии с оппонентом хамить так, как будто ты один — светоч истины, то это автоматически означает, что своего права на ошибку ты лишаешься. Только человек, который готов уступить, извиниться, короче говоря, проявить столь ненавистное здесь многим смирение, имеет право на ошибки. За которые его не осудят — потому что он может осудить себя сам, и признать правоту другого сможет тоже сам.

Но такой человек ни за что не станет хамить другим.

P. S. Wannabe-VSL — хуже гуманитария.

> во-во!

Ты так говоришь, как будто это плохо.

Что-то бестактностью веет от твоего поста.

Ту же самую мысль можно выразить без кулаков, дятлов и лицемерия, которое в этом треде зачем-то запихивается в каждое сообщения.

>желчью отвечать на желчь приравнивает тебя к тому человеку

Это что-то христианское, да?

> Ту же самую мысль можно выразить без кулаков, дятлов и лицемерия, которое в этом треде зачем-то запихивается в каждое сообщения.

«Ну, если по этой... по морде нельзя, то можно и по этой... по заднице. Или костюм на нем порвать.»

Лицемерие — это когда человек строит из себя дурачка, делая вид, что некоторые неписанные правила, столетиями действующие в обществе, его лично не касаются или ему неизвестны. По-моему, очень подходит.

>Лицемерие — это когда человек строит из себя дурачка, делая вид, что некоторые неписанные правила, столетиями действующие в обществе, его лично не касаются или ему неизвестны.

Скорее это цинизм.

> Ту же самую мысль можно выразить без кулаков, дятлов и лицемерия, которое в этом треде зачем-то запихивается в каждое сообщения.

Кстати да. Раз можно лучше — дык, вырази, не стесняйся, patches welcome.

Ну, тут как бы все взрослые люди или приравниваемые к таковым. (Хохот в зале.) Спасибо. Соответственно, если они делают вид, что никогда не слышали о таком понятии, как такт. Ведь именно такт при личной беседе, особенно при беседе в компании третьих лиц, понуждает выбирать способы сказать «ты не прав», которые не чреваты присоединением своей морды к чужому отрезвляющему кулаку или унижением собеседника в глазах других.

пожалуйста, я смеялся
ещё бывают люди с проблемами, да

Ну так вот, если взрослый человек в напускной манере показывает вопиющее отсутствие этого самого такта, то его либо воспитали дятлы в монгольской пустыне, либо он просто лицемерит, зная, что гематома в области лица ему не грозит. И что он прекрасно знает, что делает, вследствие чего объяснять, что такое такт и почему лицемерить нехорошо — это лишнее. А еще более лишнее — спрашивать, зачем он так делает.

но при этом человек какбэ не совсем дурак, что означает, его поведение чем-то обоснованно. Ему не надо объяснять что такое такт, просто начать беседу исходя из причины, и он сам объяснит все. Ведь такт же, ну? А не, «хватит бросаться желчью тварь», ибо какой же это такт?

Далее. Если ты позволяешь себе в дискуссии с оппонентом хамить так, как будто ты один — светоч истины, то это автоматически означает, что своего права на ошибку ты лишаешься. Только человек, который готов уступить, извиниться, короче говоря, проявить столь ненавистное здесь многим смирение, имеет право на ошибки. За которые его не осудят — потому что он может осудить себя сам, и признать правоту другого сможет тоже сам.

умело играешь словами, ничего не скажешь :)

Но такой человек ни за что не станет хамить другим.

при определённых обстоятельствах, любой станет.

Лицемерие — это когда человек строит из себя дурачка, делая вид, что некоторые неписанные правила, столетиями действующие в обществе, его лично не касаются или ему неизвестны.

вот это и есть лицемерие! красава!

> Скорее это цинизм.

И за то и за другое не спрашивают сначала, а сперва бьют, затем уж спрашивают, почему он выёживался, как дуралей. Не то чтобы это был оптимальный способ, просто так оно обычно случается — циников за их непомерное ЧСВ не любят сильно.

>Ему не надо объяснять что такое такт, просто начать беседу исходя из причины, и он сам объяснит все.

Вперёд, если он опять зарегистрируется, ты и побеседуешь с ним.

Это что-то христианское, да?

ест-но, как ещё может быть?

> умело играешь словами, ничего не скажешь :)

Ну, давай, толкни телегу, в чем я не прав. Только без словечек в виде «ГСМ», «быдло» и прочих. Пусть эмоцийки поспят немного.

> Вперёд, если он опять зарегистрируется, ты и побеседуешь с ним.

Если зарегистрируется, то будет окончательно ясно, что он лицемер, а не циник — настоящий циник достаточно горд, чтобы получить то, чего добивался и, гордо уходя — уйти.

Вперёд, если он опять зарегистрируется, ты и побеседуешь с ним.

да я какбэ не только про него

Только без словечек в виде «ГСМ», «быдло» и прочих.

где такое было?

Я всегда думал что лицемер это тот, у кого слова расходятся с делом. Поправьте меня если я не прав.

> да я какбэ не только про него

Наверняка же про себя еще — мало того, что обсуждаешь действия модераторов в несвойственном для этого разделе, так еще и оффтопиком балуешься.

> Я всегда думал что лицемер это тот, у кого слова расходятся с делом. Поправьте меня если я не прав.

Ну, я тебе не полное определения множества лицемеров дал. Это так, один из симптомов, или признак подмножества. Или всегда, во всем и везде вам надо простое, полное и исчерпывающее определение давать? Для ясности?

Я всегда думал что лицемер это тот, у кого слова расходятся с делом. Поправьте меня если я не прав.

это тот, кто делает что-то, а потом другим объясняет как это же делать не хорошо, как делать нужно на самом деле, при этом продолжая это делать. Ну ты понел?

Наверняка же про себя еще

ты такой тонкий КО :)
ибо, почему бы это меня интересовало?

> где такое было?

Было, не было... Мне важно, чтобы потом не было. Поэтому и. Во избежание.

Так в чем я не прав? Как надо было выразить мысль, чтобы не задеть никого? Я же ж слушаю внимательно.

> ты такой тонкий КО :)

ибо, почему бы это меня интересовало?

Дык нефиг быть «справедливым цыпленком». Ты же видишь, за что именно персона стала нон-грата? Вот этого и не делай, и не будет «про тебя»...

Дык нефиг быть «справедливым цыпленком». Ты же видишь, за что именно персона стала нон-грата? Вот этого и не делай, и не будет «про тебя»...

читай ОП пять раз.

Было, не было... Мне важно, чтобы потом не было. Поэтому и. Во избежание.

а ты кто вообще, чтоб я перед тобой оправдывался?

Я смотрю, тут кто-то умудрился назвать mclaudt-а адекватным... вы его последний удалённый тред в Л-О-Р видели? http://www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/6372483?lastmod=1307787207391 - вот этот. Как можно называть не то, что адекватным, а хотя бы вменяемым человека, который постит такие высеры забитого школьника?

Забанили маклауда-таки... Что ж, он был одним из тех, с кем можно было тут поговорить, хотя на рожон лез подчас совсем напрасно.

Лицемерие - это разновидность обмана.

Вот если ты считаешь человека идиотом, но пишешь «ваша точка зрения кажется мне не совсем верной» - это лицемерие, ну или может такт, по-вашему, там от одного до другого пол шага.

А тут вроде все было честно, без дурачков.

>вы его последний удалённый тред в Л-О-Р видели?

Я видел его последние посты в этом треде: http://www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/6299698

По мне так детский сад.

> читай ОП пять раз.

Прочитал.
Не так противен VSL, как его VSLятки.
Но VSL хотя бы отличался самобытностью, а тут просто нелепое подражательство.

Прочитал. Не так противен VSL, как его VSLятки. Но VSL хотя бы отличался самобытностью, а тут просто нелепое подражательство.

предлагаю залу (в котором хохот) найти пять отличий тебя от маклауда.

Ох ты, может это чудо даже во второго тузика эволюционирует. :-)

Не знаю насчет тузика, но ОП рискует эволюционировать в его верного чипсона. Не каждая девушка из здешних может похвалиться таким верным паладином... :)