что учить?

Кто умеет, тот делает; а кто не умеет - учит других

Сорри, fixed

после фикса стало ещё непонятнее.

Мне непонятен смысл теоретизирования по поводу IQ и EQ. Только, если вы не занимаетесь этим профессионально. Не смог почерпнуть ничего полезного из того высказывания.

Мне непонятен смысл теоретизирования по поводу IQ и EQ

а что тебе понятно?

Между словами «непонятен смысл» и «не понятно» огромная разница. И передергивать не надо. Понятно?

Между словами «непонятен смысл» и «не понятно» огромная разница.

ещё что тебе понятно? и давай уже ближе к сабжу тогда.

>> а что тебе понятно?

ещё что тебе понятно?

Закончился словарный запас? А зачем мне обсуждать сабж, если я уже написал, что ничего полезного для себя не почерпнул? Я думаю, чтобы оперировать понятиями IQ и EQ, надо разбираться в предмете, а не просто уметь вставлять куда попало модные словечки.

я имел в виду сабж ТС'а, и предложил тебе, как разбирающемуся, вставить эти словечки «куда надо».
попробуешь?

Вполне. Мне понятно, что с помощью IQ можно узнать: наркоман человек или нет. Насчет большего - весьма сомнительно. У Эйнштейна IQ был низкий, но это не мешало ему быть величайшим физиком столетия. Сейчас можно измерять ум при помощи IQ, точно так же, как раньше - по объему мозга. К сожалению, ни тот, ни другой метод одинаково не годен для этого. Уж слишком разнообразно мышление человека. Вот у меня и возникло недоумение, зачем вы стали разбрасываться словами IQ, да EQ. Ведь мысль обычного человека (если он не заумный) можно выразить обычными словами. Вам слово, попробуете?

Никогда не думал, что portlal- игра на мышление, все головоломки там элементарны, в первой было примерно 3-5 непростых уровня, а во втором и вовсе ни одного, прошлась с первого раза.

Это игра не столько на мышление, сколько на приобретение ненужных irl навыков по обращении с порталами. Ну может только пока не нужных, кто знает, хехе. А загадки кажутся простыми из-за гладкой кривой обучения. Если не игравшему вообще дать комнатку из середины игры, вряд ли он её быстро решит.

Вполне. Мне понятно, что с помощью IQ можно узнать: наркоман человек или нет. Насчет большего - весьма сомнительно. У Эйнштейна IQ был низкий, но это не мешало ему быть величайшим физиком столетия. Сейчас можно измерять ум при помощи IQ, точно так же, как раньше - по объему мозга. К сожалению, ни тот, ни другой метод одинаково не годен для этого. Уж слишком разнообразно мышление человека.

про сабж хоть слово будет или нет? сколько ещё уговаривать?

Вот у меня и возникло недоумение, зачем вы стали разбрасываться словами IQ, да EQ. Ведь мысль обычного человека (если он не заумный) можно выразить обычными словами.

ну так ты прочитай на что я отвечал и что цитировал, чудо
да и вообще выше по ветке разговора пройдись, может тогда до тебя дойдет что я никого не учил, а наоборот задавал вопрос.

А загадки кажутся простыми из-за гладкой кривой обучения.

Да, скорее всего вы правы, когда говорят, что надо делать, а потом с нарастающей сложностью дают применить эти навыки способы их применения начинают казаться очевидными. Вообще сама идея головоломок с порталами весьма интересна и хорошо реализована.

Кстати, спасибо ТС'у за ссылку на вопрос по шахматам, решил недавно заняться, а то дед ещё учил, но как-товсё забылось, на лёгком уровне сложности(из 3-х) выигрываю, но ловлю себя на том, что играю интуитивно, не следя за соперником, не не анализируя его комбинации, что сильно напрягает, как раз искал, что бы почитать а эту тему, а то компьютерные игры развили у меня навык брутфорса, ещё с братьев пилотов, где был холодильник с рубильниками и каждый из рубильников переключал ещё четыре вокруг себя. Я долбил тот уровень неделю и с тех пор всё прохожу не думая, а методом «ткну 500 раз, на 501 получится, но пока я её не пройду, буду тыкать», хотя я уверен, что если вывести закономерность и подумать, то всё можно решить быстрее.

про сабж хоть слово будет или нет? сколько ещё уговаривать?

ТС не обозначил, что именно ему нужно развивать. Согласитесь, что и математика, и шахматы, и философия, и логические игры способствуют этому. Рекомендовать все это глупо, а более конкретного ТС не сказал. Прежде мне хотелось бы услышать ответ на вопрос: с какой целью это нужно? Если «просто стать умным», то ТС не знает, что ему нужно, о чем тогда может идти речь?

ну так ты прочитай на что я отвечал и что цитировал, чудо

Я попросил бы на личности не переходить. Я с вами на брудершафт не пил.

отсюда имеем какбэ две коррелирующих проблемы:

1. низкий IQ; 2. низкий EQ;

Не вижу проблемы вообще. Даже, если и есть такая проблема, то что дает ее решение? То, что что-то поддается развитию, а что-то - нет, и так всем понятно. Именно это вы хотели сказать?

Лучшая, на мой взгляд, книга по шахматам, очень рекомендую: Бронштейн Д.И. Самоучитель шахматной игры. Изд. 2-е. Издание именно второе, первое изд. - оформлено по-детски, совсем для начинающих. И вообще, любые книги Давида Бронштейна.

То, что что-то поддается развитию, а что-то - нет, и так всем понятно.

я щас умру со смеху! что там тебе понятно? вот это поддается развитию?

Посоветуйте, пожалуйста, интересных игр, книг и т.д. для развития мозгов, но не в какой-то специальной области науки (предчувствуя советов про матан, сопромат и квантовую физику), а логики и памяти в общем.

Для памяти обычно учить стихи советуют. А про логику.. не верю что её можно изучать в обход математики и физики.

Только не надо думать, что это значит считать интегралы день и ночь. Они как раз тут не при чем.

А вот разные книжки наподобие Математические головоломки и развлечения Гарднера, или известные книги Перельмана (того который Я.)

Хотя бы до конца дочитал бы, что тут привел:

На Западе концепция ЭИ является коммерциализированной и популярной, однако с научной точки зрения в концепции нет содержания, отличного от принятых ранее в психологии понятий коммуникативных навыков и коммуникативной компетентности.

Вот сейчас - самое время помереть от смеху. Понравилось модное словечно - впихнул в комментарий, что отражает уровень твоей компетентности.

Я не понял, где смеяться

как до сюда до читаешь:

По поводу возможности развития ЭИ в психологии существует два отличных друг от друга мнения. Ряд ученых (к примеру, Дж. Мейер) придерживаются позиции, что повысить уровень ЭИ невозможно, поскольку это относительно устойчивая способность. Однако увеличить эмоциональную компетентность путем обучения вполне возможно. Их оппоненты (в частности, Д. Гоулман) считают, что ЭИ можно развивать. Аргументом в пользу этой позиции служит тот факт, что нервные пути мозга продолжают развиваться вплоть до середины человеческой жизни.

так и начинай ;)

слушай, ну ты серьезно идиот, или прикидываешься?
что, хочешь сказать в тебе вот этого нет:

Пять главных составляющих ЭИ

самосознание
самоконтроль
эмпатия
навыки отношений
мотивация

это всё маркетинг придумал, да?

То, что это очередная слабофальсифицируемая теория как раз в расчете на дурачков без образования - это я понял. Но над этим смеяться немного грешно.

Ну тогда и объясни, какую из составляющих ты имел в виду здесь. Я, например, не могу подобрать, к какому из этих составляющих относится фраза

его можно очень сильно понизить всякими страхами, например, избивая человека в детстве.

Я, например, не могу подобрать, к какому из этих составляющих относится фраза

ну, когда твое детство таки закончится, для тебя это станет очевидно, инфа 60%

Я тебя просил выбрать всего-то 1 вариант из 5. Не можешь, и ладно. Слив засчитан.

Я тебя просил выбрать всего-то 1 вариант из 5. Не можешь, и ладно.

страхи влияют на все пять. Я выбираю все пять. Дальше что?

К навыкам отношений данная ситуация никакого отношения не имеет. Вы начинаете путаться в показаниях.

К навыкам отношений данная ситуация никакого отношения не имеет.

страхи влияют на «навыкам отношений».
не будь ты таким упоротым, ну.

Я ПОНЯЛ! это ты, ужу! ну точно - ты! ни у кого больше такого стиля нет же, ну :D:D

Судя по википедии, Навык - это не то, о чем вы думаете. Вы путаетесь в простейших понятиях. Если не знаете точно, что такое EQ, зачем же использовать? Нафантазировали сами же понятий и что-то начинаете объяснять.

Гм, опять загадками говоришь. А кто такой «ужу»?

Судя по википедии, Навык - это не то, о чем вы думаете.

да я уже ничему не удивлюсь, после того что ты написал выше.
пеши исчо, аффтар жжош!

Правильный подход! Когда надо - приводите статью с Вики, когда другие делают то же самое - игнорируете. Теперь с вами все ясно.

Правильный подход! Когда надо - приводите статью с Вики, когда другие делают то же самое - игнорируете. Теперь с вами все ясно.

ужу, мое понимание навыка, и в частности навыка отношений не расходится с вики, так же как и не расходится факт возможности потери навыка, либо очень слабой возможности развития оного из-за страхов.

ЛОР

сходить в армию ..

Zuma Deluxe, Ricochet.

>2. низкий EQ;

Нет никакого EQ, это еретическое учение

а не багаж эмоц. опыта

Мышление человека на 99% определяется багажом опыта. Это набор паттернов.

> Хотя с другой стороны, его можно очень сильно понизить всякими страхами, например, избивая человека в детстве.

Сильный паттерн который забивает все другие, так же узкая специализация очень сильно понижает общий интеллект

ой какие тут все умные... Матан, алгебра, осспади :)

Я бы наверное посоветовал нечто простое, наивное, недостойное здешних знатоков: Пробовать разные упражнения для рук во время разговора с сменой работы для каждой из них, писать другой рукой, писать в обратном порядке, писать двумя руками, писать двумя руками в обратном порядке, писать левой в обратном порядке а правой постоянно опаздывать на одну букву. Рисовать левой рукой. Нарисовать тот же рисунок только в обратной последовательности действий... Вот такие вот ненужные вещи :)

Любой хороший wargame: Close Combat: Last Stand Arnhem (или если не пугает графика, то первая часть), Кодекс войны, Линия фронта. Афганистан’82 (впрочем, просто тема незатертая, но лучше первые игры серии Combat Mission), Squad Battles.

>Есть ли смысл изучать технику скорочтения, если я читаю в основном учебную литературу, т.е. повышается ли скорость понимания или они предназначены для художественной литературы?

Не насилуй мозг. О скорочтении: http://skeptoid.com/episodes/4229 . Ну и масса других пруфов есть, что не стоит заморачиваться.

Хм. А ты ее вообще читал? Насчет математики не скажу, но вот раздел про всякие извращенские шахматы меня очень заинтересовал, я уже несколько лет практикую неклассические шахматы и, надо сказать, собираюсь продолжать это делать. Мозг риальне напрягается.

О! Спасибо, надо будет попробовать.

Ну пока я добрый, лови

Пётр Маковецкий. Смотри в корень!

Уж посылать, так далеко и надолго

Как вот это: http://n-t.ru/tp/
И вот это: http://n-t.ru/ri/

прочитаешь... Возвращайся, поговорим, чайку попьем...

Да, читал. Но я про неклассические шахматы не говорю. По шахматам очень рекомендую Давида Бронштейна, по математике - Д.Пойа «Математика и правдоподобные рассуждения».

Нет никакого EQ, это еретическое учение

ну понятно, что оно рассово неверное.
поэтому я и писал:

ещё это, как я понимаю, называется

смотри, ты сам пишешь:

эмоции мощный допинг для мозга и чем они разнообразнее тем лучше работают мозги.

а как человек будет получать разнообразные эмоции, если у него нет никакого самоконтроля, низкое самосознание и никаких соц. навыков (ОП какбэ намекает)?

Мышление человека на 99% определяется багажом опыта. Это набор паттернов.

а сам он что, паттерны не генерирует? иными словами, - соображает. Вот этот «уровень соображения» ТС и хочет развить, а не оперировать бОльшим количеством опыта.

Кто умеет, тот делает; а кто не умеет - учит других

А кто не умеет учить - управляет.

Дада, и тобой, юзернейм :trollface: