LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Так среда BSD по сравнению с ГНУтой унылое говно. чего только стоит БСДшный мейк, который настолько говно, что все остальное в системе собирается гнутым мейком :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Не, я приверженец толковых гуёвых надстроек над всем этим ужасом. Проекты nmake руками не правил, а вот (g)make приходилось. Не понравилось почему-то, ну вот совершенно не понравилось.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Ну хз :) Это просто фломастеры :) Я чаще всего пишу проекты для гмейка руками(в разумных пределах конечно же).

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Бррр... Kdevelop умеет просто и по-человечески держать твой проект в нескольких *make.
Kdevelop3 умеет(оч хорошо надо сказать) GNU make но не умеет смаке
Kdevelop4 - наоборот :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

А я вендузятник, мышевозный фанат MSVC. Поэтому разные системы сборки мне сложно сравнивать - как по мне, так они все страшные. Лезть в каконить сгенеренный autotools Makefile на две тыщи строк - не-не-не, это слишком круто.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Вы путаете святое с праведным... если вы используете cmake/autotools/MSVS/someone_else то нет смысла лезть в то что там сгенерилось :) А можно просто писать их :) Ну да не суть :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

он не говно, просто он не совместим по синтаксису с гнутым мейком, а гнутый autocrap генерит мейкфайлы исключительно под гнутый мейк.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Та вот не помню, зачем-то лазил когда-то. Оно генерилось автотулзами, а я их не умею, полез править результат. Подробностей не помню, но отношение оталось. А сам писал для make только околохеллоуворлдные вещи, поэтому практически некомпетентен.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

> Оно генерилось автотулзами, а я их не умею, полез править результат. Подробностей не помню, но отношение оталось.

Ложки-то потом нашлись, а вот осадочек остался...

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Ну да. А как же. В говнище нырять за ложками - оно неприятно как-то.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Бррр... Kdevelop умеет просто и по-человечески держать твой проект в нескольких *make.

Мне вообще без разницы как он там держит, если он позволяет указать зависимоти от внешних библиотек и кодогенераторов. Но здесь важно, что в проекте была зависимость от библиотеки, а не просто указаны пути к заголовочным файлам и библиотекам.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

kqueue быстрее :) А в моем случае делает epoll где-то процентов на 60 при низких нагрузках и процентов на 30-40 при высоких :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Думаю для такой жирной разницы у ОС, которые в плане производительности идут ноздря в ноздрю должно быть что-то не так с экспериментом

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

BSD и Linux никогда не шли ноздря-в-ноздрю...
А тривиальный синтетический ДДОС очень четко показывает производительность сетевой подсистемы обеих.

Jetty ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.