LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Так среда BSD по сравнению с ГНУтой унылое говно. чего только стоит БСДшный мейк, который настолько говно, что все остальное в системе собирается гнутым мейком :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

>> Саму лицензию или софт от FSF?

Очевидно, что софт от FSF, иначе Linux, GNOME и KDE бы не отделяли.

Так и чего вой тогда поднимать?

dikiy ★★☆☆☆
()

Кстати, GNOME часть проекта GNU: пруф, так что доля GNU - 13% минимум (если ещё чего не «забыли» посчитать).

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

>> Так и чего вой тогда поднимать?

Ну так как же злой Столлман с фанатами обижают доброго Линуса.

Каким образом?

Уж насколько я красноглаз, но сейчас повода для холивара не вижу никакого :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

Оно нигде не было, оно росло, училось и вникала в идеи FSF и смысл открытого ПО в целом.

Васшета времена были темные и смутные. Зерг «будущих хакеров» только развивался и мог пользоваться нормальными аппаратными комплексами в пределах универов ну и всякое такое :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

А зачем для GNU toolchain вообще нужно какое-то определенное ядро? Оно также работают на BSD и может быть портировано на любую систему. Проприетарные системы в то время же были.
А писало оно GCC, GDB и прочие важные вещи.

Tark ★★
()

Польза кода не кол-вом строк меряется.

Но меня тоже не втыкает говорить gnu/linux.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Linux - ядро
GNU - базовый набор утилит
ОS - Redhat fedora debian gentoo......

ОS $osname основана на GNU/Linux... о чем спор вообще ?

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Вот поэтому Linux, а не GNU/Linux

А почему следует переносить название одного лишь ядра (которое нафиг не нужно без программ, работающих на нём) на всё систему?

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

> А почему следует переносить название одного лишь ядра (которое нафиг не нужно без программ, работающих на нём) на всё систему?

Я выше объяснял

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Ты не объяснял, а подменял факты. Линус сам признавал, что без GNU никакого Linux не было бы. Более того его не было бы, если были бы свободные варианты BSD, или если бы Линус не позвонил бы на жёсткий диск вместо модема.

Begemoth ★★★★★
()

[петросян-мод]

>в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

А остальные 92 процента - Linux.

// Тред и ОП не читал.

gentoo_root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Не, я приверженец толковых гуёвых надстроек над всем этим ужасом. Проекты nmake руками не правил, а вот (g)make приходилось. Не понравилось почему-то, ну вот совершенно не понравилось.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

посмотрите фильм Revolution OS там про gnu/linux сказано

nexus86
()
Ответ на: комментарий от thesis

Ну хз :) Это просто фломастеры :) Я чаще всего пишу проекты для гмейка руками(в разумных пределах конечно же).

Jetty ★★★★★
()

Мы загружаем систему, собранную GCC с glibc, гнутым GRUB'ом, логинимся в гнутый bash, невозбранно используем там гнутые coreutils, но GNU для нас ничего не значит!!111

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Бррр... Kdevelop умеет просто и по-человечески держать твой проект в нескольких *make.
Kdevelop3 умеет(оч хорошо надо сказать) GNU make но не умеет смаке
Kdevelop4 - наоборот :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

А я вендузятник, мышевозный фанат MSVC. Поэтому разные системы сборки мне сложно сравнивать - как по мне, так они все страшные. Лезть в каконить сгенеренный autotools Makefile на две тыщи строк - не-не-не, это слишком круто.

thesis ★★★★★
()

>Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений

Дистрибутив - это дистрибутив, а GNU/Linux - операционная система. Разницу объяснять нужно?

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Между прочим я сказал про ядро. Mac OS X ведь тоже не XNU.

Tark ★★
()

Если всё так волшебно, то почему эти 56% не работает без 9%+8%???

К тому же, BootLoader+Kernel+base system вполне себе жизнеспособны :)

P.S.: про жир - plan9 iso образ 274 мегабайта, вся система с сорцами и доками. В архиве около 90 мегабайт :)

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

> Если всё так волшебно, то почему эти 56 % не работает без 9% + 8% ???

Смотря что и где.

TGZ ★★★★
()

>GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

ядро Linux — 9 процентов;

GNU — 8 %;

Я что-то не понимаю твоих выводов. Ты говоришь, что ОС не заслуживает названия GNU/Linux, потому что объем кода GNU меньше объема ядра на целый 1 (один!) процент?

Если это так, скажи пожалуйста, какое минимальное количество кода должно быть у проекта, чтобы удостоиться упоминая в имени ОС?

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от name_no

Уважаемый, изучите историю.

GNU - появилось задолго до Linux. И задачей проекта была разработка ОС с интерфейсом похожим на UNIX(r). Изначально, возникал вопрос именно в ядре системы, изначально им был H(T)URD, и называлась она GNU/HURD.

Linux (ядро) улучшило положение GNU в целом. Сиситема получила имя GNU/Linux.

Что касается дистрибутивов - GNU/Linux, в отличии от BSD, не имеет канонического дистрибутива и единого репозитария ПО. Почему ? Читайте «Собор и базар».

Оттого дистрибутивами принято называть напоры ПО собранные и распространяемые различными людьми. Но все они основаны на связке GNU/Linux. У Debian есть GNU/kFreeBSD, GNU/NetBSD, GNU/Hurd (http://www.debian.org/ports/). Есть и cygwin корый можно расценивать как GNU/Windows.

Не вижу повода для паники.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Annoymouse

> Я что-то не понимаю твоих выводов.

Это не мои выводы, это выводы того, что запускал wc. Я просто использую результаты его исследований как аргумент. Как один из аргументов.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от thesis

Вы путаете святое с праведным... если вы используете cmake/autotools/MSVS/someone_else то нет смысла лезть в то что там сгенерилось :) А можно просто писать их :) Ну да не суть :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>Как один из аргументов.

Аргументов в чём ????

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

> Реквестую подобный график для дефолт ос :) гы гы гы.

Кстати, да. Ставишь на неё Firefox, PhotoShop, набор кодеков — и система из Microsoft® Windows™ превращается в Adobe/Mozilla

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>Кстати, да. Ставишь на неё Firefox, PhotoShop, набор кодеков — и система из Microsoft® Windows™ превращается в Adobe/Mozilla

Пусть сначала Adobe/Mozilla напишет системные библиотеки и утилиты.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

он не говно, просто он не совместим по синтаксису с гнутым мейком, а гнутый autocrap генерит мейкфайлы исключительно под гнутый мейк.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Та вот не помню, зачем-то лазил когда-то. Оно генерилось автотулзами, а я их не умею, полез править результат. Подробностей не помню, но отношение оталось. А сам писал для make только околохеллоуворлдные вещи, поэтому практически некомпетентен.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

> Оно генерилось автотулзами, а я их не умею, полез править результат. Подробностей не помню, но отношение оталось.

Ложки-то потом нашлись, а вот осадочек остался...

name_no ★★
() автор топика

>посчитано количество строк кода
Есть 3 вида лжи: ложь, огромная ложь и статистика.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Ну да. А как же. В говнище нырять за ложками - оно неприятно как-то.

thesis ★★★★★
()

> ядро Linux — 9 процентов;

...

все остальное — 56 %



В составе GNU/Linux всего 9% линукса, давайте его выкинем.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>Это не мои выводы, это выводы того, что запускал wc

О да! Кто-то запустил wc, почесал задницу и сделал безосновательный вывод, потом опубликовал в интернете. Молодец.

Дальше всё интереснее. Некто name_no находит эту публикацию, и, поскольку «выводы» совпадают с направлением бега его собственных тараканов, безоговорочно принимает их! (Естественно, не подвергая «выводы» критическому анализу, дабы не разбить собственные иллюзии)

Знаешь, я, как человек умеющий запускать wc, делаю вывод, что те выводы — полный бред.

И, кстати:

wc --version

wc (GNU coreutils) 8.5

Copyright (C) 2010 Free Software Foundation, Inc.

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от name_no

>и система из Microsoft® Windows™ превращается в Adobe/Mozilla

Срочно телеграфируй в Редмонд о своем инновационном прорыве!!!

Annoymouse
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.