LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Это понятно:) Я просто к тому что МинуэтОС волне жива и юзается,так что ТС погорячился вдвойне))

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

Наверное правильнее сказать не юзается, а развивается. Или я не прав и её уже можно использовать в некоторых отраслях? В каких? :)

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>> Почему же Линус выбрал GNU, который был в полной жопе и лицензию выбрал гнутую?!

Потому что она ему понравилась, что за глупый вопрос?


вопрос не глуп· и, между прочим, содержит две части·

1. линус не «выбирал» gnu· если уж говорить о «выборе», то это, скорее, разработчики gnu «выбрали» linux, и доработали gnu, чтобы gnu можно было использовать с linux-ом·
почему они начали возиться с linux-ом? это очевидно — потому что у linux была подходящая лицензия·

2. ответ на вторую часть вопроса, по-моему, уже тоже очевиден: если бы линус не выбрал для своей программы лицензию gpl, разработчики gnu не стали бы дорабатывать свою операционную систему для поддержки linux-а· и линус остался бы со вполне работоспособным ядром, прекрасно умеющим писать на экране: «kernel panic! no init found!»

вот и получается цепочка причин и следствий: линус выбрал лицензию gnu → разработчики доработали gnu → нынче мы можем с пеной у рта пытаться воображать, что было бы, если бы, да кабы…

так что давайте просто порадуемся, что тогда, в начале девяностых, всё сложилось для всех нас _так_ удачно·

sash-kan
()

>А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Вывод: KDE толще, а код GNOME чище, стабильнее и содержит меньше багов.

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> Из этого следует, что нужно пихать уродливый префикс GNU в название ОС?

вопрос стоит несколько по-другому:
надо ли дописывать в конце названия операционной системы суффикс?

ответ на него вполне очевиден: если речь идёт именно о варианте, где в паре работают gnu и linux, из уважения к разработчикам linux-а, конечено, стоит добавлять суффикс «linux»·
как бы уродливо конструкция ни звучала — надо уважать и разработчиков такой существенной части операционной системы, как ядро·

sash-kan
()

а теперь, собственно, про сам подсчёт (чего-то)·

цифры там получились весьма странные·

во-первых, как уже выше заметили, gnome является частью проекта gnu·
во-вторых, и арифметика тоже не сходится.
я двумя способами подсчитывал количество строк в gcc и linux-а, но в обоих вариантах получается, что педро считал явно что-то не то:
http://unixforum.org/index.php?s=&showtopic=125713&view=findpost&p=1161436
http://unixforum.org/index.php?s=&showtopic=125713&view=findpost&p=1161522

sash-kan
()

Как то я так посмотрел по своему компу, и не могу понять, у меня Google/Linux или Apache/Linux

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> GNU — это ОС на ядре Hurd.

извините, арифметика в этом случае не сходится·
проект gnu по разработке операционной системы был начат в 1984 году, работа над hurd — лишь в 1990·

sash-kan
()
Ответ на: комментарий от elverion

>ОС, которая называется GNU сейчас находится на уровне всяких Minix, Haiku, ReactOS, MinetOS.

Вот оно что, Михалыч! А мужики из Debian-то и не знают!

Debian GNU/kFreeBSD.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

kqueue быстрее :) А в моем случае делает epoll где-то процентов на 60 при низких нагрузках и процентов на 30-40 при высоких :)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Думаю для такой жирной разницы у ОС, которые в плане производительности идут ноздря в ноздрю должно быть что-то не так с экспериментом

vertexua ★★★★★
()

А вот мне один дяденька умный однажды сказал, что когда тебе будут говорить, что мол этого столько-то процентов, а вот этого столько-то процентов, знай! тебе пытаются наи.....ть. Вот если говорят конкретные цифры, в килограммах, метрах, джоулях, тогда да, можно ещё попытатся поверить, а если в процентах - то тогда точно ная....т. Особенно когда обещают что-то улучшить. Типа, после использования нашего шампуня состояние ваших волос улучшится на 23.5 % (пример банален, я знаю).

mi_estas
()
Ответ на: комментарий от vertexua

BSD и Linux никогда не шли ноздря-в-ноздрю...
А тривиальный синтетический ДДОС очень четко показывает производительность сетевой подсистемы обеих.

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>Ох ну да, как только ты понял, что не можешь свои собственные аргументы использовать в свою пользу — так сразу я начал нести бессвязный бред.

Ненене, что ты несешь бессвязный бред, было понятно еще из оп-поста.

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Конечно, ведь контраргументов ни у кого не было.

Конечно не было контраргументов, ведь аргументов не было. Приведенная статистика по количеству кода не говорит ни о чем, кроме количества кода. Как отдельные представители интеллектуального большинства умудряются из этого делать далеко идущие выводы о названии ОС — для меня загадка.

Annoymouse
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.