Как посмотреть на ядерный взрыв, чтобы не ослепнуть?

Ну, я не физик, но если нельзя - то тогда... Вторичное излучение разве тождественно исходному? Тогда их можно отличить...

Уже не ко мне. Подобрел я.)

Первичное излучение(гамма) ты всё равно не восприймешь глазом. Так что - довольствуйся вторичным.

Зрение у меня в принципе не ах на один глаз, но причина в другом. Смотрел недолго, не слезились, рези не было. Недолго - это секунд 10-15.

А, тогда норм. Но те, кто пытались без очков сварку вести потом страдали от перечисленных мной симптомов. Причём боль там сильная очень- приходится давать иногда морфий один день. Один день- потому, что потом боль проходит или резко снижает интенсивность.

А... Я понял, что за гриб имеется в виду. Я только сейчас это понял...

Второй день после рождения. Маму чуть кирпичём от ударной волны не убило.

>А... Я понял, что за гриб имеется в виду. Я только сейчас это понял...

Они и не знали что это... Потом гос-во признало факт взрыва... и стало выплачивать по 17 руб/мес.

Не. Не когда. Где? Город?

Я считаю, что не нужно смотреть на ЯО и сщщт-но на яго вспышка, а надо ложиться ногами к нему вперёд и оружие, соот-но, под жопу. Так ещё можно будет после этого в фолл поиграть попробовать.

Алтай, близко к Казахстану.

Рядом с Семипалатинском что ли?

Оружие лучше выкидывать подальше, чтоб на тебе не рвануло. Выживешь- подберёшь. если заметил. куда оно летело. Не выживешь- значит тебе уже пофиг.

Ну хз, учили (на живот, ногами к вспышке и калаш под брюхо).

тэг [ВЕЩЕСТВА] забыл

>>На сварку всегда без проблем смотрел, она никогда не казалась мне яркой.

берешь 2ва тонких графитовых стержня. берешь БП вольт на 12 с хорошим током. цепляешь к каждому стержню по проводу. коротишь стержни и смотришь на электрическую дугу с теплым ламповым УФ.

>Рядом с Семипалатинском что ли?

Да. Недалеко.

это определенно «совсем другие фотоны»

при более глубоком рассмотрении вопроса получается

что кому то неплохо бы выключить интернет и почитать книжки

ЭЭЭ, каким образом оно рванёт?

От слишком сильного нагрева. хотя, человек при этом тоже трупом будет по- любому.

Логично, да =) Температура возгорания пороха далеко от шансов на выживание человеческого организма

Сначала я подумал, что твоя мать 86 года рождения, потом дочитал тред до конца.

>Ну, я не физик, но если нельзя - то тогда...

фотоны они везде одни и те же, друг от друга неотличимы.

>Кто-нибудь видел ядерный взрыв?

Пришло время смотреть на ядерный взрыв! Ядерный взрыв сам не посмотрится! Посмотри на него, посмотри на него ещё раз! Зачем мне нужен Linux, лучше ещё раз посмотреть на ядерный взрыв! Я живу активной и полноценной жизнью, поэтому я каждый день смотрю на ядерный взрыв 3 раза по 20 минут!

>Как посмотреть на ядерный взрыв, чтобы не ослепнуть?
Никак, ядерные испытания больше не проводятся. Хотя, Пентагон объявил миру кибервойну, если начнешь ДДОС правительства с полумиллиона китайских проксей, может и увидишь.

> Кто-нибудь видел ядерный взрыв?

см. фильмы из архива Минатома, или тех же LLNL, LANL.

Так, чтобы именно эти волны попали в глаз, но не причинили вреда здоровью?

Youtube

Головой к взрыву, а иначе голову может оторвать.

«Оружие нужно держать над головой на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не испортил казенные сапоги»

Сначала подумал, что тред создал Dorif, в сердце ёкнуло, но потом я дочитал строчку до конца.

У меня только один вопрос: с чего вы вообще решили, что от наблюдения атомного (своими именами будем называть вещи, да?) взрыва вы можете ослепнуть и при этом не сгореть от рентгеновского излучения и не быть расплющенным ударной волной?

Советую ознакомиться с материалами ГОиЧС на эту тематику (:

От ударной волны можно укрыться в бункере... Рентгеновское излучение - ну, я же потому и говорю (хотя не знаю, писал об этом или нет): что все волны электромагнитные ослабить, оставить только в видимом диапазоне, и чтобы остались безвредными уже. Ну, понятно, да? А фотоны... Вот понятно же, что на мониторе совсем другие волны, чем те, которые пришли из взрыва. Вот в таком смысле я понимаю, что вторичное излучение - это тоже уже другие волны... Вот просто взять и ослабить интенсивность, а частоты пусть будут прежними. И на это вот взглянуть...

Опять не понимаю ваших рассуждений. Что значит другие волны на мониторе? Камера записывает тот диапазон волн, который ей доступен и никоим образом его не искажает. Воспроизвести эти волны без искажений с любым ослаблением это уже забота именно монитора и целиком зависит от его выбора. Но, что-то мне подсказывает, что даже среднестатистический TFT-монитор с корректной гаммой справится с этой задачей на ура. Иначе, почему когда я записываю ролик на мобильник на природе и потом дома его воспроизвожу, то вижу ЗЕЛЕНЫЕ деревья и ГОЛУБОЕ небо? Или вас интересует точное соответствие длин волн фотонов при воспроизведении тем, что были при записи? Тут уж в пору вспомнить анекдот: вам шашечки или ехать? Вы вообще в принципе сможете увидеть разницу?

Как это камера не искажает диапазон волн? Да она вообще только параметры какие-то этих волн определяет - и всё... А потом воспроизводит по ним какие-то другие волны. А меня действительно «интересует точное соответствие длин волн фотонов при воспроизведении тем». И не только длины, но и отношения амплитуд... Ну или ладно. Вы меня убедили. Но тогда посмотреть на взрыв в нормальном разрешении, не меньше чем в blue-ray качестве, со звуком dolby digita, стерео и т.д. А не то, что флеш на ютьюбе.