LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[декаданс] В детском саду в Швеции «отменили» мальчиков и девочек


0

1

В одном из детских садов Швеции не стало ни мальчиков, ни девочек. Детский сад не закрылся - его по-прежнему посещают те же 33 ребенка. Но только теперь у них нет пола - они просто «друзья», передает Associated Press. Сотрудники детского сада стараются избегать местоимений «он» и «она». По-шведски «он» - han, «она» - hon. Чтобы избежать этих местоимений, воспитатели используют бесполое слово hen. Хотя в классическом шведском языке это слово отсутствует, но в жаргоне некоторых гомосексуалистов и феминисток оно используется.

«Мы используем это слово, когда в детский сад собирается прийти, например, доктор, полицейский, электрик или водопроводчик. Мы не знаем, будет это мужчина или женщина, так что мы просто говорим, что hen придет около двух часов дня. Таким образом, дети могут представить себе как мужчину, так и женщину. Это расширяет их кругозор», - говорит заведующая детским садом 52-летняя Лотта Райалин.

Но заведующая оптимистична: в ее заведение стоит большая очередь, и только одного ребенка родители забрали обратно.

Швеция издавна пропагандирует равенство между полами, но недавно дошла и до того, чтобы разрешить однополым парам брать на воспитание детей.

http://newsru.com/world/27jun2011/shvedskiysad.html

http://www.forbes.com/feeds/ap/2011/06/26/general-eu-fea-sweden-gender-neutra...

Падение Рима во многом случилось из-за морального разложения, отсутствия нравственных ориентиров. То же видно на Западе. Примат эгоизма, враньё, политические убийства, убийства детей в утробе матери, перманентные войны под ложными предлогами (т.е. враньё), «семьи» из двух педерастов, усыновляющих детей.

Когда же закончится эта вакханалия лжи и безнравственности?

★★★★★

Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от geek

> ты через жопу общаешься с голосами в голове. Я угадал?

То есть, это ты так сам себя назвал головой в жопе?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

>но ведь выживают недоношеные и рожденные на 6-7 месяце?

выживают. Если принять специальные меры. Но не все, хотя ситуация с каждым годом улучшается. Хотя это никак не соотносится со сроками начала работы головного мозга %)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>То есть, это ты так сам себя назвал головой в жопе?

нет. Ты явно со мной не разговариваешь - потому что на мои вопросы не отвечаешь, а в моем вопросе, заданном Артификалу - ты умудрился увидеть жопу. Почему-то вспоминается анекдот «доктор, откуда у вас такие картинки?»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

>а я и не знал, что ты гомофоб :)

Дедушка Фрейд смотрит на sin_a ;)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Повторяю для идиотов - электирческая активность появляется на 5-ом месяце.

Врунишка, в 6-8 недель у еще не рожденного ребенка фиксируются мозговые импульсы. И как бы он двигался без электрических сигналов?

В 6 недель начинает функционировать вестибулярный аппарат, появляется чувствительность всей поверхности тела, эмбрион реагирует на прикосновение. В 10 недель появляется мышечная активность. Эмбрион активно передвигается.

Регуляция притока стимуляции в мозг начинается практически еще до образования первых структур мозга.

http://pedlib.ru/Books/1/0148/1_0148-48.shtml

А в пять месяцев, о которых ты говоришь, он уже настолько развит, что может улавливать модуляцию голоса матери, а не только-только начинает жить.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>Врунишка, в 6-8 недель у еще не рожденного ребенка фиксируются мозговые импульсы.

ты вот читаешь книгу - и не понимаешь _вообще_ ничего. Тебе пишут про рефлексы - ты в этом видишь работу мозга.


А в пять месяцев, о которых ты говоришь, он уже настолько развит, что может улавливать модуляцию голоса матери, а не только-только начинает жить.


разницу между «пятый месяц» и «пять месяцев» знаешь?


Ещё объясни мне почему тебя постоянно сносит за 16 недель. На таких сроках аборты делают только по социальным и медицинским показаниям.

Это четыре месяца, если чо

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>А вы его абортируете, варвары...

варвары - это те, кто думает «если нечто реагирует на свет - значит это нечто живое и одушевленное»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Внимание.

Регуляция притока стимуляции в мозг начинается практически еще до образования первых структур мозга

Т.е. мозг еще не сформирован, но функционирует.

Читаем дальше :

Появление у ребенка явной чувствительности в 7,5 недели — это факт наличия, а не момента возникновения ощущения. Проблема возникновения субъективного переживания, которое является внутренним критерием психики, и ее связь с чувствительностью, как внешним выражением этого феномена, достаточно сложна и мало разработана относительно раннего онтогенеза ребенка. Однако для выделения материнских функций вполне достаточно, что вестибулярная, кожная, вкусовая и проприоцептивная чувствительность возникает у ребенка задолго до того, как окончательно формируется вся нейрогуморальная основа эмоциональной регуляции.

Короче, это процесс, и зарождение чувствительности, о которой мы говорим, четко не определено, но оно есть, чтобы начать задумываться.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>Т.е. мозг еще не сформирован, но функционирует.

где ты там прочитал, что функционирует? В конце фразы, где написано «еще до образования первых структур мозга» ? Расскажешь, как может функционировать мозг, у которого ещё даже «первые структуры» не образовались?

но оно есть, чтобы начать задумываться.


задумываться надо над самообразованием. Иначе так и будешь себя на посмешище выставлять.

Ты там калькулятором овладел уже? Расскажешь, что получилось?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Ещё объясни мне, почему тебя постоянно сносит за 16 недель.

Прикинь, убьют раньше, не будет и 16-ти недель. Обидно, да?

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>Ты что же думаешь, что пока мозг полностью не сформируется он вообще не работает?

я думаю, там сознания нет ещё.

Прикинь, убьют раньше, не будет и 16-ти недель. Обидно, да?


т.е. ты опять вернулся к защите «потенциальных человеков». Ты сколько раз каялся за убитые тобой лично триллионы потенциальных человеков?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>>Качество - производное количества.

бхухыхы. Ты хочешь сказать, что отходы жизнедеятельности у людей с каждым годом всё качественнее? %)

Я не знаю про отходы, а депопуляция==вырождение и с биологической, и с социальной точек зрения.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

>я думаю, там сознания нет ещё.

Но чувствительность есть! Вернёмся к собаке, которую жалко убивать, плод человека не жалко что ли?

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

>т.е. ты опять вернулся к защите «потенциальных человеков». Ты сколько раз каялся за убитые тобой лично триллионы потенциальных человеков?

Ты знаешь , как больно смотреть на реальную старушку-мать, которой уже за 60 и у которой погиб единственный ребёнок лет в 30, который не удосужился даже ей внуков оставить. Жизнь прожита зря, глупость, бессилие, что-либо уже изменить на старости лет. И одиночество.

Это ваше преклонение, почти идолопоклонское, тупому увеличению продолжительности жизни на несколько лет, одиноких, мучительных, бессмысленных лет.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>депопуляция==вырождение и с биологической, и с социальной точек зрения.

да нифига подобного. Ты ни в одной работе по социологии не найдешь такого равенства. Сам придумал?

чтобы два раза не вставать:

«Депопуля́ция — систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих (смертность превышает рождаемость, высокая эмиграция, существуют обстоятельства, вызывающие большие потери людей — например, война), то есть во время депопуляции наблюдается убыль населения.»

«Вырождение — ухудшение фенотипических характеристик потомства, наблюдаемое при близкородственном скрещивании (см. Генетический груз).»

Но чувствительность есть!


у бактерий тоже есть чувствительность. Ты считаешь бактерии человеком?

Вернёмся к собаке, которую жалко убивать, плод человека не жалко что ли?


так плод никто не убивает - как можно сравнивать вообще?

Ты знаешь


это к чему вообще?

Это ваше преклонение, почти идолопоклонское, тупому увеличению продолжительности жизни на несколько лет, одиноких, мучительных, бессмысленных лет.


«одиноких», «мучительных», «бессмысленных» - не суди по себе. Если у тебя жизнь одинока, бессмысленна и мучительна - это не значит, что у всех так.



geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Кто виноват?

Geek, ессно.

Те, кто причитает: «Не женись подольше, гуляй, пока молодой», «Дети?, ой, да поживите для себя, еще успеете.» Не успевают нихрена. Общество, которое занимается всякой всячиной, но не семейными делами. Нужна семья, нормальная полная полноценная семья, а не обрубок.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

У тебя немного упрощенные представления. В тебе в определённый момент просто включаются механизмы, например «хочу потомство». И причитания тут уже роли большой не играют. Раньше хотел футбол с пивом, а теперь вдруг мальца по нянчить.

Соответственно имеет смысл задавать вопрос: что нужно что бы эти механизмы работали исправно и вовремя.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Geek, ессно.

о как

кто причитает: «Не женись подольше, гуляй, пока молодой», «Дети?, ой, да поживите для себя, еще успеете.»


ну-ка, покажи мне, где я такое «причитаю»? Не покажешь - значит ты моральный урод, лжесвидетельствующий на ближнего своего (тм)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>что нужно что бы эти механизмы работали исправно и вовремя.

они и так работают - сто лет назад людей было около двух миллиардов, а сейчас - около шести. Так что ничего не нужно

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Ты не понял. Я про то, что депопуляция несёт не только вам безмятежность, но и страдания людям. Поглядите вокруг, сколько абсолютно одиноких стариков и старушек. Иногда их примеры просто кричат. Это к вопросу о жестокости.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

>покажи мне, где я такое «причитаю»?

Я тебя выделил в отдельную группу, а ты себя причислил к последним...

Те, кто оправдывает геноцид, еще хуже.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>Я про то, что депопуляция несёт не только вам безмятежность, но и страдания людям. Поглядите вокруг, сколько абсолютно одиноких стариков и старушек.

так кто в этом виноват? Ты сказал, что я. Внимательно слушаю, из какого хера ты это высосал

Я тебя выделил в отдельную группу


ну вот я и жду объяснений - ты меня обвинил в том, что у старушки нету внуков. Давай, объясняйся. И это - посчитай уже наконец, как скоро чеченцы ассимилируют русских, я устал ждать чото, пока ты инструкцию к калькулятору осилишь

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>Ты сказал, что я. Внимательно слушаю, из какого хера ты это высосал

Ты меня обвинил, что я забочусь о виртуальных людях, я указал, что страдают люди вполне реальные. И именно в их несчастьях я тебя виновным назвал, т.к. ты весь тред защищаешь депопуляцию.

И вдобавок, ты защищаешь убийство и геноцид. Так что не думай, что ты не причем.

И вообще, нужно искать гармонию, а гармония в балансе, равновесии, подумай об этом.

как скоро чеченцы ассимилируют русских

Зависит от многих факторов. Насколько вы будете убедительны в пиаре абортов, например, насколько вырастет коэффициент фертильности на Кавказе, от характера миграции, и много еще от чего. Мир сложней, чем ты думаешь со своей арифметикой.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

>> кроме ассимиляции есть ещё другие неприятные варианты.

ммм. Например?

По типу ночи святого Варфоломея.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>т.к. ты весь тред защищаешь депопуляцию

ты защищаешь убийство и геноцид


ты наркоман? Покажи мне - где я защищаю убийство и геноцид. Я могу так же как и ты сделать - назвать живым существом, «будущим человеком» любой сперматозоид и назвать тебя массовым убийцей, и ты получишься виноват в страданиях бабушки, которая осталась без внуков. Наверняка таких бабушек море, и их всех можно будет поставить тебе в вину. Ведь ты мог, гм, «осчасливить» их дочерей детьми, но не сделал этого.


Зависит от многих факторов. Насколько вы будете убедительны в пиаре абортов,


специально для клинических идиотов: аборты никто не пиарит. Более того, в «этой стране» реклама аборта ограничена законом.

насколько вырастет коэффициент фертильности на Кавказе, от характера миграции, и много еще от чего.


подожди, ты заявил, цитирую: «Вас ассимилируют, подумайте в каком обществе придётся жить вашим детям и внукам.» http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6430568&cid=6444135

т.е. ты уже посчитал все эти «многие факторы», а не просто повторяешь, как попугай за алармистами. Давай, представь мне свои расчеты. Или заткнись уже насчет ассимиляции и вырождения.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>По типу ночи святого Варфоломея.

ты правда думаешь, что пара миллионов «кавказцев» могут устроить массовый геноцид сотне миллионов «русских» ? У тебя мозг вообще есть?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Покажи мне - где я защищаю убийство и геноцид.


Аборты и есть убийства и геноцид, а ты их оправдываешь. В обществе, где развита традиция полноценных семей, одиноких стариков практически нет, и уважают старость.

Сперматозоид живой, но не человек, и, как я уже говорил, аналогии неуместны.

аборты никто не пиарит.


Оправдание и есть пиар. Вот, появляется тема, отдаленно касающаяся абортов, и тут geek со своим особо «ценным» и «оригинальным» мнением выступает проводником зла.

Решай сам свои глупые задачки, факторов много, на Кавказе много народов... Я только указал крайние показатели, причем дело не в этих народах. Земля просто пустеет, и тут уже при любых показателях, людей не остаётся, и всё.
Факторов много, а итог один - депопуляция. Особенно это видно на периферии.

Например, Приморский край
1 988 000 чел. 2009 г.
1 995 800 чел. 2008 г.
2 068 200 чел. 2002 г.
2 155 400 чел. 2000 г.


Итого за 10 лет 167 400 чел.. Примерно 8%. Примечательная динамика.

Если скорость убыли не изменится, то примерно за 130 лет никого не останется. Но коэффициент рождаемости в 90-х был около двух, теперь 1,468... А значит, всё произойдет еще быстрее.

З.Ы. Тут правда есть еще фактор миграции. Многие в Европу уехали. Но в любом случае Россия банально пустеет, оставшееся население будет, естественно, ассимилировано потом.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>Итого за 10 лет 167 400 чел.. Примерно 8%. Примечательная динамика.

Если скорость убыли не изменится, то примерно за 130 лет никого не останется.


Больше, математику подучи. И с чего ты взял, что скорость убыли не уменьшится?

Но в любом случае Россия банально пустеет, оставшееся население будет, естественно, ассимилировано потом.


Сколько тебе нужно населения для полного счастья? Почему, например, 100kk или 50kk будет мало?

xetf ★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Сперматозоид живой, но не человек, и, как я уже говорил, аналогии неуместны.

Аналогии с человеком — да, а вот с эмбрионом — более чем уместны.

xetf ★★
()
Ответ на: комментарий от xetf

>И с чего ты взял, что скорость убыли не уменьшится?

Указано же «если»..., а не «так точно будет».

Больше, математику подучи.

Спасибо, но что не так?

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xetf

>Сколько тебе нужно населения для полного счастья?

удовлетворюсь нулевым приростом в год.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

>что не так?

При уменьшении каждые 10 лет на 8% эти самые восемь процентов с каждой декадой будут иметь меньшее абсолютное значения. При сохранении темпов через 130 лет останется 1998000*((1.0-0.08)^13)=672447 людей.

xetf ★★
()

Эпик. Кто б мог подумать, что больше всего волнует посетителей ЛОРа.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Аборты и есть убийства и геноцид

ты идиот

Сперматозоид живой, но не человек, и, как я уже говорил, аналогии неуместны.



плод живой, но не человек - раз уж ты сам говоришь, что аналогии неуместны.


Оправдание и есть пиар


какая у тебя каша в голове - любо-дорого смотреть

Решай сам свои глупые задачки


т.е. твое мнение высосано из пальца, правильно?

Земля просто пустеет


ты точно идиот, за 100 лет население Земли выросло в три раза.

Если скорость убыли не изменится


а с чего она «не изменится» ? Если скорость воспроизводства такая «неизменная величина» - как вообще произошло изменение этой скорости с положительной на отрицательную? Почему ты не потрудился узнать, что динамика меняется - скорость депопуляции падает? Почему ты взял Пермскую область, а не Красноярский край, например?

Но в любом случае Россия банально пустеет, оставшееся население будет, естественно, ассимилировано потом.


назови, в каком году «оставшееся население будет ассимилировано». Я жду. Должен же ты за свои слова отвечать, или нет?



geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

А то ты способен только линки давать на херню,


Автор «херни» публикуется в не менее серьезных журналах, гыгы.

где «расчет при

условии, что на протяжении жизни поколение сохраняет повозрастные

показатели смертности, сложившиеся на год рождения». С какого хера

поколение должно их сохранять - не объясняется. По воле боженьки, видимо.


Потому что основная связь как раз между условиями жизни в первые годы жизни и продолжительностью жизни не отрицается вообще никем. Если человека плохо кормить, он получит целый букет потенциальных болезней от коих и помрет гораздо раньше срока. Ты можешь опровергнуть это утверждение? Сомневаюсь.

А вот теперь вопросик про твою «научную» статью. Почему ТАМ этот момент никак не освящен? Потому что они просто тенденциозно подбирают одни факты и игнорируют другие в политических целях? А на ошибки им хоть и указывают, НО ЭТИХ статей ты тут нам не цитируешь так как читаешь статьи только ориентированных соответственным образом людей?

А если оно там есть - где твоя цитата на этот счет?

Данная работа выходит за рамки привычного анализа, которым

ограничивается современная литература по проблемам экономики и

здравоохранения, в которой посткоммунистический кризис смертности

представляется как результат распространения нездорового образа

жизни (особенно алкоголизма) и психологических стрессов. Нам

удалось показать, что, в свою очередь, эти стрессы определяются

характером проводимой экономической политики.


АХАХАХАХА. То есть «выходит за рамки привычного анализа» :D:D:D Расшифровать? «Мы с товарищами решили сделать небольшой вброс на вентилятор что бы поднять индекс цитирования и заработать на грантиках» :D:D:D

Зарубежные исследователи (видимо, им коммунисты проплатили),


Не коммунисты а связанные с ними круги, профсоюзы, организации по защите прав рабочих и тп. При чем в виде обычных нормальных грантов, а не в виде «дали взятку по русски». Более того напечатав такую статью без прямого гранта можно рассчитывать на вкусные гранты от таких организаций в будущем. И для людей которые имеют четко выраженные политические позиции «левая профессура» это нормально.

И это норма как для «правых» так и для «левых» кругов на западе. А те кто читает такие статьи, вроде тебя, должен про это бы знать.

Да и сами по себе, левацкие настроения в академических кругах разновидность нормы. Публикация тенденциозных статей в журналах это не менее норма. Что странного в том что товарищи игнорируя реальность уже полвека отстаивают свои убеждения в том числе и на страница журналов? Ничего странного - политическая борьба как она есть.

Т.е. негативное влияние реформ на демографию - это спорный тезис

только для лоровских недоучек.


Наличие факторов негативного влияние реформ на демографию это вполне себе бесспорный тезис.

Естественно, реформы - не

единственная причина, и дальше в работе «Массовая приватизация и

рост смертностив посткоммунистических странах» исследуются

возможные причны, но негативный эффект реформ почему-то не

оспаривается.


Не оспаривают возможный негативный эффект потому что стресс у определенных групп населения есть. Позитивный эффект, например отсутствие стресса от тоталитарного аппарата подавления никто не указывает. В статье перечисляются факторы смертности ТЕНДЕНЦИОЗНО ОТОБРАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РУСЛЕ.

А если конкретно название «Экономика и медицина», это уже полвека длящийся срач на тему медицинской реформы. Это одна из фундаментальных политических проблем в тех же сша.

Хотя ты можешь заявить, что Кинг и Стаклер -

несерьезные учены,


Они написали работу «Массовая приватизация и рост смертности посткоммунистических странах» один заголовок которой абсолютно в русле политических срачей внутри США и социалистического лобби. Для политизированных ученых это нормально.

а вот чувак из ЖЖ - огого!


Хохохо :D Я тебе повторю - «чувак из ЖЖ» такой же серьезный ученый со списком публикаций в реферируемых журналах.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так и «Незнайка на Луне» вовсе не про Россию 90х писалось а вышло так похоже.


А может потому что жители одной страны прочитав незнайку на луне и попав в другу, стали вести себя именно так. Используя незнайку как руководство :D ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Автор «херни» публикуется в не менее серьезных журналах, гыгы.

жду список публикаций по теме.

Потому что основная связь как раз между условиями жизни в первые годы

жизни и продолжительностью жизни не отрицается вообще никем.

ты разницу между «условиями жизни в первые годы жизни» и «на протяжении жизни поколение сохраняет повозрастные показатели смертности, сложившиеся в год рождения» осознаешь, нет? Чисто для справки: чувак графики строит исходя из предположения (см. «при условии») что шансы умереть в 70 лет у новорожденного будут равны доле умерших в 70 лет в «в год рождения». Я не знаю, куда можно отнести работу выполненную с такими допущениями. В реферируемый журнал её точно не возьмут, наверное поэтому автор её в ЖЖ опубликовал.

Наличие факторов негативного влияние реформ на демографию это вполне себе бесспорный тезис.


ну началось. Я тебе как бы напоминаю, раз уж тебя склероз замучал - ты влез в мой спор с абсурдом (звучит-то как), обвинив меня, что я гоню «замшелую пропаганду коммуняк», когда я допытывался у абсурда на тему «Может все-таки есть какая-то связь между социальной катастрофой начала 90-х и спадом рождаемости? ». А ты говоришь теперь «бесспорный тезис».

То есть «выходит за рамки привычного анализа» :D:D:D Расшифровать?


зачем? В статье уже расшифровано. Ты её не читал что-ли?

Позитивный эффект, например отсутствие стресса от тоталитарного аппарата подавления никто не указывает.


осталось только доказать существование «тоталитарного аппарата подавления» - и у тебя всё будет в шоколаде.

В статье перечисляются факторы смертности ТЕНДЕНЦИОЗНО ОТОБРАННЫЕ В ОПРЕДЕЛЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РУСЛЕ.


ты вообще в курсе, что такое «The Lancet» ? Походу нет. Там некорректные исследования просто не публикуют. А в случае некорректного исследования - например, когда вскрылось, что один автор в качестве материала для анализа использовал анализы крови, взятые у гостей, которые присутствовали на дне рождения его сына - отзывает статью, и удаляет её из архивов. Замечу - это за нарушение этики. Там автор ещё и в подлоге сознался, и ему лишение лицензии грозит, но это уже детали. Очень строго в ланцете с публикациями, что подтверждает импакт-фактор ;)

Они написали работу «Массовая приватизация и рост смертности посткоммунистических странах» один заголовок которой абсолютно в русле политических срачей внутри США и социалистического лобби. Для политизированных ученых это нормально.


на лоре ты трепать языком горазд, я это уже понял. Вот когда твою критику статьи опубликуют в ланцете - я приму твое мнение во внимание, а пока не обесудь - твои обвинения в продажности иследователей только смешат

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А почему тогда как руководство не было воспринято «незнайка в

солнечном городе?»


Потому что по этому руководству люди, как они думали, жили предыдущие 70 лет и поняли что оно никуда не годится?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

>Прикинь, сколько она будет стоить в такой ситуации.

Допустим, есть некий уровень безопасности U, который устраивает процентов 55 населения. В любом случае это некий trade-off, т.к оставшиеся 45 процентов либо хотят еще больше безопасности, либо являются любителями старых английских вольностей и принципа «мой дом - мой крепость». Чтобы его поддерживать этот уровень U нужно платить ренту V. Каким образом величина этой ренты V может зависеть от способа ее оплаты?

которая по недоразумению считается идиотами одной из самых развитых стран - то 40 млн вообще живут в трейлерах.

300 / 40 = 7.

Социология говорит что около 6-8 процентов населения это хиппи по жизни и вообще не работают если их к этому никто не принуждает.

ты наверное, думаешь, что в РИ народ жил просто зашибись. А регулярный голодный мор каждые семь лет просто бодрости добавлял, да?

Этот речекряк уже давно был разобран людьми которым не влом лазать по архивам только для того чтобы потыкать совкодрочеров лицом в цифирки.

http://corporatelie.livejournal.com/1892.html

В сети циркулируют брошюрки «Общества Шестоднев» и «Общества плоской земли».

И что, части с большой удельной долей нерусских считаются хорошими?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Твоя статья

Массовая приватизация и рост смертности в посткоммунистических странах
Л. КИНГ, Д. СТАКЛЕР

Существует несколько объяснений роста смертности в

посткоммунистических странах. Одно из них – распад государства.


ТВОЯ ЦИТАТА:

Логично, что развалившаяся система здравоохранения сыграла свою

роль в росте смертности [Field, Kotz, Bukman 2000].Более того,

ситуация усугубилась в связи с коммерциализацией медицинских услуг

на фоне крайне низкой покупательной способности бедных слоев

населения. Аналогичным образом сказались негативные изменения на

рынке продовольственных товаров и доступность алкогольных напитков.


А ТЕПЕРЬ ЧИТАЕМ В ТВОЕЙ ЖЕ СТАТЬЕ НИЖЕ:

Массовая приватизация и рост смертности в посткоммунистических странах
Л. КИНГ, Д. СТАКЛЕР

Мы проверили несколько показателей уровня медицинского обеспечения, чтобы зафиксировать эффект от деградации государственных институтов на взрыв смертности (результаты не приводятся). К нашему удивлению, такие индикаторы, как количество врачей, медсестер, больничных коек, в расчете на душу населения, а также государственные расходы на здравоохранение не дают значимого эффекта.


АХАХАХАХАХАХА.

PS
Какая же ты гик все таки xxx.....

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

А вот еще что пишут в твоей статье :D :

-----------------
Массовая приватизация и рост смертности в посткоммунистических странах Л. КИНГ, Д. СТАКЛЕР

Можно подойти к этой проблеме с помощью методов статистики 10. В табл. 4 приводятся результаты пробит-модели, объясняющей принятие программ массовой приватизации. Наиболее значимым фактором, определяющим склонность к выбору рассматриваемой политики, является принадлежность к бывшему Советскому Союзу (увеличение вероятности примерно на 79%).

....
Альтернативное объяснение полученных результатов предполагает, что массовая приватизация может отражать склонность стран принимать и осуществлять радикальные реформы, а сама по себе программа приватизации не воздействует напрямую на ожидаемую продолжительность жизни.
------------------

То есть авторы напрямую говорят - падение продолжительности жизни «в ходе приватизации» вполне может быть обусловлена «принадлежностью к бывшему Советскому Союзу»

Собственно в этом разница между некорректным и тенденциозным исследованием. Исследование корректно. Выводы - тенденциозны, но исследователь в своем праве.

PS
То есть в статье написано что совок настолько эпичное говно, судя по их исследованиям, что достаточно принадлежности к нему что бы обусловить цепочку ->«массовая приватизация»->«смертность в ходе реформ». :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Допустим, есть некий уровень безопасности U, который устраивает процентов 55 населения. В любом случае это некий trade-off, т.к оставшиеся 45 процентов либо хотят еще больше безопасности, либо являются любителями старых английских вольностей и принципа «мой дом - мой крепость». Чтобы его поддерживать этот уровень U нужно платить ренту V. Каким образом величина этой ренты V может зависеть от способа ее оплаты?

таким, что безопасность коллективная - её нельзя обеспечить только «желающим». т.е. рента всегда будет обязана покрывать стоимость безопасности для 100% населения. Упс

Социология говорит что около 6-8 процентов населения это хиппи по жизни и вообще не работают если их к этому никто не принуждает


вообще-то седьмая часть - это 13.8% населения, а не 6-8, ну да ладно. Источник укажи - где это говорит социология. Для справки 6-8% - это дохрена, а википедия говорит, что к 68-му году доля хиппи упала до 0.2%.

Этот речекряк уже давно был разобран людьми которым не влом лазать по архивам только для того чтобы потыкать совкодрочеров лицом в цифирки.


какой «речекряк» ? По твоей ссылке написано, что голод был, и неоднократный. Упс. Там обсуждаются лишь масштабы и причины.

Брокгауз и Ефрон, 1913 «В 1842 г. правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года сряду. За вторую половину текущего столетия особою жестокостью отличались Г., порожденные неурожаями 1873, 1880 и 1883 г. В 1891—92 г. Г. были постигнуты 16 губ. Европейской России (и губ. Тобольская) с населением в 35 млн; особенно пострадали губ. Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия Г. повторились и в 1892—93 г. »

я же в отличие от тебя не с потолка информацию беру

И что, части с большой удельной долей нерусских считаются хорошими?


ты для начала напомни мне, считают ли хомячки хоть одну в/ч «хорошей»

данных по зависимости «качества» части от национального состава у меня нету. У тебя, подозреваю тоже.

ну и так, для справки: «хорошесть» части зависит от командования, а не от рядового состава. Сюрприз-сюрприз!



geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Твоя статья

что тебе не нравится? Ты статью _всю_ прочитай. Я понимаю, что тебе это трудно, но ты постарайся

там же следующий абзац:

[quote]Тем не менее необходимо осторожно интерпретировать полученный результат. В периоды нестабильности деньги, направляемые на развитие системы здравоохранения, могут и не быть адекватной мерой ее работоспособности, особенно в связи с распространением платной неформальной медицинской практики. [/quote]

там в статье ещё очень много интересного для тебя.

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.