[slow] Украинский Остап Бендер

Тоже читал про него и тоже не особо поверил. Запомнить миллионы вариантов шахматных дебютов это одно, а вот выстроить модель игры - совсем другое.

Я общался с этим человеком. Он утверждал, что умеет возводить 10-значное число в 3-значную степень и знает наизусть over 50000 книг. Только вот когда он цитирует книгу с определённой странице, он говорит 2 слова, далее пауза на 5 секунд, ещё 2 слова, снова пауза и т.д. Очевидно, что ему диктовали. Он легко заставляет аудиторию поверить. Но также я смог услышать какую-то фразу (точно её уже не помню, что-то о шахматах), произнесённую голосом, как из плохого динамика или наушника, лежащего на столе, которую Слюсарчук через секунду произнёс сам. Очевидно, что это мошенник. Но непонятно, как он победил Rybka, если вообще побеждал. Возможно, знал баг, который был специально допущен разработчиком.

Рыбку и саму уже забанили.

Он мог играть и не с рыбкой, что ему стоит еще раз соврать.

>Он мог играть и не с рыбкой, что ему стоит еще раз соврать.

Но на его игру смотрело очень много людей. Он что, специально заказал кому-то написать для него программу с интерфейсом, как у Rybka, чтобы всех обмануть? Какие только бредовые идеи рождаются в человеческих головах.

>Он что, специально заказал кому-то написать для него программу с интерфейсом, как у Rybka, чтобы всех обмануть?

А почему бы и нет?

Ну или ходы просчитывались тоже рыбкой или другой мощной шахматной программой, но, допустим, на более мощном компьютере.

>Но непонятно, как он победил Rybka

Оценочная функция шахматных программ обычно только одному ходу ставит максимальную оценку. Очевидно, что в таком режиме, если повторять ходы ранее сыгранной партии, рыбка будет так же повторять свои ответы. На практике с этим борются рандомом (из ходов с оценкой [max-delta..max]),часто с дополнительной оценочной функцией, определяющей стиль игры («агрессивно», «осторожно» и т.д.). Очевидно, что Андрюша рандом включать не стал и просто выучил две реальных партии рыбки - проигранную и ничейную.

>Ну или ходы просчитывались тоже рыбкой или другой мощной шахматной программой, но, допустим, на более мощном компьютере.

Возможно, но тогда «тоже рыбка» могла и проиграть. Надо было бы более сильную программу, чтобы наверняка.

В википедии ещё написано:

Слюсарчук мог запомнить пару проигранных «Рыбкой» партий из встреч шахматных программ или из игр «Рыбки» с самой собой и затем повторить ходы этих партий в матче или выполнить какой-то другой трюк такого рода

Ему действительно могли просто продиктовать ходы, которые были совершены Rybka против другой Rybka. Но странно в таком случае, если в программе нет рендома, и она каждый раз ходит одинаково.

Мнения шахматных профессионалов. Сергей Шипов:

Эти самые остальные «никто» просто не поняли, в чем состоял «эксперимент». Это совершенно понятно. Слюсарчук и Рыбка честно воспроизвели проигранную в прошлом Рыбкой партию. И только. А Ваш любимый «гений» - мошенник и пройдоха - выдал это за обыгрыш Рыбки. Им. Лично. Хотя, он всего лишь запомнил, заучил наизусть одну (точнее - пару, считая и ничейную) партию. Что элементарно.

Рыбка просто шла второй раз по программе получается, ни шаг влево, ни шаг вправо

>Очевидно, что Андрюша рандом включать не стал

Это от него зависело? Он ещё бы себе easy-level выставил.

просто выучил

Нету у него феноменальной памяти. Ему диктуют.

>Нету у него феноменальной памяти

Там не нужна феноменальная память. К слову, после блицтурнира я дня два способен восстановить все игранные мной партии. Я, конечно, шахматист квалифицированный, но ведь и специально я ничего не запоминаю (некогда запоминать, пять минут на партию всего), не говоря уж о зубрежке.

Он ещё на радио любит толкать всякие разговоры. Особого впечатления, что он мошенник у меня по эфирам не сложилось, но и то, что он такой уникум, тоже. Суждения его довольно дилетантские местами, или же очень просты и банальны. Ореол таинственного «мистера Пи» форсит нещадно.
С «числом Пи» там точно мошенничество.

>Он ещё бы себе easy-level выставил

По иронии судьбы, режим без рандома является объективно сильнейшим. Но с потайной дверцей :)

Это не ирония судьбы. По-другому, с точки зрения логики, быть не может.

Ирония не в том, что такой режим сильнейший, а в том, что дилетанту обмануть легче именно сильнейшего.

Ну так обман строится на том, что наиболее выгодный ход — всего один, и, значит, если машине сказано, чтобы она делала именно наиболее выгодный ход, то она сделает именно этот ход.