В школьные годы читал Преступление и наказание, позже прочел «Бесы». Так вот «Бесов» мне хватило, чтобы сделать вывод о говнистом морализаторстве. По мнению этого бородатого мурла Феди, русский народ это такое тупое религиозное стадо экзистенциальная миссия, которого - молиться, поститься и слушать радио «Радонеж» и этот смиренный народ мутят «плохие» бесы-революционеры. Спрашивается, а чего не было самодержавия, не было трупов после разгона забастовок казаками? Народ был переполнен НЕНАВИСТЬЮ, а ФМ жил в этой стране в то время и упорно отказывался это замечать. Знаете , что он написал на полях «Бесов» - «народ русский никогда не восстанет против своего царя». Вот вам и писатель-провидец, лол.

Так восстал и не народ</trololo>

Рекомендую прочитать лимонова про достоевского.

http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_monsters/monstri03.htm

При всей спорности и подчас отвратительности автора текст верный.

При всём при этом Достоевский таки помогает постичь основы психологии и социологии. И в отличии от Толстого не такое УГ.

Хотя, конечно, со слезинкой ребёнка он сфейдид.

есть еще фильм «26 дней из жизни Достоевского». Он основан на воспоминаниях его жены.

Сериал не смотрел.

Достоевский был знатный мудак. Однако талант, всё таки мировая величина. Характеры и персонажи у него отличные, «Преступление и наказание» очень годная книжка, если её не читать в 16 лет в школе, конечно (такая глупость это произведение давать школолольникам).
Ну, и «Идиотъ» прекрасен, хоть и затянут безмерно.

Ну вяло, так вяло.

К автору - силища. В классе 6 в один присест за ночь бесов прочитал. Кобасило и плющило потом нехило. Один из показателей нетленки (для меня), это умение автора заставить взглянуть на мир его глазами. Другой показатель, при перечитывании произведения через определённый временной промежуток воспринимаешь его по другому. Находишь новые стороны, детали, сообразно обретённому жизненному опыту. Вот только Достоевского не хочу перечитывать - Иероним Босх по сравнению с ним отдыхает.

К личности - он был эпилептоид, со всеми вытекающими последствиями. С улыбкой на устах и с камнем за пазухой. Злопамятный педант-аккуратист. Я подальше стараюсь от таких типажей держаться.

P.S. Я на велосипед и купаться. Последний день отпуска.

Только сегодня дочитал «Идиота», да, как уже было сказано «прекрасное, но затянутое произведение», ну и год(али 2) назад прочитал «Преступление и наказание», собственно и всё моё знакомство с автором.

А так, пока не посмотрел вики, думал что хорошим человеком был... А так, лицемер.

> Преступление и наказание» очень годная книжка, если её не читать в 16 лет в школе, конечно

Я читал в школе, взапой прочитал, за пару-тройку суток. Не жалею.

да я про его личность. не про литературу.

PS работал все воскресенье с 6 до 20ч. и у нас целый день ливни. = )

Пока в жопе не окажешься Достоевского не поймешь. А вообще не надо относится к писателю как к личности. Лучше всего писать получается у тех кто кидается из крайности в крайность. И соответсвенно среди великолепных писателей немало подонков, сумасшедших, алкашей и наркоманов. Но ведь пишут-то великолепно за что и читаемы.

прочитал братьев карамазовых. Удивило то, как хорошо описаны черты людей. Все подходит и под современного человека. В частности нашел в себе негативные черты описанные им. Стараюсь исправляться.

>Я читал в школе, взапой прочитал, за пару-тройку суток. Не жалею.

Ах да. В школе я серьезной литературы не воспринимал. Только фантастику, приключения всякие, про индейцев, что-то типа Незнайки на Луне и т.п.

Единственное, что доставило тогда из классики это - Мастер и Маргарита. Да и то, глубокого смысла не понял, зато ржал как конь. Потому и доставило.

> и по бабам бегал (в плохом смысле).

у этой фразы несколько смыслов? а какой второй7

Я пока прочитал только «Униженные и оскорбленные». Книжка понравилась, жалко Нелличку.

Как человек, он был говно. Но любим мы его не за это (ц)

> у этой фразы несколько смыслов? а какой второй7

Ну как... Кладёшь баб штабелями, надеваешь обувь со шпорами...

> Ах да. В школе я серьезной литературы не воспринимал.

Я всю жизнь был «чёкнутым», депресняк мой затянулся на долгие годы, так что «серьёзную» литературу я читал легко. Куда сложнее мне давалась пустая неживая литература, благо, такой было меньше.

ок, а какой тогда первый? )))

> ок, а какой тогда первый? )))

А вот это надо у автора поста спросить =)

с женой бы объяснился и бегал. так нет. за ее спиной.
свинство.

с женой бы объяснился и бегал. так нет.

знаешь ли ты много жен, которые бы объяснились в верном ключе? :)

чего? не понял.

я говорю жене изменял. гад.

>«народ русский никогда не восстанет против своего царя». Вот вам и писатель-провидец, лол.

народ против царя и не восставал

> с женой бы объяснился и бегал. так нет. за ее спиной.

И много ты сегодня видишь таких честных людей? Они счастливы? Я завидую этим людям-проституткам, которые способны подстраиваться, юлить, врать, и при этом оставаться счастливыми.

интересная личность - единственный из «школьных» писателей, кого захотелось прочитать позже. сериал не смотрел, но про него есть отличная [url=http://fb2lib.net.ru/book/51175]биография[/url], которую читать было даже интереснее, чем самого достоевского; сразу становится ясно, откуда у него такие тексты.

а персонажи да, отвратительны все до единого. достоевский с каким-то болезнным мазохизмом копается в самом дерьме психики, но тем и ценен, что единственный в этом доходит до конца

не много. не все счастливы.

>По мнению этого бородатого мурла Феди, русский народ это такое тупое религиозное стадо экзистенциальная миссия, которого - молиться, поститься и слушать радио «Радонеж»

Ты так говоришь, как будто это не правда

> серьезной литературы не воспринимал

Только фантастику... что-то типа Незнайки на Луне

«Незнайка на Луне» - это давно уже реальность серьезней некуда.

Рекомендую прочитать лимонова про достоевского.

Рекомендую вам с лимоновым лососнуть афроамериканского тунца.

Достоевский написал мокруху про проламывание черепа бабки. Дальше выводы делайте сами.

Там глубокого смысла и нет. Там всё на поверхности.

>прочитал братьев карамазовых.
Давай холивар Митька vs Алёшка!
Я за Митяя.

Достоевский написал одно абсолютно гениальное произведение - Чужая жена и муж под кроватью.

какое отношение к классику как к личности?

Да, в общем, никакого. Предпочитаю знать о личностях классиков поменьше.

А книжки, за исключением «ПиН», у него пованивают.

Пока в жопе не окажешься Достоевского не поймешь.

Блин, и тут про гей-парад...

>как-то вот мне классик неприятен.

и жену мучал, а потом угробил. и по бабам бегал (в плохом смысле).
и в рулетку много крат все просаживал.

Это все к творчеству не относится. Вы таки хотите обсудить писателя или человека?

>мне хватило, чтобы сделать вывод о говнистом морализаторстве.

Мнение писателя внезапно может не совпадать с мнением персонажей.

>Достоевский был знатный мудак.

Судя по остальному содержанию вашего паста, это вы его так похвалили... Даже круче чем «ай да сукин сын!» про наше все :)

Андерсена и братьев Гримм срочно перечитай, а потом делай выводы.

>Лучше всего писать получается у тех кто кидается из крайности в крайность.

Не кидается, а опыт приобретает. Именно опыт наблюдений. У кого опыта нет - те либо пишут так, что «не верю!», или... нечего им сказать.

slackwarrior> Андерсена и братьев Гримм срочно перечитай, а потом делай выводы.

Это не менее великолепно, надо сказать.
Одно только кровавое вскрытие волка и извлечение недопереваренных бабушки и внучки чего только стоят!

Мне понравилось, когда девочке ноги отрубили, за то, что она солгала. Я еще подумал, какие отмороженные дети, наверное, были если более мягкие методы не действовали.

>она солгала

тьфу, на хлеб наступила. :) Солгала - это в другой сказке

> достоевского

КГ/АМ.

Справедливый топорик НКВД. Андерсен и Предсказамус - одно и то же лицо )))

Человеком приличным быть ему что ли нужно? Ололо, тогда не было бы ничего, это раз. Второе, подобного уровня человек не может быть приличным. Если бы он был лучше, совершал меньше ошибок и имел больше энергии, то этот тред бы вообще тогда зашкаливал желчью просто потому, что тогда, по мнению людей он был бы совершеннейшей скотиной. Так всегда, и дело не в том играешь в карты или нет. Играешь - плохо. Не играешь совсем - ещё хуже. Ходишь по бабам - плохо. Не ходишь, жена цветёт от переёба и щёки розовые от переизбытка энергии - плохо, ибо все вокруг чувствуют себя как дерьмо. Вот если бы он был заурядным, как много здешних жителей, и ваш покорный слуга, вот только тогда бы его и не трогали, ибо мужики своих не бранят, не принято обсуждать последствия вчерашнего бухича.
Всегда надо помнить, что мерка вещь относительное, если сидишь возле параши, то и смотря на свет можно увидеть что-то не совсем то, например край параши и закрывающую свет фуфайку рядом сидящего.

> Рекомендую прочитать лимонова про достоевского.

Простите уважаемый, но это «какая-то полная хуйня».

Больной человек, к тому же расстрел пережил, там совсем крышняк должен был поехать, чего с него взять? Благо талант свой не спустил.

Автор гениален) По молодости прочел почти все его произведения. Из экранизаций очень рекомендую «Идиот» с Мироновым.