В позе лотоса...

Я не сказал ничего сложного. Однако Ваши затруднения в понимании выдают Ваши цели.

Да я вообще не понял, что ты сказал.

В ответ на Ваш вопрос: «А почему он состоит из того же мяса и костей, что и животные? В чём отличие?»

Я написал: «В том, что он может выбрать из большего круга вариантов»

Вы не понимаете - что это значит?

Далее Вы стали уточнять: «То есть, человек - животное с более прокачанным мозгом.»

На что я ответил: «Т.е. да. Человек - животное с более „прокачанным“ мозгом. Но уже с настолько „прокачанным“, что он перестаёт иметь систематическое сходство с животными. Хотя основа, конечно, та же.» (т.е. например человек в состоянии предвидеть достаточно далёкие последствия своих поступков, это позволяет ему планировать свою деятельность на больший срок)

Я также написал о сознательном разширении круга вариантов из которых человек может выбирать, но это не переопределяет его предназначения, а лишь даёт новые средства (соответствия или несоответствия предназначению).

Вы это поняли?

Далее Вы задали явно противоречащий высказанному мной ранее вопрос: «Он что, состоит из божьей плазмы, питается святым духом и не какает?»

Я ответил: «Нет. Он всё ещё какает, но организация жизни в его обществах начинает уже влиять на биосферу планеты в целом.» Это означает, что человек по мере своего развития начинает представлять всё большую угрозу для биосферы, в которой сам существует.

туманные

Я считаю, что не туманные, а просто очень общие. Но что я могу поделать, если Вы задаёте общие вопросы. Очень сложно упаковать много информации в мало единиц текста. А когда я привожу свои източники, то люди обижаются (а я их в итоге добавляю в игнор (thunar например (который конечно же вправе триста раз возразить, но я его теперь не буду слушать т.к. он, мне кажется, слишком предосудителен и тролль))).

>Как определить, сошел ты с ума или нет?

Зависит от того какое расстройство подозревается. При некоторых расстройствах даже мысли о том что ты возможно ненормален не возникнет. Вообще методы проверки на зрительные глюки известны с древности вроде надавливания на глаз. Ну а как проверяется то что мир целиком не плод твоего воображения расписано в Солярисе

>Засомневался, значит сошёл.

Сомневаться в собственной нормальности - нормальная практика рефлексии. Вот невозможность выйти из рефлексии уже признак шизофрении

А отсутствие рефлексии тоже показатель многочисленных комплексов вплоть до потери адекватного восприятия.

>Вы не понимаете - что это значит?

Нет, не понимаю. Объясни.

человек в состоянии предвидеть достаточно далёкие последствия своих поступков

Это шутка?

Я также написал о сознательном разширении круга вариантов из которых человек может выбирать

Что за варианты, круги такие?

человек по мере своего развития начинает представлять всё большую угрозу для биосферы, в которой сам существует

Угроза для биосферы сильно преувеличена.

Я считаю, что не туманные, а просто очень общие

Это одно и то же

Но что я могу поделать, если Вы задаёте общие вопросы

Я задал конкретный вопрос: почему человек не животное?

>Коммунизм и есть религия, пока не доказано обратное. А обратное пока не доказано. Так-то.

Ты путаешь коммунизм как явление и марксизм сталинского покроя. К идее коммунизма разными путями приходили тысячи философов начиная с Платона. В отдельных городах его даже реализовывали но эти города стирались с лица Земли идеологическими противниками.

Сравнить свою реакцию на какие-либо события с реакцией нормальных людей?

И часто ты сомневаешься в собственной нормальности? Не то, что делаешь хорошее/плохое/правильное/неправильное? Как страшно жить.

Раз в полгода где-то. Потом прихожу к выводу что со мно как раз все в порядке, это окружающие идиоты.

Нет, не понимаю. Объясни.

Это означает, что у человека, среди прочих, есть возможность гарантировать:

• выживание своего вида,
• сохранение построенной за время существования цивилизации культуры,
• сохранение популяции своего вида в количестве, достаточном для восстановления цивилизации в течение жизни одного поколения

при любых предполагаемых угрозах существования человечества.

Это шутка?

Нет. По сравнению с животными человек более дальновиден.

Что за варианты, круги такие?

Каждый возможный Ваш поступок можно рассматривать как вариант ваших действий. Совокупность таких вариантов я назвал словом круг.

Угроза для биосферы сильно преувеличена.

Вы не правильно прочитали. Правильно будет прочитать «бОльшую» с ударением на «О». Если Вы прочитали правильно, но всё же считаете, что угроза преувеличена, тогда я напомню Вам о том, что буквально недавно мир стоял на пороге полного разрушения в ядерной войне в карибском кризисе. Конечно, кто-то может быть и скажет, что это сильно преувеличено, но это не имеет значения для рассматриваемого вопроса об угрозе, которую человек всё же представляет для биосферы в результате например накопления ядерного оружия.

Это одно и то же

Это не одно и то же. Слово «общие» означает широту охвата тем, а слово «туманные» означает намеренное изкажение и сокрытие информации. Я может быть и кажусь туманным, но я вполне искренен и не намереваюсь утаивать от Вас свои мысли и взгляды. Вы можете сколько угодно меня пытать, но Вы ничего не поймёте до тех пор, пока не потрудитесь сами подумать над вопросами, которые мне ставите. Вы поймёте меня, если, размышляя над этими вопросами, Вы будете также искренни.

Я задал конкретный вопрос: почему человек не животное?

Потому что, если бы человек был животным, то ему не понадобилось бы слово «человек» для самообозначения.

Вы поймёте меня, если, размышляя над этими вопросами, Вы будете также искренни.

И тогда Вы, вполне возможно укажете мне на мои ошибки (которые у меня безусловно есть) так, что мы поймём друг друга.