[ненависть][программизды] игнорирование ошибок

ясно...

Для сотен ругани есть логи, показывать пользователю сообщение вместо того чтобы тихо восстановиться неправильно, я считаю.

И чего плохого в фсинке?

Потому это не проблема TCP и L4. Приложению надо знать, был ли доставлен пакет приложения - пусть оно и проверяет, по своему протоколу.

по твоей логике и tcp не нужен. Если приложению «что-то там надо» то пусть использует голый ip и само всё делает.

Ггг. Нет. Считать что доставлено и освобождать буферы от сообщения, или сохранить и ретрансмитить - это логика приложения. А необходимость проверять, что все собралось в том порядке, в котором нужно - не приложения. Круто было бы, если б SMTP сервера только по TCP ACK'ам ориентировались.

> по твоей логике и tcp не нужен. Если приложению «что-то там надо» то пусть использует голый ip и само всё делает.

TCP нужен для обмена потоками данных. А уж как этот поток интерпретировать — это да, забота приложения.

TCP нужен для обмена потоками данных

именно об этом я и говорю, большинство приложений абсолютно непоточные и разбитие потока на чанки создаёт только проблемы.

Я не про это. Я про то что tcp в том виде что сейчас есть это жуткий геморой.

Вроде же ты говорил о «принципиальной проблеме» TCP? Почему бы не использовать sendmsg, раз эти самые приложения такие «непоточные»? )

> именно об этом я и говорю, большинство приложений абсолютно непоточные и разбитие потока на чанки создаёт только проблемы.

Согласен. Но «инновацинного протокола поверх IP» у нас нет и в ближайшем будущем не предвидится. А TCP есть здесь и сейчас. :)

Ок. Круто. Расскажи мне, каким ты видишь транспортный протокол без гемороя?

Почему бы не использовать sendmsg

ненадёжная доставка.

Йопрст, не прикидывайся что ты не понимаешь о чём. Всякие асечки, xmpp, http, сетевые игрушки итд итп по своей природе используют пакетный обмен. Всё равно tcp это ни разу не поточный обмен, данные приходят дискретно пакетами, просто границу пакетов программист не может контроллировать.

Думаю именно поэтому sctp придумали.

Расскажи мне, каким ты видишь транспортный протокол без гемороя?

типа sctp, только там такого наворотили что вряд ли его будут широко использовать.

Я действительно не понимаю чего ты хочешь. Атомарности пары /write->read/ для «сообщений»? В общем случае это невозможно. Просто гарантий доставки хосту? Но какой в этом смысл? Пусть у меня прокси сервер по середине стоит. Он замечательно получает поцкеты, но не передаёт их дальше. И что?

Вобщем, я нуждаюсь в пояснениях.

Какую из указанных выше проблем должен по твоему мнению решать SCTP?

Мне кажется, он говорит о некоем подобии RPC, чтобы взаимодействие агентов по сети выглядело более как обмен сообщениями между процессами на микроядре, чем как обмен потоками байт.

Я хочу более удобный ipc, как минимум вот эти фичи.

Но, к сожалению, даже они даже близко не решают всех проблем(обход nat, туннелирование итп).

у меня прокси сервер по середине стоит

Именно поэтому, как ты раньше писал, уведомления должны быть на уровне приложений.

Сорри что увёл дискуссию в сторону, не надо был мне tcp-срач начинать...

чтобы взаимодействие агентов по сети выглядело более как обмен сообщениями между процессами на микроядре, чем как обмен потоками байт.

так точно :)

вы знаете способы точнее? огласите плиз.

Во всем яббл виноват. Если пользователь не видит сообщения об ошибке - значит ничего не было. Если по-тихому перезагрузить ось - не было и кернелпаника

> стали стесняться показывать сообщения об ошибках

[fat]а зачем, если можно выбросить ексепшн?[/fat]

> а зачем, если можно выбросить ексепшн?

...который сразу же поймать и проигнорировать. :)

ну да, еще и ловить :) runtime exception выкинули и пусть аппликуха упадет :)

>оно _молчит_, и выдает файл на 0 байт

эээ, дорогой, ты в nano при 0 байт свободного места попробуй сохранить файл, удивишься, ей Богу. Я так один очень важный конфиг профукал, благо бэкапы наше всё

намекаешь что это чудный Linux-мозоль? я как-то не сталкивался с таким...

ну зачем падать? словить, распарсить в удобоваримый вид, и положить на видное место (окно, статус-бар, балун-тип, notify-osd, лог). но нет же...


люди, что гномо-HIG говорит на эту тему - кто в курсе?

Там в тексте сообщения написано. Кстати, а как вы хертбитом проверять трассу до яндекс мыла будете?

SO_KEEPALIVE? это тот же heartbeat. просто на уровне TCP, кстати, плохо контролируемый - кросс-платформенная регулировка тайм-аута представляет некоторый геморой, кроме того, heartbeat в userspace (если его можно так назвать), дает дополнительный профит - клиент может точнее удостовериться что сервер жив - не заполнены тредпулы, есть ли ресурсы, и т.п.

а зачем мне трасса?

Этот вопрос ставит меня в тупик

что сервер жив

Вот оно. Зачем вам знать - жив ли сервер? Ваш сервис обрабатывает не сервер, а какое то ПО

собственно это я и мел ввиду, пардон, не сервер, а сервис.

Родной, не путай программистов с кодерами.

Просто первые сейчас затерялись среди вторых. Соответственно, и результат...

Да, это плохо, что люди себе громкие титулы придумывают... Я в жизни встречал только одного программиста и одного кодера...

>>А всё ради того, чтобы лишний раз не пугать хомячков.

и это убивает.

Если это убивает хомячков, то я только «ЗА»

хомячки читать не умеют, только писать, поэтому им пофигу. а что делать тем, кто умеет читать?

Родной, не путай программиздов с Программистами.
последних видел только 1 раз в жизни, и себя, к сожалению, таковым не считаю. но буду упорствовать))

>> бекапы не должны решать кривизну софта
В мире, где царствует быдлокод, это так. Привыкай.

Пусть тред уже давно протух, но:

Полное отключение вывода ошибок лучше, чем 1500 переключений режима вывода ошибок.

пусть тред уже давно протух, но:

чем лучше то?