LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ключ к успеху проекта


0

1

Какими качествами должен обладать проект, чтобы стать популярным? Я вижу три главных - решать задачу, которая всем нужна, но не еще решена, подкрепляться маркетингом, обладать искоробочностью. Стабильность, скорость, качество кода и свободность нужны в меньшей мере, и то при наличии конкурентов. Ваше мнение, господа?

★★★★★

Забыл самое главное

Рентабельность.

В обозримом будущем проект должен быть выведен на самоокупаемость, так, чтобы от отбивал вкладываемые в него трудозатраты. Если нет четкого плана: кто, когда и сколько денег тебе заплатит - то лучше даже не начинать.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Хорошо, что Линус так не думал :)

Если считаешь себя вторым Наполео^W Линусом - то вопрос насчет денег не актуален, разумеется.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>> Хорошо, что Линус так не думал :)

Если считаешь себя вторым Наполео^W Линусом

Гг. А кем себя считал Линус? %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Гг. А кем себя считал Линус? %)

Лучше зайди на сорцфордж, и посчитай сколько там мертвых проектов. Посчитай, сколько тысяч человеколет на них угроблено. Шанс повторить карьеру торвальдса ничтожно мал, в спортлото играть - и то более прибыльное занятие.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Лучше зайди на сорцфордж, и посчитай сколько там мертвых проектов. Посчитай, сколько тысяч человеколет на них угроблено.

Мне это не нужно - я видел развитие Arch (не дистра, а DVCS).

Шанс повторить карьеру торвальдса ничтожно мал, в спортлото играть - и то более прибыльное занятие.

Поэтому, если заниматься опенсорсом, нужно делать что-то, интересное (а хорошо бы, чтобы полезное) лично тебе. Хотя это не спасет от судьбы Тома Лорда.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Поэтому, если заниматься опенсорсом, нужно делать что-то, интересное (а хорошо бы, чтобы полезное) лично тебе.

Опенсорс или не-опенсорс - это вторичный вопрос. А основная проблема - это откуда можно почерпнуть ресурсов, достаточных для сколько-нибудь серьезного проекта. Работа по вечерам в отрыве от основной работы - это не вариант, а для работы фулл-тайм нужен источник дохода.

PS Бородатый в качестве решения предлагает быть чайлд-фри, но пусть лучше отожрёт еще своих мозолей.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Опенсорс или не-опенсорс - это вторичный вопрос

Это один из первичных вопросов. Опенсорс дает тебе возможность завербовать союзников, которые сделают часть работы. А если ты собираешься писать закрытый коммерческий софт - значит, тебе либо придется нанимать людей (сложно), либо делать всё самому (ставит крест на 99% проектов).

Работа по вечерам в отрыве от основной работы

Многие так начинали.

это не вариант

Альтернатива - не начинать проект вообще (что и получится, если ты сначала захочешь найти того, кто будет кормить тебя N месяцев).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> если ты сначала захочешь найти того, кто будет кормить тебя N месяцев

Я для начала хочу понять, начиная с какого месяца проект начнет кормить себя сам. Если в обозримом будущем не начнет, то можно его не начинать.

Разумеется, just-for-fun поделка, которую стряпают долгими зимними вечерами, с самого начала самоокупаема. Нет затрат - не нужны источники дохода. Здесь проблема в том, что fun заканчивается раньше, чем программа достигает production quality. Весело и интересно накидать работающий прототип, а шлифовать его до блеска - занятие унылое. Итого мы имеем на сорцфордже стабильный приток программ-недоделок, тухлятины, которую уже никто и никогда не будет доводить до ума.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Я для начала хочу понять, начиная с какого месяца проект начнет кормить себя сам. Если в обозримом будущем не начнет, то можно его не начинать.

Кхм, и сколько проектов ты поднял?

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

> Кхм, и сколько проектов ты поднял?

Я на дядю работаю, так стабильнее и проще. Мой код сейчас крутится в продакшене на линукс-серверах, у разных заказчиков по всему миру. Подробностей не будет - NDA.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Позови-ка лучше в тред того дядю, на которого работаешь. Его советы будут ТС-у полезнее твоих, потому что именно он думал «с какого месяца проект начнет кормить себя сам», а не ты, как тут пишешь.

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

> Позови-ка лучше в тред того дядю, на которого работаешь.

Не говори мне, что мне делать, и я не скажу тебе, куда тебе пойти.

Его советы будут ТС-у полезнее твоих


Советов полны интернеты, гугль в помощь.

Хотя буду любезен, и предоставлю первую ссылку: http://www.linux.org.ru/forum/talks/4144384

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Не говори мне, что мне делать, и я не скажу тебе, куда тебе пойти

Да можешь сказать. Всё равно я туда не пойду. Только сначала прекрати врать и рассусоливать о рентабельности проектов.

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

> Только сначала прекрати ... рассусоливать о рентабельности проектов

Да, тут ты прав: рассусолено уже достаточно. У кого голова на плечах есть, тот выводы сделает. А всем остальным - не в коня корм.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

В ветке об ынтерпрайзе, верно? Большинство проектов на форже и хабе - даже успешных проектов - так и не дотянули до ынтерпрайза. Так шо вы все правы =)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Кстати, а что случилось с Арчем, я пропустил..

Том Лорд был годным инженером, никаким менеджером, и нытиком с комплексом примадонны. В результате Том выгорел, а Arch (и его инкарнация - tla) просто никуда не пошел; для Ubuntu некоторое время использовали Bazaar, производный от tla, потом наняли команду для разработки Bazaar-NG (который сейчас известен как bzr).

И еще Том был лиспером.

Вроде ж годная система?

Для 2002 года и сурового Unix-ветерана - да (я, например, был недостаточно суров).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: Забыл самое главное от Manhunt

Если нет четкого плана: кто, когда и сколько денег тебе заплатит - то лучше даже не начинать.

Стивен Бланк с тобой не согласен. Если конечно речь не идет об автоматизации какого-то узкоспециального безнес-процесса для ограниченного круга заказчиков. В случае сервисов для широкой публики само достаточно большое количество пользователей уже является ценностью, даже если они не приносят прямых денег - бизнес-модель может нарисоваться или по ходу дела по обстоятельствам, или появится человек, который пожелает купить все (или частично) дело вместе с пользователями, вложить в него еще денег и найти бизнес-модель самому. Примерно в этой же области работает правило «release early, release often» - если начал проект без бабла и без явного видения бизнес-модели (как вариант - без уверенности, что запланированная бизнес-модель сработает) - нужно стремиться как можно раньше выпустить в жизнь живой продукт, чтобы сразу понять как к нему относится народ и есть ли смысл продолжать всю затею (важно, чтобы продукт был хоть и ранним, но полностью рабочим - минимальное количество функционала это не тоже самое, что падения и глюки на кажом шагу).

bender ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.