а почему смежные права действуют после смерти автора

Тссс. Сейчас пропалишь великую тайну патентных троллей.

К.О. отвечает: чтобы заниматься рэкетом

почему автор может передеть смежные права другому лицу? Ведь тогда отчисления будет получать он, а не автор.

потому что изначально автор творит не на свои деньги.

допустим, идешь ты в издательство и говоришь: напишу я вам книгу за полгода, но только дайте 30 кусков за это. А они в ответ: 15 кусков после демки и 15 через полгода.

И вот ты идешь сначала за первыми кусками, потом за вторыми, а потом и попросту нафиг - а твоя книженция наконец появляется на прилавках.

и это только если издательство смилуется и не выкинет из схемы все пункты кроме путешествия нафиг. А то придется фигачить грузчиком или дворником и питаться сапогами.

Потому, что это пролоббировано копирастами.

Чтоб можно было убивать автора и делить его наследство

А ты думаешь, зомби есть не хотят?

А почему после смерти имущество переходит родственникам?

http://www.youtube.com/watch?v=nNOA42yCOe8

В рядах «всё понявших» пополнение.

Из разумных объяснений - чтобы нельзя было убить автора, чтобы воспользоваться его запатентованными технологиями, потому что они станут доступны через несколько десятков лет. Особенно в России где срок действия составляет 70 лет с момента смерти насколько я помню. Злоумышленник скорее всего просто умрёт от старости так и не дождавшись возможности воспользоваться запатентованным. Поэтому убивать автора будет не выгодно, лучше честно купить у него собственность.

Это единственное объяснение кроме происков копирастов, потому что по сути больше не зачем защищать права автора после его смерти.

Потому, что это материальное имущество.

Потому что тогда бы авторов убивали, чтобы не платить отчисления?

Сейчас же не убивают.

KivApple

тобы нельзя было убить автора, чтобы воспользоваться его запатентованными технологиями

А если убить автора и всю его семью, к кому попадут права?

Потому, что это материальное имущество.

Ну вот ценности бывают материальными и нематериальными, но всё же это ценности.

Тут проблема не в том что они передаются по наследству, а в том что это механизм дойки людей, давления на авторов итп. Т.е. недобросовестное использование в целях выгодных только копирастам.

Не знаю. Это надо смотреть закон. Если автора успел написать завещание, то они могут перейти вообще любому человеку выбранному автором. А иначе наверное будут искать дальних родственников. в любом случае «убить автора и всю его семью» будет сложнее, да и под случайное совпадение труднее замаскировать. Так что всё равно какая-то защита.

KivApple

под случайное совпадение труднее замаскировать

А зачем маскировать? Если убийцу не найдут, то на порядок наследование причина смерти никак не повлияет.

И конечно же, есть вариант выйти замуж за автора, убить его и получить все права :3

А зачем после смерти автора увеличивать срок охраны на уже созданные этим мертвым автором произведения? Это сильно поощрит творчество уже мертвых авторов? А ведь так и происходит — например, удлинение американского копирайта до 95 лет в 1998 году продвинули _вдова_ Сонни Боно, _потомки_ Джорджа Гершвина и _компания_ «Уолт Дисней» для защиты Микки Мауса от перехода в общественное достояние (при этом сам Уолт Дисней на тот момент был мертв уже лет тридцать как). Играть К.О. и говорить банальности о том, что длительность копирайта ныне имеет весьма опосредованное отношение к стимуляции авторов, а копирасты являются опасными вредителями, как-то лень даже.

Ну разумеется вариантов много) Но всё таки они потребуют больше усилий и сложнее в реализации, чем просто убить автора.

А вообще как я уже сказал я просто пытаюсь объяснить логически зачем это нужно (не копирастам, а именно самому автору). Это единственный вариант, который более-менее подходит.

Из-за закона и не убивают